As contas de aumento abusivo de preços não atingem o alvo – Mackinac Center #ÚltimasNotícias

Os legisladores de Michigan parecem propensos a aprovar uma legislação que pioraria a escassez e dificultaria a resposta de emergência. Os Projetos de Lei 5895, 5896 e 5897 da Câmara, apresentados em julho pelos Reps. Laurie Pohutsky, D-Livonia, e Jason Hoskins, D-Southfield, acompanham uma legislação semelhante do Senado que visa impedir que as empresas aumentem “excessivamente” os preços de produtos essenciais, como energia, hospedagem ou alimentos e bebidas durante emergências.

Os projetos de lei proíbem as empresas de vender bens ou serviços considerados “muito acima do preço pelo qual materiais, itens, bens, serviços ou suprimentos semelhantes são vendidos” ou de “cobrar[ing] um preço excessivamente aumentado” para qualquer um desses bens.

Todos os três projetos de lei classificam arbitrariamente um aumento de preço maior que 10% sobre os níveis pré-emergenciais como excessivo. A cobertura da imprensa supera até mesmo os patrocinadores dos projetos de lei no uso de termos gráficos e inflamatórios, acusando empresas e pessoas de se envolverem em “comportamento predatório… durante um tempo de crise” e “aumento abusivo de preços”.

Esses aumentos de preços são proibidos, a menos que uma empresa possa “produzir os documentos ou objetar para inspeção e cópia” para demonstrar que incorreu em custos mais altos para adquirir os bens ou oferecer os serviços. Os controles de preços dentro dos três projetos de lei se aplicam a vários tipos de hospedagem, alimentos e bebidas, bem como produtos energéticos, como gasolina e serviços essenciais necessários para fornecer esses bens. Se não puderem justificar os aumentos de preços para os investigadores do governo, os infratores podem enfrentar multas de até US$ 1.000.000 e possíveis acusações criminais.

“Não há nada mais repugnante do que aqueles que olham para os nossos vizinhos enquanto eles sofrem, mas só veem outra maneira de obter lucro rápido”, argumentou Pohutsky em 2022. “Ninguém deve ser colocado na posição impossível de ser privado dos bens essenciais básicos de que necessita para sobreviver durante as suas horas mais sombrias por causa de preços abusivos inconcebíveis.”

Outros legisladores democratas e o procurador-geral Dana Nessel usam uma linguagem forte similar. “Só porque eles podiam”, disse o senador Jeremy Moss, D-Southfield, sobre os empresários que responderam aos fechamentos e escassez da era COVID aumentando os preços.[T]“Esta era a hora deles de intervir e lucrar com a miséria humana.”

A legislação sobre aumento abusivo de preços pode gerar manchetes explosivas, mas só prejudica as pessoas que pretende ajudar. A definição de aumento abusivo de preços dos projetos de lei é arbitrária. O que torna 10% o limite aprovado? Por que não 5% ou 20%? A legislação não oferece nenhuma justificativa para esse limite específico.

Nenhuma restrição semelhante foi promovida para hotéis ou restaurantes de Michigan durante eventos esportivos importantes ou em universidades estaduais que aumentaram repetidamente as taxas de mensalidade dos alunos, observa o economista Patrick Anderson, de Lansing.

“Queremos realmente dizer a cada supermercado, posto de gasolina, varejista do estado”, perguntou Anderson, “que um inspetor do governo estadual pode entrar se eles aumentarem o preço em 10% e eles terão que ir ao tribunal para provar sua inocência?”

Os projetos de lei consideram apenas mudanças de custo para provedores como razões válidas para aumentar preços. Eles não consideram como a demanda aumenta em tempos de crise, causando suprimentos limitados de alguns bens, como água, comida e gasolina.

Os projetos de lei ignoram a prática de antecipar escassez estocando itens como papel higiênico, uma fonte de várias escassez de pânico durante o bloqueio da COVID-19. Se os vendedores não conseguem ajustar os preços para atender à demanda em mudança, os compradores acumulam itens, resultando em escassez. Os limites de preço destinados a proteger os consumidores reduzem o incentivo para as empresas fornecerem produtos em situações de alto risco, resultando rapidamente em prateleiras vazias.

O presidente Richard Nixon impôs controles de salários e preços em 15 de agosto de 1971, em resposta à inflação crescente e à instabilidade econômica. Petróleo e gás foram duas das muitas commodities afetadas por esses controles. Inicialmente planejado como uma medida temporária, o congelamento de preços e salários se estendeu muito além do seu período original de 90 dias, durando quase três anos antes de ser desmantelado.

Os controles de preços de Nixon estavam entre os fatores que levaram os países membros da OPEP a impor um corte de produção. Em vez de resolver problemas de produção e fornecimento, os controles de preços levaram a escassez crônica, longas filas de gás e redução da produção de petróleo. Nixon também não atingiu seu objetivo de controlar a inflação de preços. Os preços dispararam assim que os controles de preços foram suspensos, e a economia passou por um período punitivo de “inflação de recuperação”.

Embora os Projetos de Lei 5895 a 5897 da Câmara possam ser bem-intencionados, eles representam uma tentativa equivocada de controlar a mudança de preços durante emergências. Impor limites de preços arbitrários ignora as realidades da oferta e da demanda. Esta legislação criará mais problemas do que resolverá.

A história mostra que os controles de preços frequentemente levam a escassez e ineficiências, minando os incentivos para produzir e vender bens essenciais. Em vez de impor restrições rígidas, os legisladores devem buscar soluções que permitam que os mercados se adaptem e respondam efetivamente, garantindo que os bens permaneçam acessíveis sem sufocar o fornecimento.

---

É concedida permissão para reimprimir esta postagem do blog no todo ou em parte, desde que o autor (ou autores) e o Mackinac Center for Public Policy sejam devidamente citados.