como a tecnologia e os dados abertos defenderam a democracia #ÚltimasNotícias #Venezuela

No passado mês de Janeiro deste ano, 2024, o ano em que mais pessoas na história foram chamadas às cabines de votação, foi lançado com um aviso: o Relatório de Riscos Globais de 2024 do Fórum Económico Mundial afirmou que o maior risco a curto prazo vinha da desinformação , incentivado pelas possibilidades da inteligência artificial (IA).

Num mundo afectado por guerras globais e graves crises climáticas, a desinformação era o maior risco que um conflito global intensificado poderia gerar. Parecia exagerado, e talvez seja. Já se passaram dois terços do ano de 2024 e ainda não houve provas de que a IA tenha manipulado de forma decisiva uma eleição. Além disso, há boas notícias: os eleitores parecem aprender rapidamente e existem novas ferramentas para lidar com a desinformação.

O caso das eleições presidenciais venezuelanas poderia mostrar isso. Lá, a tecnologia tem desempenhado um papel positivo para a democracia. Seis semanas depois das eleições, sem que o Governo de Nicolás Maduro divulgue os resultados eleitorais apreendidos, os únicos dados eleitorais verificados são os tornados públicos pela oposição.

Inicialmente, os comandos de campanha de Edmundo González Urrutia e María Corina Machado divulgaram cópias das atas digitalizadas por meio de um link, horas depois do primeiro relatório eleitoral oficial. Mas quatro dias depois, após vários dias de ataques de Maduro e de outros altos funcionários do governo contra González e Machado, o acesso público foi concedido diretamente às bases de dados. Os dados apontavam 67 a 30 a favor da oposição, e uma diferença de 4 milhões de votos.

Múltiplas auditorias por entidades independentes

Na Venezuela nunca houve antes dados abertos –dados abertos– eleitoral, mas neste processo isso desencadeou uma dinâmica muito diferente no que diz respeito à defesa do voto. Os dados abertos fornecidos pelo comando vencedor após o dia das eleições de 28 de julho permitiram múltiplas auditorias por parte de mais de uma dezena de entidades independentes e académicos de diferentes partes do mundo.

Além dos relatórios técnicos de observadores internacionais como o Centro Carter e o Painel de Peritos das Nações Unidas, a prestigiada Missão de Observação Eleitoral (MOE) da Colômbia certificou a coerência dos dados fornecidos pelo comando da oposição. A mídia espanhola e outros, como O jornal New York Times o O Washington Post.

Por outro lado, uma exaustiva análise de dados realizada pela agência Associated Press certificou que o candidato Edmundo González Urrutia “obteve significativamente mais votos nas eleições de domingo do que o governo reconheceu”. Um passo adiante foi o jornal argentino A Naçãoque desenvolveu um mapa colaborativo que permitiu juntar-se à verificação e adicionar dados faltantes.

A nível académico, o projecto Altavista implementou uma metodologia de contagem rápida em contextos com integridade eleitoral limitada, um eufemismo para eleições fraudulentas. Dorothy Kronick, da Universidade de Berkley, escreveu sobre o desempenho do sistema eleitoral venezuelano nas eleições anteriores, confirmando a validade dos dados publicados pela oposição. O pesquisador Leonardo Maldonado investiga a relação entre a luminosidade noturna e os votos a favor de Edmundo González Urrutia.

Outro trabalho, do professor José Luis Pericchi, da Universidade de Porto Rico, disponibilizou as informações para 100% das tabelas.

Merece especial atenção o trabalho do professor Walter Mebane Jr., dos departamentos de Ciência Política e Estatística da Universidade de Michigan, Estados Unidos, e especialista na detecção de fraudes eleitorais. Conduziu análises forenses dos resultados de várias eleições presidenciais; entre eles, os da Turquia em 2023, do Quénia e das Filipinas em 2022, do Peru em 2021 e do Irão em 2009. Mebane conclui que não há votos fraudulentos ou perdidos entre os votos de González e prossegue comparando os dados com os de outras eleições recentes na Venezuela, que tem mais “votos forenses fraudulentos”.

Talvez ainda mais interessantes tenham sido as numerosas auditorias cidadãs que o dados abertos. Houve iniciativas independentes que funcionaram a partir dos dados divulgados. Desde cientistas políticos e designers que utilizam os dados para representar graficamente as eleições ou permitem que qualquer utilizador pesquise por palavra nos 25.000 minutos digitalizados.

Outro usuário da rede oferece visualização interativa geolocalizada. Depois da notícia oficial de que os atrasos na publicação dos resultados se deviam a um alegado ataque da Macedónia do Norte, o engenheiro Giuseppe Gangi, de Barcelona, ​​desenhou um site denominado, precisamente, Macedónia do Norte. Lá, ele oferece resultados detalhados para muitos elementos de pesquisa e inclui, de forma colaborativa, vídeos de resultados cantados em mais de 350 assembleias de voto que coincidiram bis por bis com os registros públicos.

O que foi feito pelo comando González e Machado abre um precedente muito importante na dinâmica eleitoral do mundo: a divulgação dos dados faz grandes coisas acontecerem e faz com que muitas pessoas, em muitos lugares, interpretem resultados e defendam seus votos.

Apresentadores gerados por IA

No que diz respeito à cobertura eleitoral dos meios de comunicação social, há também notícias positivas relativamente ao apoio que a tecnologia pode proporcionar à livre circulação de informação para a democracia. Uma aliança de meios de comunicação na Venezuela criou “La Chama e El Pana”, dois apresentadores criados com inteligência artificial que são verdadeiros narradores de notícias, como forma de anonimizar e proteger os jornalistas contra a repressão. A utilização de avatares gerados com IA é uma inovação importante para a proteção dos jornalistas que cobrem informações do país que podem ser sensíveis para quem está no poder.

Ambas as inovações apontam que a tecnologia pode jogar a favor da democracia, ao contrário do que mais se tem ouvido: que a IA e a tecnologia são suas inimigas. O principal argumento é o de um “apocalipse da informação” e surge de vozes alarmistas que podem levar a profecias auto-realizáveis.

Isso não significa que não tenha havido desinformação durante o processo. O Observatório Complutense de Desinformação observou numerosos casos de desinformação eleitoral desde as primárias da oposição realizadas em 2023. Numerosos incidentes de desinformação foram negados pelo verificadores de fatos (damas). Um caso particularmente grave foi o de um comandante das Forças Armadas que compartilhou capturas de tela de um vídeo manipulado de María Corina. Nas imagens, aparecia um quadro-negro riscado onde parecia que Machado havia proposto a eliminação das Forças Armadas.

Do lado do partido no poder, houve uso abundante de pseudomídia que publicaram pseudopesquisas com muito investimento em publicidade cibernética. A inteligência artificial também foi usada para fins de campanha em jingles (músicas publicitárias) ou simulando a voz de Maduro.

O custo de criação e distribuição deepfakes (vídeos com imagens falsas) ficou enormemente mais barato, justamente no momento em que ocorre o maior ciclo eleitoral da história. Isto levou a uma grande preocupação e ao aparecimento de muitas vozes pessimistas. No entanto, e embora seja verdade que o deepfakes Estão entre as formas mais perigosas de manipulação mediática nas campanhas eleitorais – contribuem para reforçar o sentimento de incerteza entre os cidadãos e afetam negativamente o ambiente de informação – a capacidade de discernimento do eleitor é muitas vezes subestimada.

Um estudo de Mateusz Labuz e Christopher Nehring que analisou o uso de deepfakes nas eleições em 11 países em 2023 concluiu que nenhum dos casos em que foram utilizados no contexto eleitoral teve um impacto decisivo.

Os cidadãos aprendem rapidamente e a tecnologia permite a massificação das auditorias cidadãs. As eleições podem tornar-se um curso intensivo na detecção de falsidades e o caso venezuelano afirma a ideia de que a tecnologia pode ser um aliado fundamental da democracia. Ainda é cedo para saber o que acabará acontecendo na Venezuela. Mais do que uma campanha eleitoral, está em marcha um movimento social para resgatar a liberdade. Houve um processo de votação do qual o povo se apropriou, denotando a persistência de uma vigorosa cultura democrática no país. A tecnologia tem sido fundamental para ajudar a articular e criar capital social, facilitando a coordenação e a cooperação democrática.

Este artigo foi publicado originalmente no The Conversation, um site de notícias sem fins lucrativos dedicado a compartilhar ideias de especialistas acadêmicos.

Leia mais:

Carmen Beatriz Fernández é uma ativista pela democracia venezuelana.