CNN
–
Na quarta -feira, um júri de Dakota do Norte considerou o Greenpeace responsável por milhões de dólares em danos a uma empresa gigante de oleodutos em relação aos protestos contra o cano de acesso de Dakota há quase uma década.
A Energy Transfer Partners, com sede em Dallas, processou o Greenpeace por US $ 300 milhões em 2019, acusando o grupo ambiental de organizar protestos, disseminar informações errôneas e causar a perda financeira da empresa por meio de propriedades danificadas e perda de renda.
Após um julgamento de três semanas, o júri de 9 pessoas levou dois dias para devolver seu veredicto.
O resultado é um grande golpe para a organização ambiental de 50 anos, o que disse anteriormente que o caso poderia dar à falência de suas operações nos EUA, e especialistas dizem que poderia ter implicações arrepiantes para a liberdade de expressão.
“Acho que essa é uma das piores decisões da Primeira Emenda na história dos Estados Unidos”, disse Marty Garbus, um advogado de direitos civis que está monitorando o julgamento. “A decisão está além do entendimento.”
Outros especialistas criticaram a demanda como uma demanda atroz do SLAPP, uma demanda estratégica contra a participação pública que busca silenciar os críticos ao enterrá -los em custos legais exorbitantes.
“O veredicto é uma perda para o Greenpeace, mas ainda mais pelo direito da Primeira Emenda de falar e, portanto, para todos os americanos”, disse James Wheaton, fundador e principal consultor do projeto da Primeira Emenda. “Se as grandes empresas puderem fazer isso com uma, elas podem fazer isso a todos”.
Ainda não está claro se o Greenpeace atrairá.
O processo girou em torno dos protestos contra a construção do tubo de acesso de Dakota, perto da Reserva Rock Sioux Standing, em 2016 e 2017. O Sioux da Rock Standing se opôs ferozmente ao cachimbo, dizendo que o rio Missouri, sua fonte de água e danificaria os terrenos da tribo sagrada.
Muitas milhares de pessoas, incluindo representantes de mais de 100 tribos e dezenas de organizações sem fins lucrativos, se juntaram ao protesto dos meses.
A transferência de energia acusou o Greenpeace de realizar um esquema para interromper a construção do tubo. Durante as declarações de abertura do julgamento, o advogado da empresa, Trey Cox, acusou a organização de pagar estranhos para entrar na área e protestar, organizar o treinamento de manifestantes e fazer declarações difamatórias no cano.
“Hoje, o júri emitiu um veredicto retumbante, declarando as ações do Greenpeace incorreto, ilegal e inaceitável para os padrões sociais. É um dia de contas e responsabilidade pelo Greenpeace”, afirmou Cox em comunicado.
“Esse veredicto serve como uma declaração poderosa da Primeira Emenda. O protesto do Pacífico é um direito americano inerente; no entanto, protestos violentos e destrutivos são ilegais e inaceitáveis”, disse Cox.
O Greenpeace, no entanto, disse que a declaração foi um pouco de ataque contra a liberdade de expressão e protesto, e foi uma tentativa de tornar o grupo responsável por tudo o que aconteceu em um protesto com a participação de milhares de pessoas, a maioria das quais não estava conectada ao Greenpeace.
Os advogados do grupo argumentaram que eu só tinha um papel menor no protesto que ensina habilidades de ação direta não violentas, a pedido dos organizadores indígenas. Em relação às alegadas declarações difamatórias, o Greenpeace argumentou que essas declarações haviam sido amplamente relatadas na mídia antes de comentarem sobre elas.
“Todos devemos nos preocupar com o futuro da Primeira Emenda, e demandas como essa destruíram para destruir nossos direitos a protestos pacíficos e liberdade de expressão”, disse Deep Padmanabha, consultor jurídico sênior da Greenpeace USA.
No mês passado, a Greenpeace International, com sede na Holanda, apresentou sua própria reivindicação contra a transferência de energia em um tribunal holandês usando a legislação anti-Slapp da União Europeia, buscando recuperar os danos e custos que a organização incorriu como resultado das demandas da empresa.
“A luta contra o Big Oil não terminou hoje, e sabemos que a verdade e a lei estão do nosso lado. O Greenpeace International continuará fazendo campanha por um futuro verde e pacífico. A transferência de energia não ouviu o último de nós nessa luta”, disse Kristin Casper, o Conselho Geral da Greenpeace International em comunicado.
Esta história foi atualizada com mais informações.