Um júri de Dakota do Norte descobriu que o Greenpeace é responsável pela difamação, ordenando que ele pague mais de US $ 660 milhões (507 milhões de libras) em danos a uma empresa de petróleo pelo papel do grupo ambiental em um dos maiores protestos de combustíveis anti-fósseis na história dos Estados Unidos.
A transferência de energia, com sede no Texas, também acusou o Greenpeace de transferência, desconforto e conspiração civil durante as manifestações quase uma década contra o tubo de acesso de Dakota.
O processo, movido no tribunal estadual, argumentou que o Greenpeace estava por trás de um “esquema ilegal e violento para causar danos financeiros à transferência de energia”.
O Greenpeace, que prometeu recorrer, disse no mês passado que poderia ser visto em falência devido ao caso, encerrando mais de 50 anos de ativismo.
Os protestos contra o cachimbo perto da reserva de rochas Sioux atraíram milhares, mas Greenpeace argumentou que ele não liderou a manifestação e que a demanda ameaçava a liberdade de expressão. Em vez disso, ele disse que os protestos foram dirigidos por líderes indígenas locais que se opunham ao cano.
O júri de nove pessoas alcançou um veredicto na quarta -feira, após cerca de dois dias de deliberação.
O caso foi ouvido em um tribunal de Mandan, a cerca de 160 km ao norte, onde os protestos ocorreram.
Trey Cox, advogado de transferência de energia, disse durante os argumentos finais que as ações do Greenpeace causaram entre US $ 265 milhões e US $ 340 milhões em danos. Ele pediu ao júri que desse à empresa esse valor, mais danos adicionais.
A construção do pipeline de acesso a Dakota ganhou atenção internacional durante o primeiro mandato do presidente Donald Trump, já que os grupos nativos americanos estabeleceram um campo que tentou impedi -lo de gastar perto de Standing Rock.
Os protestos, que viram atos de violência e vandalismo, começaram em abril de 2016 e terminaram em fevereiro de 2017, quando a Guarda Nacional e a Polícia limpam os manifestantes.
No pico, mais de 10.000 manifestantes estavam no local. O grupo incluiu mais de 200 tribos nativas americanas, centenas de veteranos militares, atores e líderes políticos americanos, incluindo o atual secretário de Saúde dos Estados Unidos, Robert F Kennedy Jr.
O tubo de 1.172 milhas está em operação desde 2017. No entanto, ainda não possui uma permissão importante para operar sob o lago Oahe, em Dakota do Sul, e as tribos locais apresentaram uma extensa revisão ambiental do projeto.
Durante o julgamento de três semanas, o júri ouviu o co -fundador e presidente do Conselho de Energia Kelcy Warren, que disse em um depósito em vídeo que os manifestantes haviam criado “uma narrativa falsa total” sobre sua empresa.
“Era hora de se defender”, disse ele.
A transferência de energia Cox disse ao tribunal que o Greenpeace havia explorado o tubo de acesso de Dakota para “promover sua própria agenda egoísta”.
Os advogados do Greenpeace argumentaram que o grupo não liderou os protestos, mas simplesmente ajudou a apoiar “treinamento não violento e ação direta”.
Em resposta ao veredicto, o consultor geral da Greenpeace International, Kristin Casper, disse que “a transferência de energia não ouviu o último de nós nessa luta”.
“Não voltaremos, não seremos silenciados”, disse ele.
Carl Tobias, professor de direito da Universidade de Richmond, na Virgínia, disse que acredita que “a magnitude do veredicto terá um efeito assustador na disputa de interesse ambiental e outros de interesse público”.
“Pode incentivar os litigantes de outros estados a apresentar demandas semelhantes”, disse ele à BBC.
A ação legal da transferência de energia chamada Greenpeace USA, bem como seu braço financeiro com sede no Washington DC Greenpeace Fund Inc e seu grupo de pais com sede em Amsterdã Greenpeace International.
O Greenpeace tem uma transferência de energia neutralizada em um tribunal holandês, alegando que a empresa de petróleo está tentando injustar o sistema jurídico para silenciar os críticos.
A demanda, arquivada no início deste mês, busca recuperar todos os danos e custos.