Alta remuneração por artigos sobre a celebração de Landammann #ÚltimasNotícias #Suiça

A celebração de Zug Landammann em dezembro de 2014 mantém o público ocupado há quase dez anos. A disputa entre Jolanda Spiess-Hegglin e a editora Ringier durou quase tanto tempo. “Blick”, publicado pela Ringier Verlag, reportou diversas vezes em dezembro de 2014 e 2015 sobre as consequências da celebração.

Até agora foi um duelo de longa distância. Ringier foi representado por advogados nos diversos processos. As coisas mudaram desde 30 de outubro de 2024. Na audiência perante o tribunal cantonal de Zug, a empresa de comunicação social marchou com uma delegação de “chefes” de alto nível. A primeira e mais importante presente foi Steffi Buchli, Diretora de Conteúdo da Ringier Medien Schweiz. Ela estava acompanhada por Manuel Liatowitsch, Diretor Jurídico da Ringier AG, e Johanna Walser, Diretora de Comunicações da Ringier AG.

Uma fórmula para “vítimas da mídia”

“Fiquei feliz que a liderança da Ringier estivesse lá e que não nos comunicássemos apenas através de advogados”, explicou Jolanda Spiess-Hegglin em entrevista ao NZZ após a audiência. “Eu me pergunto por que isso não aconteceu antes. Teria oferecido a oportunidade de resolver toda a questão muito mais cedo.”

No entanto, isso não aconteceu. As negociações de acordo falharam. Em agosto de 2020, o CEO da Ringier, Marc Walder, pediu desculpas publicamente ao ativista da Internet de Zug. Isto ocorreu depois de o Tribunal Superior de Zug ter decidido que “Blick” tinha violado os direitos pessoais de Spiess-Hegglin com o seu relatório inicial sobre os incidentes na celebração de Landammann. O ex-vereador cantonal Verde recebeu uma indenização de 10.000 francos.

O julgamento, que ocorreu na quarta-feira, envolve potencialmente muito mais dinheiro. Pela primeira vez, um tribunal na Suíça terá de decidir quanto dinheiro uma empresa de comunicação social ganhou com artigos que ofenderam a personalidade de uma pessoa. A presença da liderança da Ringier diz muito sobre a importância deste processo para toda a indústria suíça de mídia.

O objeto do processo são quatro artigos publicados online e impressos na “Blick” entre 24 de dezembro de 2014 e 24 de setembro de 2015. Eles são intitulados “Escândalo sexual em Zug: tudo começou no ‘MS Rigi'”, “Jolanda Heggli mostra seu ‘Weggli'”, “Novos fatos surgiram no caso sexual de Zug: amostra de DNA prova ‘contato na área íntima’ » e «Abri a porta e vi roupas no chão». Eles foram selecionados pelo demandante para obter um veredicto histórico.

Numa votação que durou quase uma hora e meia, a advogada de Spiess-Hegglin, Rena Zulauf, explicou como Ringier obteve um lucro de mais de 431 mil francos com estes itens. Além disso, houve interesse de cinco por cento desde que os relatórios foram publicados. No total, a disputa ascende a mais de meio milhão de francos. O veredicto é aguardado com ansiedade na indústria da comunicação social, uma vez que pessoas cujas personalidades foram violadas por jornalistas poderão processar por grandes somas no futuro. Até agora, os acordos têm sido a forma normal de resolver disputas.

É exactamente isso que Jolanda Spiess-Hegglin e o seu advogado querem mudar. “No futuro, as vítimas dos meios de comunicação social já não deverão ter de assumir a culpa”, ou seja, concordar com um acordo, explicou Zulauf. Em vez disso, deveriam receber uma fórmula sobre como a distribuição dos lucros deveria ser calculada. Zulauf baseou-se num relatório de peritos. Este foi criado por Hansi Voigt, ex-editor-chefe de “20 Minutes” e “Watson”, Bea Knecht, fundadora do serviço de streaming online Zattoo, e o já falecido Ralf Baumann, ex-vice-presidente da T-Online.

O advogado argumentou que os artigos em que a palavra sexo aparecia repetidamente serviam de “isca” nos dias de publicação tanto na edição impressa de “Blick” e “Blick am Abend” como online em “Blick.ch”, para reter leitores e usuários. O advogado calculou com precisão o lucro que Ringier obteve em cada item individual. “O nosso modelo de cálculo quebra a soberania interpretativa das poderosas empresas de comunicação social às quais as vítimas dos meios de comunicação social foram anteriormente expostas”, afirma Zulauf.

Para poder determinar o valor dos prémios a divulgar, a editora Ringier foi legalmente obrigada a divulgar dados extensos. Isto inclui todas as visualizações de páginas dos artigos online, todos os clientes únicos (número de dispositivos como PCs, tablets, smartphones) que acederam ao “Blick” online, bem como o valor médio das impressões de anúncios, ou seja, o número de anúncios por artigo clicado. sobre. Há também vendas em quiosques e assinaturas impressas.

O advogado de Ringier, Markus Prazeller, contradisse veementemente esta representação. Ele negou que Jolanda Spiess-Hegglin tivesse o direito de processar. A Ringier AG, que está hoje no tribunal, não é a mesma empresa que publicou “Blick” e “Blick am Abend” em 2014, disse ele. A empresa foi renomeada em 2020 com a entrada da Mobiliar. Ringier nunca apresentou este argumento nos processos anteriores, pelo menos nas negociações públicas.

Aliás, Prazeller também operava com muitos números. Ringier encomendou um parecer jurídico. Este foi criado pela consultoria PricewaterhouseCoopers. Sven Ruoss foi contratado como especialista externo. Entre outras coisas, foi Diretor de Produto e membro da equipe de gestão da “20 Minutes”.

“Lucros irrealistas”

Prazeller descreveu os números calculados por Voigt e sua equipe como “irrealistas e completamente isentos de fatos”. Se a editora obtivesse um lucro de 100.000 francos num único artigo, um lucro de 172,2 milhões de francos poderia ter sido alcançado em todos os artigos principais em 2014. Este ano, a receita e não o lucro da Ringier Suíça e Alemanha ascendeu a 153,4 milhões de francos. O relatório Ringier estima o lucro obtido com os quatro itens em cerca de 5.000 francos.

O Tribunal Cantonal de Zug enfrenta agora a difícil tarefa de determinar o lucro real a partir de dois relatórios partidários completamente diferentes. Provavelmente levará algumas semanas até que o veredicto esteja disponível. Até porque serão necessárias algumas operações aritméticas.