Prémio Nobel da Economia vai para três investigadores dos EUA #ÚltimasNotícias #Suiça

Instituições políticas e econômicas dos colonizadores

Mas porque é que alguns países são tão pobres e outros extremamente ricos? E porque é que as diferenças de rendimento não estão a diminuir apesar do aumento do crescimento global? Daron Acemoglu, Simon Johnson e James A. Robinson investigaram essas questões centrais das ciências sociais.

Mergulharam profundamente na história e examinaram as instituições políticas e económicas que os colonizadores europeus criaram até 500 anos atrás. O trio concluiu que a formação destas instituições teve – e ainda tem – uma grande influência no desenvolvimento económico das nações.

Os professores de economia que trabalham no Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT) em Cambridge (Acemoglu e Johnson) e na Universidade de Chicago (Robinson) estão agora a receber o Prémio Económico Riksbank Sueco em memória de Alfred Nobel pela sua investigação.

De acordo com a Academia Real de Ciências de Estocolmo, o trabalho dos três laureados mostra por que um Estado constitucional fraco e instituições que exploram a população impedem a prosperidade e uma mudança para melhor. A investigação dos laureados não se limitou a conclusões empíricas; eles também desenvolveram ferramentas teóricas que explicam por que razão a disparidade de riqueza persiste e mostram como as instituições podem ser mudadas.

Quanto mais colonos, melhor

É difícil demonstrar ligações entre a riqueza de um país e as suas instituições. O que é causa e o que é consequência? As instituições democráticas e um sistema jurídico funcional promovem a prosperidade? Ou será que o aumento dos rendimentos contribui realmente para a democratização?

Acemoglu, Johnson e Robinson encontraram respostas na forma como os europeus colonizaram o mundo e mudaram as instituições existentes no processo. Quando se tratava de extrair recursos naturais, a população local era geralmente subjugada e explorada como mão de obra barata. Normalmente, apenas alguns colonizadores se estabeleceram em áreas tão densamente povoadas, mas introduziram instituições que os beneficiaram. Os direitos da população original, por outro lado, foram cerceados ou suprimidos.

A colonização foi diferente em áreas escassamente povoadas, onde a resistência aos colonos europeus era baixa. Aqui foi importante criar incentivos para que os novos moradores trabalhassem arduamente e investissem no seu novo futuro. O poder colonial criou sistemas inclusivos com certos elementos democráticos e liberdades económicas.

Reversão da prosperidade

Embora séculos tenham passado desde então, a forma original das instituições pode explicar as actuais diferenças de rendimento. A regra geral é que as sociedades que eram ricas quando foram colonizadas estão agora entre os países mais pobres porque foram oprimidas e privadas dos seus direitos pelos novos senhores. As áreas originalmente áridas, por outro lado, tornaram-se mais ricas ao longo dos séculos porque os colonizadores criaram estruturas e sistemas jurídicos que promovem a prosperidade. Segundo os premiados, esse processo de reversão ganhou impulso especialmente durante a revolução industrial. Por exemplo, em meados do século XVIII, a produção industrial no que hoje é a Índia era maior do que nos Estados Unidos.

Além do número de colonos, um segundo factor foi crucial para a prosperidade posterior: o surto de doenças mortais. As áreas onde a malária ou a febre amarela assolavam tendiam a dissuadir os colonizadores, pelo que introduziram instituições excludentes, razão pela qual sistemas económicos disfuncionais com corrupção e incerteza jurídica ainda podem ser encontrados hoje.

A teoria de que o clima e a localização geográfica moldam a prosperidade das nações prevalece desde Montesquieu. Isto, por exemplo, explica, pelo menos parcialmente, a pobreza em muitos países tropicais. Com a sua investigação, os três cientistas acrescentaram uma dimensão importante a esta teoria.

O famoso economista Acemoglu, que há anos é o favorito da coroa para o prestigiado prémio sueco de economia, publicou o livro “Porque as Nações Falham” juntamente com Robinson em 2012, que se tornou um best-seller. No ano passado, Johnson e Acemoglu publicaram o livro “Poder e Progresso. Nossa luta milenar pela tecnologia e pela prosperidade”, na qual expressaram uma opinião bastante crítica em termos de tecnologia.

Quando questionado sobre o declínio da democratização em todo o mundo e o enfraquecimento das instituições, Acemoglu, que se juntou à conferência de imprensa da Academia de Ciências por telefone, disse que “não estamos a atingir todo o nosso potencial”. É crucial que a população exija os seus direitos democráticos e uma melhor governação.

Caminho difícil para a democracia

Os três laureados também encontraram respostas para a razão pela qual é tão difícil para as nações quebrar padrões negativos e introduzir instituições mais inclusivas. Enquanto a elite política beneficiar do sistema prevalecente, a população desconfiará das suas promessas de reforma económica e democracia. Por outro lado, aqueles que estão no poder temiam que, no caso de reformas, não seriam compensados ​​pela sua perda de poder. Isto leva a um impasse e a um problema de credibilidade entre as elites e a população, o que impede a saída da pobreza.

Ao mesmo tempo, as populações oprimidas e sem poder político também têm um trunfo: são muitas e podem mobilizar-se e exigir reformas democráticas. Esta ameaça, por si só, faz por vezes com que regimes autocráticos abdiquem do seu poder e permitam uma mudança democrática. Este modelo explica, entre outras coisas, a democratização da Europa Ocidental nas décadas por volta de 1900 e a razão pela qual períodos democráticos e não democráticos se alternam em alguns países.