Resultados da votação em Zurique: Bolsas para admitidos temporariamente #ÚltimasNotícias #Suiça

Poucos dias antes de os eleitores de Zurique darem uma vitória ao seu partido na política de asilo, Domenik Ledergerber, presidente do SVP do cantão de Zurique, acompanhou um voo de deportação para o Iraque. Foi impressionante, disse ele na votação no domingo. Ele sentiu compaixão pelo deportado, um iraquiano que viveu na Suíça durante muitos anos.

“Em vez de esperar anos e depois deportá-los, deveríamos dizer imediatamente a esses migrantes: ‘Vocês não estão autorizados a ficar’”, disse Ledergerber. “Isso seria mais justo.”

Ledergerber também vê o resultado da votação sobre a política de asilo, que dividiu o cantão nos últimos meses – e que agora resultou num resultado surpreendentemente claro, como um sinal deste tipo bastante duro de justiça.

Os seus oponentes políticos, entretanto, vêem este resultado como algo completamente diferente: como uma vitória da irracionalidade e do medo.

Uma clara maioria de 54,4 por cento votou no domingo contra uma proposta que teria facilitado o acesso às bolsas cantonais para aqueles temporariamente aceitos. Aqueles migrantes que têm o direito de permanecer na Suíça apesar do seu pedido de asilo ter sido rejeitado – porque a repatriação não é considerada razoável.

Cerca de 43.000 pessoas admitidas temporariamente vivem na Suíça. Eles vêm de países como o Afeganistão, a Eritreia ou a Síria e 90% permanecem no país por um longo prazo.

Enorme divisão urbano-rural

A proposta específica girava em torno de um detalhe: seria eliminado o prazo de cinco anos para solicitação de bolsas. No entanto, o SVP declarou que a votação era uma questão de princípio. Com sucesso, como agora se pode verificar.

Dos 160 municípios do cantão, apenas três votaram a favor da proposta. Além da zona rural de Regensberg, eram as cidades de Zurique e Winterthur. Nas zonas rurais havia um enorme cepticismo: em muitos locais a proporção de não era bem superior a 70 por cento e, em alguns casos, até cerca de 80 por cento. Por outro lado, o apoio foi elevado nas cidades: em Zurique, dois terços votaram a favor da proposta, em distritos urbanos individuais foi quase três quartos.

O resultado: uma pronunciada divisão urbano-rural.

Também é digno de nota comparar a proporção de votos sim com a proporção de estrangeiros numa comunidade: quanto mais estrangeiros vivem efectivamente numa cidade, mais pessoas não votaram contra a proposta – mas a favor dela. Isto significa que onde há mais imigrantes, é mais provável que os eleitores queiram apoiar aqueles que foram admitidos temporariamente. Onde os suíços tendem a estar entre si, por outro lado, não.

A votação deixa um cantão duplamente dividido – circunstância que também se reflete nas reações violentas ao resultado.

“Enorme sucesso” versus “campanha difamatória”

O SVP triunfa. Este é um “enorme sucesso”, diz o presidente Ledergerber. “É um sinal para o governo federal de que finalmente precisamos proteger adequadamente nossas fronteiras.”

A população das comunidades está obviamente farta dos efeitos secundários negativos da migração. A Suíça – e Zurique em particular – não deverá tornar-se mais atraente para os requerentes de asilo.

Para o SVP, a proposta é apenas o começo: deverá seguir-se um reforço concreto na área do asilo. Por exemplo, a matrícula escolar posterior das crianças ou um “cartão de pagamento” em vez do pagamento da assistência social. A nível nacional, o partido pretende abolir a admissão provisória.

A euforia da direita é o sofrimento da esquerda. Houve grande desilusão lá no domingo. Green Jasmin Pokerschnig incorporou isso como nenhum outro. Certa vez, ela conseguiu a redução do período de espera para bolsas de estudo do parlamento cantonal – e agora deu uma vitória ao seu oponente político. Foi “amargo”, disse ela na votação no domingo.

“O SVP transformou um debate sobre educação num debate sobre migração”, diz Pokerschnig. Ela despertou temores entre a população e fez campanha com declarações enganosas – por exemplo, que aqueles internados temporariamente não tinham direito de ficar. “Um problema está sendo gerenciado em vez de resolvido.”

Ela teme que a integração e a saída do bem-estar social sejam agora mais difíceis para os refugiados. “De agora em diante, não quero ouvir nada da direita sobre os custos da previdência social serem muito altos.”

A AL vai um passo além. Ela fala de uma “campanha de difamação populista e xenófoba” cujo sucesso está agora a minar os objectivos de integração dos governos federal e cantonal.

FDP: “Modelo retirado do canto sujo”

Na verdade, a batalha eleitoral foi acirrada – especialmente quando se considera que, segundo o cantão, cerca de 400 pessoas teriam se beneficiado com um voto sim. O destaque negativo foi um panfleto com o slogan factual “Estudos gratuitos para islâmicos rejeitados”, que foi distribuído pelo Comitê Egerkinger, afiliado ao SVP.

Na verdade, a grande maioria dos admitidos temporariamente com bolsas não conclui um curso de licenciatura, mas sim uma aprendizagem profissional. Segundo dados da Direcção de Educação, entre os 220 actuais beneficiários existe apenas um estudante universitário. Nada se sabe sobre as origens islâmicas.

No entanto, o factor decisivo para o resultado é provavelmente menos tais acções do que outra circunstância: o apoio do FDP. É assim que o campo do sim vê as coisas. Mas é também assim que o próprio FDP vê as coisas.

O conselheiro cantonal Marc Bourgeois diz: “Nosso apoio tirou o projeto de lei do canto lamacento e mostrou que há também um partido centrado que quer estabelecer limites claros para a questão do asilo”. Foi apenas o slogan sim do FDP que tornou o referendo “socialmente aceitável”.

O resultado da votação chega na hora certa para os liberais. Só recentemente o FDP de Zurique incluiu uma política de imigração mais dura no seu programa partidário – e foi fortemente criticado por isso, inclusive dentro das suas próprias fileiras.

Agora Bourgeois diz: “O resultado confirma esta correção de curso”.

“Posso me recusar a testemunhar?”

Para a política de asilo de Zurique, isto significa: os sinais apontam para um aperto. Mesmo que Bourgeois enfatize que o SVP não está “refém” do tema.

Aliás, a única pessoa que viu o resultado sem grande emoção foi a vereadora e diretora de educação Silvia Steiner (centro). “Tudo continua igual”, disse ela.

A integração não está em risco após o voto não. Mas mesmo aqueles admitidos temporariamente não permaneceriam subitamente no país por um período de tempo mais curto após a votação.

Questionada se ela havia colocado seu coração e alma na campanha eleitoral, Steiner riu e perguntou: “Posso me recusar a dizer isso?”