Hot News
A FIFA está a perder – será que o futebol vai agora virar de cabeça para baixo?
O francês Lassana Diarra foi a tribunal e provou que tinha razão: o que isto significa para o futebol? Explicamos o caso em sete perguntas e respostas.
O seu processo é apoiado pelo Tribunal de Justiça Europeu: Lassana Diarra.
Foto: Getty Images
As regras de transferência da FIFA não cumprem a legislação da UE. Esta é a decisão do Tribunal de Justiça Europeu no caso do ex-futebolista francês Lassana Diarra. Atletas e clubes foram sobrecarregados com “riscos financeiros e esportivos significativos, legais, imprevisíveis e potencialmente muito grandes”, de acordo com o comunicado de imprensa.
O Tribunal de Justiça não decide o litígio sozinho; cabe agora ao tribunal belga de Mons ter em conta a opinião do tribunal da UE. Porque este último levou o caso ao tribunal do Luxemburgo.
Numa reação inicial, a associação mundial reage da seguinte forma: “A Fifa está convencida de que a legalidade dos princípios mais importantes do sistema de transferências foi novamente confirmada pelo julgamento de hoje”.
Então, o que essa decisão significa? Respondemos às perguntas mais urgentes.
Quem é Lassana Diarra? E de onde vem esse julgamento?
O jogador, agora com 39 anos, jogou pelo Real Madrid e pelo Olympique de Marselha, entre outros, e também atuou 39 vezes pela seleção francesa. Em 2014, Diarra assinou um contrato de quatro anos com o Lokomotiv Moscou. Depois de um ano, ele entrou em conflito com seu então treinador e rescindiu seu contrato “sem um bom motivo”, conforme decidiu o Tribunal Internacional de Arbitragem do Esporte de Lausanne. O resultado: a FIFA multou Diarra em dez milhões de francos; esta quantia foi determinada com base nos seus rendimentos.
O francês queria ingressar no RSC Charleroi na liga belga – razão pela qual um tribunal belga está decidindo o caso. A FIFA e a associação belga ameaçaram o clube com uma ação judicial. Aplica-se o seguinte: Se um clube adquirir um jogador que violou o contrato, o clube deverá contribuir para a multa. Em jurídico: Existe responsabilidade solidária. Charleroi ficou com medo e desistiu do acordo. Diarra tirou um ano de folga e depois assinou com o Olympique de Marselha.
Posteriormente, ele processou a FIFA por uma indenização no valor de seis milhões de euros – devido aos requisitos restritivos. Sem isso, Diarra diz que teria conseguido o emprego em Charleroi. Numa primeira instância, o francês recebeu 60.001 euros, depois o caso seguiu para o tribunal de recurso de Mons, na Bélgica. Esta recorreu ao Tribunal de Justiça Europeu, que emitiu agora a última decisão. Tão simples quanto complicado.
Quais seriam as possíveis consequências da decisão para os jogadores?
No caso de uma decisão correspondente da Bélgica, os jogadores de futebol poderão rescindir o contrato atual sem motivos válidos. Isto significa que os termos contratuais se tornam menos relevantes e os jogadores podem mudar de clube mais rapidamente. Você só teria que pagar uma indenização por danos especificados no contrato ao clube transferidor. O valor devido não deve exceder o que poderia ser razoavelmente considerado necessário, de acordo com o pedido final do tribunal da UE.
Tudo isso pode resultar no aumento da oscilação do elenco. Por outras palavras: aqueles que quisessem sair poderiam facilmente deixar o clube e, inversamente, os contratos dos jogadores desnecessários poderiam ser rescindidos prematuramente sem o consentimento do jogador. As disposições acima relativas a reclamações por danos também se aplicam aqui. A segurança contratual mútua não estaria mais presente na mesma medida.
Quais seriam as possíveis consequências para os clubes?
Um tema muito discutido é o valor das taxas de transferência. Os clubes continuam a receber indemnizações pelos jogadores que rescindem contratos e ficam livres no mercado, ou estão aqui a ser elaboradas novas cláusulas? A decisão pode ter impacto nas generosas taxas de transferência.
Além disso, os clubes já não precisam de se preocupar com possíveis sanções ou responsabilidade solidária, pois estas vão longe demais para o Tribunal de Justiça Europeu. No entanto, o tribunal afirma que podem existir restrições no contexto da competição desportiva, tais como pedidos de indemnização a jogadores.
As discussões entre os clubes, as federações nacionais e a FIFA provavelmente ocorrerão muito em breve. Polémicas prematuras entre os clubes seriam uma má abordagem, como mostram as reacções à decisão de Bosman em 1995.
A Suíça, como local de futebol, se beneficiaria com isso?
De acordo com o conhecimento atual, não. No futuro, os grandes clubes que anteriormente gastaram muito dinheiro em transferências seriam particularmente beneficiados. Os clubes mais pequenos, que geram uma grande parte das suas receitas através de receitas de transferências, estariam em desvantagem e provavelmente expostos a maiores flutuações. Porque estavam mais protegidos pelo sistema existente do que os grandes clubes. Mas o mesmo se aplica aqui: haverá uma mesa redonda que abordará este tema. E os participantes desta rodada também sabem que o futebol só funciona se for amplamente profissional.
Qual foi o veredicto de Bosman?
Foi uma decisão do Tribunal de Justiça Europeu em 1995 que mudou drasticamente o futebol. Anteriormente, os clubes tinham que pagar taxas de transferência mesmo que um jogador não tivesse mais contrato. O jogador belga Jean-Marc Bosman reclamou que, sem contrato, queria se mudar de graça. O Tribunal de Justiça Europeu ficou do lado do belga. Desde então, os jogadores podem mudar de clube sem pagar taxa após o término do contrato. A restrição ao número de jogadores estrangeiros também foi levantada. O advogado de Bosman na época: Jean-Louis Dupont. Advogado de Lassana Diarra: Jean-Louis Dupont.
Qual é a relação com a decisão Bosman?
O veredicto, proferido há cerca de trinta anos, é considerado uma das, ou mesmo a mais importante, decisão desportiva do Tribunal de Justiça Europeu. Uli Hoeness, diretor esportivo do Bayern de Munique na época, viu “todo o sistema entrar em colapso no médio prazo”. O diretor esportivo do Werder na época, Willi Lemke, descreveu o veredicto como uma “catástrofe porque trabalhadores convidados baratos poderiam bloquear as vagas para jovens alemães”.
As consequências do veredicto foram impressionantes, mas menos graves do que o esperado. Ainda era perceptível para os clubes, especialmente para os mais pequenos e também para todo o sistema económico do futebol. Os jogadores receberam mais poder e o dinheiro manual como o conhecemos hoje foi estabelecido. As consequências também são esperadas da decisão de hoje, com inovações em todo o ciclo de transferências – mas estas dificilmente seriam comparáveis aos efeitos da decisão Bosman.
Qual é a conclusão?
O principal agora é aguardar a decisão do tribunal belga. E depois também um possível recurso. Portanto, nenhuma mudança será perceptível durante a noite. Provavelmente haverá um longo processo em que as diversas partes lidarão com a nova jurisprudência. Claro, é bem-vindo que os jogadores possam escolher o seu próprio empregador. Mas os termos contratuais fixos também são uma segurança importante para jogadores de futebol, clubes e adeptos no negócio do futebol em rápida evolução.
No entanto, ainda se pode presumir que nem todos os jogadores de futebol têm um desejo crónico de mudar – de qualquer forma, a maioria deles carece de ofertas. Além disso, pode-se confiar na FIFA para proteger as bases do sistema de transferências com ajustes rápidos.
Uma “anarquia” no futebol, como temia o “Guardião” antes do anúncio do veredicto, não é do interesse de nenhuma das partes envolvidas neste negócio bilionário.
Notícias da seleção nacional
Receba um e-mail sempre que aparecer um artigo importante sobre a seleção suíça.
Mais boletins informativos
Encontrou um erro? Reportar agora.
#hotnews #noticias #AtualizaçõesDiárias #SigaHotnews #FiquePorDentro #ÚltimasNotícias #InformaçãoAtual