ARD e ZDF: primeiro alegações falsas, depois falta de conhecimento no tribunal #ÚltimasNotícias #Alemanha

As coisas não vão bem para as emissoras públicas: tanto a ARD como a ZDF não conseguem sair dos problemas jurídicos. Pode ser caro em ambos os casos. Na semana passada, o NDR recebeu o segundo pedido de medidas regulatórias do escritório de advocacia Höcker, que representa o advogado constitucional Ulrich Vosgerau. O advogado foi um dos participantes na reunião em Potsdam em 25 de novembro de 2023, que foi contrafactualmente transformada numa segunda reunião em Wannsee pela plataforma cofinanciada pelo Estado “Correctiv”.

Enquanto o próprio “Correctiv” baseava o seu texto em sugestões e opiniões, o Tagesschau, responsável pela NDR, difundiu a alegação de que a expulsão em massa de alemães com origem migrante foi planeada na reunião de Potsdam como um facto. Vosgerau processou contra isso e foi decidido a favor do Tribunal Regional Superior Hanseático. Os juízes proibiram a NDR de divulgar ainda mais as declarações falsas.

No entanto, a emissora não removeu as passagens relevantes do seu site em todos os lugares – simplesmente ignorou o tribunal superior. Ao fazê-lo, a instituição pública convenceu o escritório de advogados Höcker a tomar uma medida relativamente rara: o advogado Carsten Brennecke apresentou um chamado pedido de reparação regulamentar em nome da Vosgerau. Caso a NDR ainda assim não cumpra a decisão, poderá ser multada. Mas mesmo esta perspectiva não motivou a emissora ARD a finalmente implementar correctamente a ordem judicial. Os responsáveis ​​da estação apenas alteraram minimamente os textos contestados, sem afetar o cerne das (falsas) declarações. Mas mesmo o segundo pedido de acção regulamentar apenas resultou na reformulação ligeira dos textos por parte do NDR. É o que diz agora a NDR após as pequenas alterações: “Na reunião em Potsdam, que também contou com a presença de políticos da AfD e membros da União dos Valores, foi também sobre eles: os planos aí discutidos para expulsar massas de pessoas com origem migrante da Alemanha, segundo informações da rede de pesquisa Correctiv, isso também afetou estrangeiros “não assimilados”. Segundo a Correctiv, isso também pode afetar pessoas com cidadania alemã.”

Curiosamente, mesmo o “Correctiv” afirmou num outro caso perante o Tribunal Regional de Hamburgo que a expulsão supostamente planeada de alemães com origem migrante não era de todo uma declaração factual, mas apenas uma opinião dos seus autores. Como a emissora ARD ainda se recusa obstinadamente a reconhecer uma decisão judicial, o escritório de advocacia Höcker apresentou um segundo pedido de ação administrativa. “O Tagesschau está a tentar por todos os meios manter a campanha de desinformação”, afirma o advogado Brennecke, comentando o processo: “Ajustou apenas esteticamente as reportagens. Mesmo após ajustes, o relatório dá ao leitor a falsa impressão de que a expulsão de cidadãos alemães foi planeada em Potsdam. Portanto, outro pedido de medidas disciplinares foi necessário.”

Caso alguém não cumpra uma decisão judicial, pode ser aplicada uma multa até 250 mil euros como medida disciplinar ou, em alternativa, pode ser imposta a prisão aos responsáveis ​​– neste caso o diretor e outros membros do círculo de liderança da NDR. Na prática, porém, a pena habitual pela repetição de uma declaração proibida que foi apenas ligeiramente modificada é de apenas 5.000 euros. Se alguém persistir apesar da aplicação de uma multa, o valor pode aumentar rapidamente. Há apenas um problema na disputa específica com o NDR: o dinheiro não é pago pelos responsáveis ​​– mas pelos pagadores de taxas. A equipe de gerenciamento da NDR pode e aparentemente quer testar até onde pode ir. Aparentemente, o pessoal da comunicação social em Hamburgo não tem um ponto em consideração: eles fornecem os argumentos directamente à porta aos cidadãos que estão a considerar se devem continuar a pagar a taxa de licença de radiodifusão ou se já se recusam a pagá-la. Em primeiro lugar, a ARD torna absurdo o seu próprio argumento de que é um baluarte do Estado de direito e da democracia quando ignora demonstrativamente uma decisão judicial. Em segundo lugar, seria uma utilização indevida do dinheiro das taxas se este fosse utilizado para divulgar ainda mais conteúdos ilegais.

Pelo menos parece semelhante para ZDF. A emissora está atualmente perante o Tribunal Regional de Munique – sendo processada por Arne Schönbohm, ex-presidente do Escritório Federal de Segurança da Informação. A ministra do Interior, Nancy Faeser, aparentemente queria livrar-se do homem da CDU. Apropriadamente, Jan Böhmermann insinuou em sua transmissão de 7 de outubro de 2022 que Schönbohm tinha contatos com círculos de serviço comunitário russos, chamou-o de “palhaço cibernético” e mostrou uma montagem fotográfica com Schönbohm fantasiado de palhaço e a pergunta em escrita cirílica se a segurança especialista ainda era uma “pessoa de contato do lado russo”. Faeser aproveitou a transmissão como uma oportunidade para destituir Schönbohm de seu cargo, alegando que a reportagem havia abalado a confiança dela nele. Já na investigação disciplinar preliminar que Schönbohm solicitou contra si mesmo, as alegações de Böhmermann revelaram-se infundadas. A Ministra do Interior resolveu a questão sozinha, pagando ao funcionário público que tinha sido condenado e denunciado publicamente uma espécie de dinheiro secreto proveniente das receitas fiscais. Como mencionado, a ZDF, que iniciou a falsa acusação contra ele em primeiro lugar, processou Schönbohm por danos. A emissora também afirmou na audiência da semana passada que havia pesquisado corretamente – mas não forneceu nenhuma evidência que pudesse apoiar as tiradas de Böhmermann contra o funcionário. O juiz presidente Bernhard Zeller afirmou que considerava o processo de Schönbohm justificado e falou de uma “declaração de fatos severamente depreciativa” por parte da ZDF. No entanto, a emissora de Mainz rejeitou um acordo sugerido pelo juiz, mas manteve teimosamente a sua posição, tal como o NDR fez. Resta saber se o resultado final serão os 100 mil euros exigidos por Schönbohm ou alguma outra quantia. No entanto, pode-se considerar bastante certo que a emissora pública terá de pagar uma quantia significativa quando o veredicto for proferido em Munique, em 28 de novembro.

Se a emissora pagasse a multa das taxas de licença em vez de repassar a conta a Böhmermann e à sua produtora, os contribuidores críticos teriam um argumento de recusa semelhante ao do caso Tagesschau e “Correctiv”. Além disso, significaria enormes danos à reputação se um tribunal considerasse a ZDF responsável pelo assassinato de caráter. A ARD e a ZDF esperam um aumento na taxa de transmissão a partir de 2025. As instituições provavelmente aumentarão ainda mais a relutância dos deputados e dos cidadãos em cumprir este desejo com as suas falsas alegações e o seu comportamento desafiador em tribunal.