“Pacote de segurança” parcialmente rejeitado: não inesperado do Conselho Federal #ÚltimasNotícias #Alemanha

Não houve big bang no Bundestag. Não lá, mas no Conselho Federal, o “pacote de segurança” do governo foi surpreendentemente interrompido em partes. O que acontece a seguir?

Nove votações nominais – sobre projetos de lei, alterações, propostas de resolução. As coisas vão ficar complicadas na manhã de sexta-feira no Bundestag. No início da votação, os dirigentes parlamentares mostram o cartão de voto correspondente aos seus grupos parlamentares, como guias turísticos, para que ninguém se engane.

Essencialmente, trata-se do “pacote de segurança” do semáforo, que consiste em duas contas. Uma delas diz respeito ao reforço das leis em matéria de asilo e de armas, a outra diz respeito a novos poderes para as autoridades de segurança, tais como a comparação biométrica de dados na Internet.

A votação demorou mais que o debate

A primeira rodada de votação deve ser repetida. Durante a contagem, são encontrados cartões de voto de um membro do parlamento que não está mais no Bundestag. Um erro de administração, dizem. As urnas não foram devidamente verificadas com antecedência.

No final, a votação demora mais que o debate. O resultado: foi o suficiente. O governo pode respirar aliviado. Não vai quebrar por causa do “pacote de segurança”.

Sem maioria no Conselho Federal para todo o pacote

Surpreendentemente, porém, só existe uma maioria a favor de todo o “pacote de segurança” no Bundestag. A parte sobre os novos poderes das autoridades de segurança teria exigido a aprovação dos estados federais – e isso vai faltar no Conselho Federal esta tarde.

Pela manhã, uma ligeira agitação irrompe repentinamente nos chamados países A. Estes são os estados federais com chefes de governo do SPD. De repente, vêem o seu pacote legislativo em perigo. Diz-se que a União não quer apoiar a parte do pacote legislativo com a qual os Estados têm de concordar. Isto é uma surpresa; no dia anterior, tanto os representantes da CDU como do SPD tinham assumido que o Conselho Federal aprovaria completamente o pacote.

Nos países onde a CDU está no governo, o partido insiste agora em não concordar. Isto também se aplica a Baden-Württemberg, liderada pelos Verdes. Diz-se que o estado foi novamente processado pelo lado do SPD durante um intervalo da reunião. No final sem sucesso. Baden-Württemberg não concorda, a lei carece de maioria. O SPD está indignado.

Schwesig critica bloqueio no Conselho Federal

A presidente do Conselho Federal, Manuela Schwesig (SPD), afirma que sim Estúdio capital ARDa “Merz CDU” governa no Conselho Federal. Não é certo que uma “lei para a nossa segurança” tão importante esteja sendo bloqueada. “Acho que algo assim é irresponsável”, diz ela. O primeiro presidente da Câmara de Hamburgo, Peter Tschentscher (SPD), acrescenta que as autoridades de segurança não estão agora em condições de tomar medidas atualizadas contra o terrorismo, contra o islamismo e contra aquilo que precisa de ser combatido urgentemente na Alemanha.

Do lado da CDU, o Ministro do Interior de Baden-Württemberg, Thomas Strobl, explica que a lei foi irreconhecível na coligação dos semáforos.

Havia temores de muitos dissidentes no Bundestag

A União está paralisando parcialmente o “pacote de segurança” no Conselho Federal. Uma reviravolta que muitos não esperavam. Na verdade, o semáforo temia não conseguir obter a maioria própria para o projeto no Bundestag. Ao longo da semana, a agitação surgiu entre as facções. Poderia haver muitos dissidentes? Poderá a coligação realmente falhar por causa do “pacote de segurança”?

O endurecimento da lei de asilo imposta pelo SPD vai longe demais para algumas pessoas. Hakan Demir é um dos deputados do SPD que votou não. Ele está incomodado com o facto de os benefícios sociais estarem agora a ser cortados na Alemanha para os requerentes de asilo que teriam de procurar protecção noutro Estado da UE e que poderiam “legal e efectivamente” sair do país. O cancelamento total dos benefícios contradiz o “tratamento humano”, escreve ele em uma declaração pessoal. Os afetados ficariam “expostos à falta de moradia”.

Demir também critica o facto de aqueles com direito a protecção que viajam de volta para casa poderem perder o seu estatuto de protecção na Alemanha e que a lei de expulsão foi novamente reforçada. Ele não está autorizado a falar na sessão plenária durante o debate. Em vez disso, o Ministro do Interior de Mecklemburgo-Pomerânia Ocidental, entre outros, vem atrás do SPD.

FDP preocupa-se com o endurecimento das leis sobre armas

Dentro do FDP, no entanto, há muito que existe um problema com o endurecimento das leis sobre armas. No entanto, ela conseguiu fazer valer as suas preocupações – ou as dos caçadores e atiradores desportivos – no projecto de lei original: duas propostas que o Ministro Federal do Interior tinha feito em 2021, na sequência do ataque de Hanau, nem sequer foram incluídas: a proibição de armas semiautomáticas semelhantes às armas militares e apresentação de relatórios psicológicos. Em vez disso, a possibilidade de zonas de proibição de armas está a ser alargada – por exemplo, em festivais folclóricos ou em comboios e autocarros.

Os deputados do FDP também lutaram com os novos poderes das autoridades de segurança, que agora não estão disponíveis devido à rejeição no Conselho Federal. Isto envolveu particularmente a comparação de dados biométricos e a análise automatizada de dados. Muitas questões práticas permaneceram sem resposta na audiência pública no Comité do Interior. A Polícia Criminal Federal ainda não possui uma solução técnica concreta para comparação biométrica com dados da Internet.

A lei planejada teria adiado o problema: antes de utilizar tais medidas, o governo federal deveria especificar “os detalhes do procedimento técnico” em uma portaria legal. Além disso, o encarregado da proteção de dados deveria ter participado. No final, houve um total de 13 votos negativos de todos os três grupos de semáforos nesta parte do “pacote de segurança”. Significativamente menos do que o esperado.

Indignação na União

A reunião no Bundestag começou quase tumultuosamente com uma moção da facção da União para adicionar algo à agenda. Ficaram indignados com a actuação do grupo dos semáforos, que não reenviou as propostas da União da Comissão do Interior para a sessão plenária, pelo que não puderam ser votadas. Isso é “inédito”.

Os pedidos da União incluíam, entre outras coisas, a exigência de que os migrantes fossem geralmente rejeitados nas fronteiras alemãs. Para fazer isso, o governo federal teria de contar com uma situação de emergência para não ter de aplicar a legislação da UE como uma exceção que entra em conflito com tais rejeições. A explicação do Sindicato para as ações do semáforo: “Vocês fizeram isso por medo, por medo de que seus colegas do FDP, porque sempre anunciaram no passado que queriam chegar a um acordo, pudessem chegar a um acordo aqui hoje”, disse Andrea Lindholz (CSU).

Isso não é verdade, respondeu o FDP. Pelo contrário: as pessoas levam a sério as propostas da União e querem vê-las com paz.

No final, a União encontrou uma forma de votar as rejeições nas fronteiras. E dois deputados do FDP aderiram realmente à moção da União: Wolfgang Kubicki e Linda Teuteberg.

O que vem a seguir?

Dado que o Bundesrat não aprovou a lei para melhorar a luta contra o terrorismo, o governo federal ou o Bundestag podem agora recorrer ao comité de mediação. Então os representantes dos estados e do parlamento teriam de tentar encontrar um compromisso em conjunto. Pelo menos no SPD há dúvidas se isto poderá ter sucesso. Teme-se que Friedrich Merz possa não estar interessado num acordo para que possa explorar a questão na campanha eleitoral.

A opção de simplesmente aceitar a decisão do Conselho Federal está pelo menos em cima da mesa. Mas as coisas podem acabar sendo diferentes no final. O primeiro prefeito de Hamburgo, Tschentscher, anuncia em entrevista ao Estúdio capital ARD para uma solução negociada. O processo está completamente aberto novamente. Coisas que sempre foram exigidas como países falharam devido à resistência da União.

O governo federal deve agora decidir se uma segunda tentativa pode ser feita. Ele é a favor de transformar esses regulamentos, que fazem sentido, em lei o mais rápido possível.