Por que os criminosos deportados recebem “dinheiro manual”? #ÚltimasNotícias #Alemanha

Os homens deportados para o Afeganistão receberam cada um 1.000 euros em “dinheiro manual”. Isto foi confirmado pelo Ministério do Interior da Baixa Saxônia. Por que os criminosos conseguem o dinheiro.

Segundo o porta-voz do governo, Steffen Hebestreit, 28 cidadãos afegãos, “todos criminosos condenados que não tinham o direito de permanecer na Alemanha e violaram as ordens de expulsão”, estavam a bordo do avião que descolou do aeroporto de Leipzig/Halle em direção ao Afeganistão. na manhã de sexta-feira. Estas foram as primeiras deportações para o país desde que o radical islâmico Taliban chegou ao poder em Cabul.

No entanto, outra coisa está a causar muito entusiasmo online: segundo Spiegel, cada deportado terá recebido 1.000 euros em “dinheiro manual” antes do voo. Com 28 passageiros, isso representaria um total de 28.000 euros – e isso também para criminosos. O Ministério Federal do Interior (BMI) refere-se ao pedido de Localizador de fatos ARD sobre o assunto aos estados federais, o Ministério do Interior da Baixa Saxônia confirmou o número. Que motivos poderiam ter havido para o pagamento?

Proibição de deportação deve ser evitado

A pedido do Ministério do Interior da Baixa Saxónia, isto é afirmado Estúdios de capital ARDque o BMI recomendava o pagamento de um “dinheiro manual” de 1.000 euros por pessoa como benefício dos países fornecedores “para garantir o nível de subsistência mínimo humano durante um período transitório (seis a nove meses) e assim evitar o estabelecimento da proibição da deportação”. O IMC considera este montante suficiente para cobrir temporariamente as necessidades mais necessárias. Em relação à deportação colectiva, os países concordaram com o montante que será agora pago.

A razão para esta recomendação do BMI são preocupações legais. Em princípio, ao devolver pessoas ao Afeganistão, deve ser clarificado como é que a determinação de uma proibição de deportação devido à ameaça de tratamento desumano ou degradante, na acepção da Secção 60, Parágrafo 5, da Lei de Residência, em conjugação com o Artigo 3.º do Regulamento Europeu A Convenção sobre os Direitos Humanos pode ser evitada em processos judiciais, de acordo com o Ministério do Interior da Baixa Saxónia.

“As pessoas não deveriam ser deportadas para locais onde sejam ameaçadas com tratamento desumano”, afirma Philip Raillon, membro do Equipe editorial jurídica da ARD. Isto é afirmado na Convenção Europeia dos Direitos Humanos. “Esta norma é obrigatória para a Alemanha, mesmo quando se trata de criminosos”.

Raillon disse que o tratamento desumano também poderia ocorrer se houvesse razões humanitárias para isso no país de origem. “Eu chamo isso de uma espécie de proibição humanitária de deportação. No entanto, a jurisprudência tem requisitos muito elevados para isso. No entanto, tal proibição de deportação provavelmente existe se o estrangeiro não puder manter o padrão de vida mínimo absoluto, ou seja, o nível de subsistência, de volta em seu país de origem e isso levaria a uma deterioração em sua saúde.”

Julgamento de Tribunal Administrativo Federal para referência?

Por exemplo, uma decisão do Tribunal Administrativo Federal de 2022 (BVerwG 1 C 10.21) é uma referência possível. No caso de um queixoso do Afeganistão, o tribunal decidiu que uma pessoa pode ser deportada se a sua existência ainda for segura durante um período de tempo previsível. A assistência ao retorno financeiro está, portanto, incluída. O homem não havia recebido asilo na Alemanha e queria usar o processo para obter a proibição de deportação de acordo com a Seção 60, Parágrafo 5, da Lei de Residência.

Os princípios orientadores do acórdão estabelecem que um ponto de referência para a previsão de risco a ser feita como parte do exame da protecção nacional contra a deportação é se uma pessoa obrigada a deixar o país é capaz de satisfazer as suas necessidades mais elementares durante um período de tempo previsível. após o seu regresso, “se necessário através da assistência ao regresso que lhe for concedida para satisfação”. O que não é decisivo, porém, é “se o nível mínimo de subsistência de um estrangeiro no seu país de origem é sustentável ou mesmo garantido a longo prazo”.

Prossegue dizendo: “Se o repatriado puder fazer uso de assistência que evite o empobrecimento dentro de um período de tempo previsível, a proteção contra a deportação só poderá ser concedida em casos excepcionais, se já puder ser assumida no momento relevante da avaliação do último decisão factual oficial ou judicial de que o estrangeiro Se a ajuda ao regresso for consumida num contexto temporal próximo, existe uma grande probabilidade de empobrecimento.” Quanto mais longo for o período de segurança dos meios de subsistência coberto pela assistência ao regresso, maior será a probabilidade de empobrecimento após esse período.

O queixoso invocou o artigo 3.º da Convenção Europeia dos Direitos do Homem, que afirma que ninguém deve ser sujeito a tortura, nem a penas ou tratamentos desumanos ou degradantes. Justificou isto com a grave deterioração da situação humanitária no Afeganistão desde o início da pandemia corona e o bloqueio associado, razão pela qual não conseguiu garantir de forma sustentável o seu nível mínimo de subsistência em caso de deportação, apesar da ajuda financeira. No entanto, o Tribunal Administrativo Federal viu as coisas de forma diferente.

Diversos Decisões judiciais como justificativa

De acordo com o Ministério do Interior da Baixa Saxônia, a recomendação do BMI refere-se a quatro decisões judiciais. No que diz respeito às deportações para o Afeganistão, os tribunais levariam em conta a difícil situação de abastecimento e a situação económica com base nos relatórios disponíveis de organizações internacionais, afirma-se. “Eles descobriram que a maioria da população afegã depende de ajuda humanitária e que os rendimentos médios não cobrem o custo de vida”. No entanto, o desempenho individual das pessoas afetadas também é levado em consideração.

Os tribunais identificaram factores desvantajosos como a falta de acesso a um trabalho que cumpra o nível mínimo de subsistência, doença e deficiência, ou a falta de uma rede social e familiar entre pessoas que não nasceram no Afeganistão e nunca viveram lá.

As circunstâncias favoráveis, por outro lado, incluem a resiliência e a assertividade individuais, o acesso a um trabalho que atenda ao nível mínimo de subsistência, a bens ou apoio financeiro do estrangeiro ou a uma rede social ou familiar (pode-se presumir regularmente que se tem uma).

“A jurisprudência diz: Quando se trata da questão de saber se existe risco de tratamento desumano, o possível apoio financeiro também deve ser levado em consideração”, diz Raillon. “Mesmo aqueles que são pagos ao deportado quando ele sai do país”. O dinheiro não tem de garantir permanentemente o nível de subsistência no país de origem; algum tipo de ajuda mínima durante as primeiras semanas é provavelmente suficiente; “Se no final houve uma proibição de deportação ou se ela foi evitada através de pagamentos depende sempre do caso individual”, diz Raillon. Os tribunais teriam então que verificar isso.

Quantidade de “dinheiro manual” com base no programa de financiamento?

A decisão do Tribunal Administrativo Federal não especifica quão elevada deve ser a assistência ao retorno financeiro para que um deportado possa satisfazer as necessidades mais básicas durante um período de tempo previsível e, portanto, não tenha direito à proibição de deportação de acordo com a Seção 60, Parágrafo 5 da Lei de Residência. Segundo o Ministério Federal dos Negócios Estrangeiros, o rendimento per capita no Afeganistão ronda os 220 euros por ano.

No entanto, o “dinheiro manual” de 1.000 euros poderia basear-se no chamado programa REAG/GARP 2.0 do Ministério Federal do Interior (BMI). Com este programa, o BMI, por exemplo, paga aos requerentes de asilo que são obrigados a deixar o país se regressarem voluntariamente ao seu país de origem ou se se mudarem para outro país. Além do dinheiro para o bilhete de avião ou autocarro, também é possível uma bolsa única de 1.000 euros por pessoa e de 500 euros para menores.

Segundo o BMI, os governos federal e estadual gastaram 17,5 milhões de euros no programa correspondente em 2022 e 21,5 milhões de euros no ano passado.