A discutível sanção a Fernando Alonso que confirma o caimento entre pilotos e comissários

A sanção foi justa ou não? Fernando Alonso no recente Grande Prêmio da Austrália? Enquanto que George Russel foi parcialmente responsável nos primeiros momentos, os comissários decidiram o contrário. Em seguida, Alonso ofereceu nas redes sociais sua própria teoria. Cozinheiros antes dos frades, vários pilotos vieram à tona para questionar a decisão.

Os marechais de corrida, com os britânicos Johnny Herbert uma vez que expilotojustificou a decisão com argumentos capazes tanto de acusar uma vez que de exonerar os espanhóis da responsabilidade.

No entanto, estabeleceram uma teoria que, se muito sucedida, poderia questionar a natureza básica da competição, muito uma vez que liberar a pessoa que está no controle de sua responsabilidade de evitar uma situação. Neste caso, o próprio George Russell.

PODE TE INTERESSAR

Continue após a publicidade

A inusitada vingança contra Fernando Alonso no GP da Austrália por humilhar um comissário

Pablo de Villota

“Eu saí e depende de mim”

“Minha opinião é essa Eu saí e isso depende de mim. Ele estava meio segundo detrás de Fernando 100 metros antes da curva e de repente veio em minha direção muito rápido”, os britânicos explicaram nos primeiros momentos. Ou talvez fosse dele mesmo Russell que atacou muito rapidamente sobre Alonso sem antecipar sua verosímil manobra, dependendo do lado de onde se avista.

Nas suas primeiras declarações, o britânico eu não tinha segurança quem foi responsável e nunca ele acusou diretamente o piloto espanhol. Prova de que a manobra de Alonso não foi o que se labareda de teste de freio deliberado e propositado. Quer manifestar, um freio prematuro e fora do lugar para fazer com que o rival cometa um erro. É mais, assumiu a responsabilidade em quê Estava sob seu controle.

Os comissários aceitaram o cláusula 33.4 do regulamento desportivo. “Em nenhum momento você pode encaminhar um carruagem maneira desnecessariamente lenta, errática o que poderia ser potencialmente considerado perigoso para outros pilotos ou qualquer outra pessoa.” Tratava-se, portanto, de subsumir no mesmo O comportamento de Alonso, não de Russell.

Sem intencionalidade, mas com sanção

Alonso justificou na audiência com os comissários que, de trajo, havia feito aquela curva contratar cedo e ir mais lentamente para obter um melhor resultado. Para Russell a manobra era portanto “errático”, e que, por isso, ficou sem trouxa aerodinâmica devido à curta intervalo com o Aston Martin. Talvez assim instruído a convencer os comissários considerando o texto do referido cláusula.

Mas, os comissários Eles admitiram não se sentirem qualificados instaurar a intenção do piloto espanhol com a sua pilotagem. “Alonso deveria ter o recta de enfrentar a curva de forma dissemelhante?” Sim. “Alonso deveria ser responsável pelo ar sujo que causou o acidente? Não”.

“No entanto, você escolheu fazer um pouco, com alguma intenção, que fosse imprevisto (ou seja, elevação, frenagem, redução de marcha e todos os outros elementos da manobra) mais de 100 metros mais cedo do que antes e muito mais do que o necessário para simplesmente desacelerar mais cedo? Sim.” Isto é, nenhuma intencionalidade é demonstrada, mas sim, é julgado de uma maneira dissemelhante enfrentar uma curva. Portanto, penalidade de 20 segundos ao conceituá-lo uma vez que “Potencialmente perigoso.”

O teoria por Fernando Alonso

Diante dessa versão, Alonso publicou uma mensagem nas redes sociais para dar sua opinião sobre o ocorrido. “um pouco surpreso por uma penalidade no final da corrida sobre Uma vez que devemos abordar as curvas? ou uma vez que deveríamos encaminhar carros de corrida”, explicou o espanhol, que tem sido regularmente distinguido pelo comportamento difícil, mas não antidesportivo, na pista.

“Em nenhum momento queremos fazer zero de ruim nessas velocidades. Eu acho que sem cascalho na curva, em qualquer outro esquina do mundo nunca teríamos sido investigados.” Ou seja, uma ação é julgada com base na localização e no tipo de sugestão, e não no comportamento em si. Consistência de critério não, desde já.

Depois, o asturiano puxou o talão de cheques de sua própria experiência para expor os comissários. “Com mais de 20 anos de experiência, com duelos épicos uma vez que Imola 2005/2006/ ou Brasil 2023, mudar de traço, sacrificar a velocidade de ingresso para ter boas saídas de escanteio faz segmento da arte do automobilismo”, apontou o espanhol. Ou seja, uma curso no es inteligencia sintético robotizada.

Os exemplos que despertam o debate

“Nunca dirigimos a 100% Em cada volta da corrida e em cada curva economizamos combustível, pneus, freios, portanto seja responsável por não fazer todas as voltas iguais É um pouco surpreendente.”ele dorme.

Duas semanas antes, por exemplo, Kevin Magnussen realizou várias manobras em Jeddah nas quais desacelerou seus rivais para permitir pit stop de seu companheiro, Niko Hulkenbergincluindo uma ultrapassagem agressiva fora da pista em Yuki Tsunoda sem entregar a posição. Não foi incluído em nenhuma das suposições do cláusula 33.4.

Relembrando o famoso duelo de Alonso com Schumacher em Ímola, Alonso reivindicou o recta de um piloto dirigindo, neste caso, na defensiva, enfrentando o rival com objetivos próprios. Trata-se do assédio urgente ao rival por trás para aproveitar o DRS ou buscar com urgência a ultrapassagem. Neste caso, a pilotagem defensiva adquiriu o status de “potencialmente perigosa” sem considerar a atitude daqueles que buscaram progredir faltando unicamente uma volta até a bandeira quadriculada.

Outros motoristas entram no debate

Alguns pilotos reagiram sentindo-se identificados com Alonso. O italiano Rafaelle Marciello, um dos melhores pilotos de GT do mundo e piloto solene da BMW no Campeonato Mundial de Endurance também participou do debate. “Você não consegue mais frear 5 centímetros antes ou se preparar para debutar de novo?” ele se perguntou ironicamente.

“Quando digo 5 metros, é a mesma coisa se for 100 ou 50. O que Alonso fez é um pouco que sempre fizemos e sempre faremos. elevador e costa (levanta o pé e deixa o carruagem te levar até a curva)…! Russell cometeu um erro, Ele não percebeu, perdeu a oportunidade de ultrapassar e ficou chocado com a perda de downforce”, acrescentou o italiano.

Motorista americano da IMSA e solene da Acura, responsável de um progressão imprevisto nos minutos finais que deram a vitória ao operário nipónico na 12 Horas de Sebring, o gaulês Luís Deletraz, Ele também contribuiu com sua visão.

“Em outras palavras, Pérez parou Hamilton por vários segundos no setor 3 em Abu Dhabi para o campeonato mundial (2021) foi bom, mas não sobre Alonso? Uma decisão terrível (a sanção). São corridas, se estamos detrás é nossa função ultrapassar e reagir ao carruagem da frente”, concluiu. O que, em outras palavras, o próprio George Russell reconhecido nos primeiros momentos diante dos microfones, até ser chamado para depor perante os comissários.