Aconteceu há 50 anos. O assassínio de Carrero Blanco, além de ter tido um tremendo impacto em Espanha e na Europa, causou, tanto nos meios políticos oficiais uma vez que na oposição, confusão e perplexidade, muito uma vez que alegria em amplos sectores populares. O que digo é significativo quando Franco descobriu, dirigindo-se a Torcuato Fernández Miranda, presidente em treino, e disse: “A terreno treme sob os nossos pés”.
Muito se escreveu sobre se houve ou não mão negra, se o ETA foi realmente o responsável do ataque ou qualquer setor oposto a Carrero dentro do Regime ou se foi obra de qualquer serviço secreto estrangeiro. O PNV e o PCE participaram nesta confusão e especulação. O PNV, pela boca do Lehendakari no exílio, Leizaola, nega a autoria da ETA e diz que nós, bascos, não fazemos estas coisas porque são, e cito literalmente, “inconvenientes do varão vasconço”. E o PCE porque se tratava de profissionais experientes e não de ‘amadores’ que, irresponsavelmente, reivindicaram a responsabilidade pelo ataque. Carrillo chegou a proferir que eram os serviços secretos americanos.
A ETA precisou de quatro declarações e de uma conferência de prensa para deixar simples que tinha sido ela, além do livro ‘Operación Ogro’. Pois muito, nem mesmo o passar dos anos conseguiu finalizar completamente com as especulações em torno deste facto. Com base numa série de detalhes implausíveis que ocorreram antes do ataque, incríveis teorias da conspiração continuam a ser ficcionalizadas e disseminadas. Prova disso é a recentemente lançada série documental “Kill the President” no Movistar+.
Pelo que sabemos hoje, nenhuma das teorias da conspiração relatadas nas documentações se sustenta. Partilho a opinião dos historiadores que investigaram exaustivamente nascente assassínio e concluíram que a ETA, autonomamente, foi a autora.
A figura de Carrero e seu papel no regime
Geralmente, quando se menciona Carrero, a atenção centra-se no temperamento espectacular da sua morte e unicamente na transmissão da figura política e do papel que desempenhou no regime. O retrato mais divulgado do almirante Carrero é o de um soldado com poucas medalhas que se tornou político.
Carrero era um fanático leal de Franco, o seu número dois, a “eminência parda” desde 1941 de uma ditadura repressiva. Um católico fundamentalista, antiliberal, simples, anticomunista. Recatado e austero. Quando em junho de 1973 foi nomeado primeiro-ministro por Franco, para prometer a perpetuidade do seu regime, Carrero já era uma figura desgastada.
Idoso, em 1972 confessou a López Rodó: “Os anos são pesados, estou cansado e a minha cabeça parece um tambor”. O seu distanciamento da portanto sociedade espanhola reflectiu-se claramente num escrito distribuído poucas horas antes da sua morte e talhado a ser discutido no parecer de ministros nos dias imediatamente seguintes. A escrita partiu de uma visão conspiratória da história, mostrou a sua preocupação pelos grandes demónios da Espanha franquista, o comunismo e a maçonaria, e alertou para a sua infiltração, em seguida anos de desenvolvimento e modernização, na Igreja, nas Universidades, nas classes trabalhadoras. , na mídia e escreveu literalmente: “Espero que ainda sem sucesso na polícia e nas Forças Armadas”. Mas o que mais enojou e indignou Carrero foi a mudança ocorrida na Igreja.
Seu nacionalismo e seu status militar formavam um todo com suas concepções religiosas. Assim se entende que no final da vida disse ao Cardeal Tarancón que para ele era mais importante ser cristão do que ser presidente do governo.
No escrito ele mencionou a repressão que afirmou categoricamente “tinha que ser dura”. Era obcecado por questões relacionadas com a formação, que se referiam à moralização em termos genéricos, uma vez que a venda de livros e revistas contrárias à sua própria ideologia ou imorais, que se referiam a danças e músicas decadentes. “Trata-se, escreveu Carrero, de formar homens, não bichas.”
Ordem e unidade em torno do tropa eram a fórmula de Carrero. “Ordem, unidade e resistência” face aos inimigos externos e “boa gesto policial para prevenir qualquer subversão” internamente. Nascente foi o horizonte político e mental que um dos seus poucos destinatários, Arias Navarro, enfrentou mais tarde. Um franquista puro que não se dava muito com o rei, ao contrário de Carrero. Carrero não criou uma escola e no final sua memória foi apropriada pelo portanto divulgado uma vez que “bunker”, o mais ultra do regime.
Agora, além deste retrato de um Carrero convicto, Antonio Rivera em ‘O dia em que o ETA pôs o regime de Franco em xeque’ (Taurus, 2021), seguindo Tusell, biógrafo de Carrero, destaca que ele foi uma figura muito importante e sua preceito decisões em três processos:
1) Prevenir as tentativas constituintes do padrão fascista de Arrese em 1956. Toda uma geração de franquistas, a maioria deles do Opus Dei, liderada pelo principal mentor de Carrero, López Rodó, colaborou na institucionalização de um regime que alguns definiram uma vez que techno -autoritário. E, certamente, Carrero desconfiava da Falange mais radical.
2) O segundo ponto em que o seu papel foi fundamental é na restauração da Reino na pessoa de Juan Carlos em oposição ao estabelecimento de uma reino tradicional e autoritária, que refletisse os valores e o espírito do Movimento Pátrio.
3) O seu esteio aos homens do Opus Dei que promoveram os planos de desenvolvimento parcimonioso e de estabilização foi muito importante.
Que consequências teve o ataque para a ETA, para o regime e para a sua perpetuidade?
O ataque representará um salto qualitativo para a ETA, atacando pela primeira vez fora de Euskadi e contra ninguém menos que o Presidente do Governo. A simpatia pelo ataque de Carrero ultrapassou fronteiras e redobrou o seu prestígio, que tinha aumentado uma vez que resultado dos protestos contra o julgamento de Burgos, três anos antes.
O prestígio da ETA naqueles anos era também o prestígio da violência política uma vez que recurso eficiente de luta para compreender conquistas políticas, muito uma vez que a sua razão: a independência. Um pouco que repercutiu em grandes setores da população, mormente nos jovens.
O mais negativo seria a legitimação da violência da ETA. O mais positivo foi o reforço da luta antifranquista até ao término da ditadura (recordo-me que esses anos foram espectaculares, o aumento da militância antifranquista, concretamente, na ETA e nos partidos de extrema-esquerda, estes últimos duplicando e triplicando sua militância).
Devo proferir que muito poucos de nós intuímos as consequências problemáticas que poderiam surgir de uma gesto uma vez que esta. E refiro-me ao meandro subsequente da ETA. Consequências que só com o passar do tempo tivemos consciência e conseguimos enfrentar, algumas mais cedo e outras muito mais tarde.
O debate historiográfico tem sido geralmente posto em termos contrafactuais, sobre o que teria ocorrido se Carrero não tivesse sumido. A transição que conhecemos com o Carrero Blanco teria sido provável? Há quem acredite, uma vez que o historiador britânico Charles Powell, os historiadores Gil Pecharromán e Antonio Elorza ou Juan Luis Cebrián, que com Carrero tudo se prolongaria e a transição não teria sido provável. Outros consideram que a sua lealdade a Juan Carlos o teria impedido de se opor ao processo de transição. Desta opinião estavam, entre outros, o seu biógrafo Javier Tusell e Ángel Ugarte, portanto gerente dos serviços secretos do País Cantábrico, cuja opinião é que o rei Estava simples para ele que a mudança de regime era inevitável e Carrero nunca teria se oposto a ela.