Chaves | O ‘caso Juana Rivas’ encalha em um mar de tribunais, jurisdições e definições jurídicas | Sociedade #ÚltimasNotícias

O caso de Juana Rivas é semelhante àquela corda que é puxada com força pelas pontas. Às vezes vai para um lado, às vezes para outro, e o jogo pode durar enquanto os jogadores aguentarem. Só que nesta corda ―feita de registros, recursos, declarações, jurisdições―, num equilíbrio muito instável, está Daniel Arcuri Rivas, um menino que completa 11 anos neste sábado, e que vive desde os três anos imerso em um turbilhão judicial que não chega a uma decisão final que encerre o caso. Daniel, que até agora viveu na Itália com seu pai, Francesco Arcuri, já está matriculado em uma escola na atual sua cidade, Maracena (Granada), onde está com sua mãe e seu irmão mais velho.

Enquanto ele tenta se integrar ao seu novo ambiente, os tribunais ficam agitados, num efeito que arrasta a mídia, os políticos e também os juízes. Enquanto se aguarda que um tribunal italiano ratifique ou não a sua decisão de que Daniel regresse ao pai, o caso ficou subitamente paralisado esta sexta-feira após a decisão do Tribunal de Violência Contra a Mulher número 2 de Granada de não considerar que existia violência de género na atitude de Arcuri durante o Natal. , quando, segundo Juana Rivas, ele lhe enviou dezenas de mensagens intimidatórias e tentou coagir o filho a testemunhar a seu favor no julgamento contra ele na Itália por maltratar Daniel. Essa decisão elevou a temperatura do caso tanto quanto a incerteza sobre o seu resultado. Estas são algumas respostas para essas dúvidas.

O que o tribunal de violência contra a mulher decidiu?

Daniel chegou à Espanha em 22 de dezembro. Logo, sua mãe denunciou o pai por suposta coação do menor, relacionada a uma declaração judicial na Itália, e por assédio e violência de gênero, com base em inúmeras ligações de Francesco Arcuri para Rivas. A denúncia foi apresentada em Málaga, mas foi transferida para o Juizado de Violência contra a Mulher 2 de Granada, cuja proprietária é Aurora Angulo, que arquivou a questão. Rivas recorreu, explica María Martos, uma de suas advogadas, incorporando a existência de dezenas de mensagens recebidas que consideraram ameaçadoras. Foi isso que, explica Martos ao EL PAÍS, foi acertado nesta sexta-feira. Não há nisso violência de género, mas ordena que seja estudada como possível violência doméstica, o que avaliza outro tribunal, aquele que há poucos dias permitiu que a criança ficasse com a mãe. A equipa jurídica de Rivas queixa-se de que o juiz ignora a violência vicária de género, que é exercida contra menores para prejudicar a mãe, Juana Rivas. As decisões tomadas nos dias anteriores permanecem em vigor, pelo que a criança continuará em casa com a mãe e o irmão.

Por que há polêmica com a decisão do juiz?

Antes das oito da manhã de sexta-feira, Carlos Aránguez, advogado de Rivas, informou à mídia sobre a decisão do juiz Angulo com uma avaliação do magistrado: “Mantenha este nome: Aurora Angulo… que apresentou a denúncia que Rivas apresentou, fugindo de seu agressor, em 12 de julho de 2016… É um fato gravíssimo que um magistrado especializado em violência de gênero não entenda o que é violência vicária.” Horas depois, Paqui Granados, assessora de Rivas desde o início, publicou um áudio no qual afirma que aquele tribunal “está mais uma vez no centro da falta de proteção de Rivas e de seus filhos”. […]comete um erro gravíssimo novamente […]um problema de aplicação que ouso dizer que tem a sua causa fundamental num problema de formação de profissionais, como é o caso de Vossa Excelência.”

Depois da uma da tarde, o Superior Tribunal de Justiça da Andaluzia emitiu uma carta assinada por 107 juízes da Violência contra a Mulher em Espanha em apoio à “nossa colega Aurora Angulo”. “Quando uma colega é desacreditada pelas suas ações profissionais num caso específico que é objeto de enorme atenção mediática, todo o sistema judicial fica desacreditado em última análise”, afirma o manifesto, que conclui com a sua “forte rejeição às ações do escritório de advocacia”. a quem está confiada a defesa” de Rivas.

O que aconteceu no Natal com a família Rivas

A chegada de Daniel à Espanha provocou as reclamações mencionadas em Málaga também devido à chegada inesperada de Arcuri ao país. As versões de sua estada variam de acordo com as fontes. Ele esteve na região de Granada de 22 a 24 de dezembro, ou pelo menos foi o que disse, segundo os advogados de Rivas. Segundo Enrique Zambrano, advogado de Arcuri, sua estada na Espanha durou algumas horas, tempo que demorou para chegar a Madrid acompanhando a criança e pegar o próximo avião de volta.

A denúncia fez com que o Ministério do Interior ativasse o sistema de alerta máximo em casos de violência de género. Esse relatório chegou ao Tribunal Aurora Angulo, que não avaliou esse risco. No entanto, as forças de segurança estabeleceram vigilância com um veículo sobre a residência de Rivas durante algum tempo. O resto é conhecido: no dia 2 de janeiro o menino voltaria para o pai. A mãe pediu na Itália que considerasse como um risco o que aconteceu e a investigação que está sendo realizada contra Arcuri por maus tratos aos seus filhos. A Itália disse não e os advogados foram para lá. Na Espanha, ao mesmo tempo, solicitaram as medidas cautelares que obtiveram.

Qual é o próximo passo? A criança fica na Espanha?

Dentro de alguns dias, espera-se uma decisão final da Itália que, salvo qualquer surpresa, confirmará o retorno de Daniel para o pai. Agora, a permanência na Espanha é juridicamente válida, mas há opiniões diferentes caso a decisão italiana seja definitiva.

Os advogados de Rivas insistem que isso não afetará o menor, já que ele está na Espanha. Aconselharam Rivas que a criança permanecesse com ela protegida pela justiça espanhola. Aránguez explicou ao EL PAÍS sua certeza de que a permanência do menor na Espanha não será em caso algum passível de processo judicial pela justiça espanhola. “Ele é uma criança espanhola em perigo que está na Espanha. A jurisdição espanhola tem que protegê-lo”, conclui.

Por outro lado, fontes próximas do Ministério Público explicam oficiosamente a este jornal que esta diferença de critérios entre tribunais de diferentes países não implica um conflito jurisdicional, uma vez que, em última análise, a resolução a cumprir deve ser a italiana. Estas mesmas fontes consideram que a decisão de manter o menor em Espanha foi tomada face a uma possível situação de risco que aconselhou a audição de Daniel e que, uma vez ouvido, aconselhou a suspensão provisória do regresso do menor, tudo isto protegido pela Convenção de Haia, para a protecção dos menores.

O mesmo acordo que, segundo estas fontes, exigiria agora a aceitação da decisão final do Estado italiano assim que este emitir uma resolução final, uma vez que é a de residência. O Ministério da Igualdade, por outro lado, escreveu numa declaração que um regulamento [2019/1111] do Conselho da União Europeia, “sobre o rapto internacional de menores, deixa a porta aberta para negar o reconhecimento de uma resolução de outro Estado sobre a responsabilidade parental se for manifestamente contrária à ordem pública ou à jurisdição judicial correspondente ao país onde o menor é de facto enquanto houver problema de ordem pública, considerando esta como uma ordem constitucional, em que os direitos constitucionais de todas as pessoas são respeitados igualmente.

Em Espanha, existe também um problema de jurisdição e competência entre tribunais. Uma vez que o Tribunal de Violência contra a Mulher tenha transferido o caso para um Tribunal de Instrução, será previsivelmente considerado incompetente. Isso desencadeará um conflito de jurisdição que pode durar meses apenas para descobrir qual tribunal receberá o caso.