Cinco falsidades da novidade farsa da instalação de Aznar sobre o 11-M | Espanha

A FAES, instalação de José María Aznar, divulgou uma farsa no 20º natalício do 11-M sobre a farsa, ou seja, sobre a teoria da conspiração que promoveu desde os atentados para atribuir a sua responsabilidade à ETA. Segundo a FAES, o PP não mentiu. Os “mentirosos profissionais” são aqueles que acusam José María Aznar e o seu portanto governo de mentir. As reivindicações da FAES podem ser desmanteladas com as declarações e movimentos do Governo naquela era, muito uma vez que com os depoimentos da investigação:

1. “Vinte anos depois, reiteramos que aquele Governo não ignorou nenhum relatório policial ou de perceptibilidade que contradissesse a sua atitude ou a sua política de notícia naqueles dias. A direção da CNI negou na profundidade informações que lhe atribuíam, a partir de quinta-feira, 11, ou de sexta-feira, 12, um conhecimento sólido do caminho islâmico. Nunca, nunca, chegou às mãos do Governo qualquer documento solene que excluísse definitivamente a autoria da ETA e afirmasse sem irresolução a responsabilidade jihadista.”.

Quatro meses antes dos ataques, o Meio Pátrio de Lucidez (CNI) alertou o Governo do PP para o risco crescente de um ataque islâmico em Espanha, e identificou mesmo o argelino Allekema Lamari, um dos sete terroristas que se suicidaram em 3 de Abril de 2004 em Leganés (Madrid). Em 16 de março de 2004, cinco dias depois o massacre, a CNI, liderada por Jorge Dezcallar, responsabilizou Lamari pelo massacre: “Ele tem habilidades de liderança suficientes e intensidade de fanatismo para dirigi-lo”, afirmava a missiva, que reivindicava seu “ prisão urgente e prioritária”.

A TVE transmitiu, 20 anos depois, na íntegra, a entrevista que o jornalista da rede Lorenzo Milá deu ao presidente dos Estados Unidos George W. Bush no dia seguinte aos atentados e que a entidade pública, portanto presidida por José Antonio Sánchez com Alfredo Urdaci, uma vez que diretor de notícias, censurado na era. Nele, Bush apontava para outro tipo de terrorismo, não o da ETA.

2. “Estão tentando imputar (novamente) ao Governo do Presidente Aznar e, por extensão, ao Partido Popular, a responsabilidade por terem mentido deliberadamente depois o massacre; por puro conta eleitoral, oferecido que o ataque ocorreu três dias antes das eleições gerais. Obstinar na autoria da ETA quando – diz-se – sabia que a hipótese jihadista era correcta, que o Governo teria querido perpetrar um ilusão massivo ao desligar os ataques da participação espanhola na mediação no Iraque, a justificação dos mesmos segundo a esta narrativa, história ou, melhor, história.”

Num relatório da CNI de 27 de outubro de 2003 sobre o risco de um ataque islâmico, foi explicado que a “visibilidade da Espanha no mundo arábico” aumentou nos últimos meses devido a vários fatores, entre os quais especificou o escora dos espanhóis Governo.à invasão do Iraque nos debates do Juízo de Segurança das Nações Unidas; o envio de tropas espanholas para o sul do Iraque, a partir de agosto daquele ano; o desmantelamento de células fundamentalistas em Espanha (uma vez que a prisão dos chamados comando Dixán, na Catalunha, em Janeiro de 2003), ou a celebração em Madrid da Cimeira de Doadores para a Reconstrução do Iraque, entre 23 e 24 de Outubro desse ano.

Curiosamente, no gabinete de crise que Aznar convocou depois os atentados, não incluiu a CNI, mas incluiu o secretário de Estado da Notícia, Alfredo Timermans, o que dá uma teoria de quais são as prioridades de gestão (da informação) do massacre foram. O portanto diretor do Meio Pátrio de Lucidez explicaria posteriormente no Congresso que eles ficaram de fora do jogo porque não receberam informações.

A FAES nega agora que o Governo Aznar tenha insistido na responsabilidade da ETA, sabendo que não era esse o caso. No dia dos ataques, às 13h30, o Ministro do Interno, Ángel Acebes, afirmou: “A ETA procurava um massacre em Espanha (…) Qualquer tipo de intoxicação que seja dirigido por pessoas miseráveis ​​para desviar o objetivo parece intolerável para mim e para os responsáveis ​​por esta tragédia.” Às 14h40, Aznar aparece diante da prensa e insiste: “O terrorismo não é cego. Mataram muitas pessoas pelo simples facto de serem espanhóis. Todos sabemos que levante assassínio em tamanho não é a primeira vez que é tentado. As forças e órgãos de segurança impediram-nos várias vezes de viver esta tragédia. Graças à sua esplêndida tarefa, os terroristas têm a sua capacidade operacional mais enfraquecida do que nunca. O seu instinto matador e a sua vontade de sujeitar a Espanha aos seus ditames permanecem, no entanto, tragicamente activos. Nós vamos derrotá-los. “Poderemos completar com o quadrilha terrorista (…) Não há negociação provável com estes assassinos que tantas vezes espalharam a morte por toda a geografia de Espanha”.

Nessa profundidade, Arnaldo Otegi já tinha rejeitado a participação da ETA e assinalado para o fundamentalismo islâmico.

3. “Naquela tarde de quinta-feira, dia 11, surge em Alcalá uma carrinha com sete detonadores e uma fita em arábico. (…) O presidente volta a falar com a notícia social para dar conta da invenção da carrinha e da avaliação dada ao facto: a de terebrar uma novidade traço, mantendo a rota da ETA uma vez que prioridade. Pouco depois, o ministro aparece informando sobre a ampliação das investigações acrescentando a hipótese jihadista.”

Das plataformas do horror, o portanto juiz do Tribunal Pátrio Baltasar Garzón falou naquela manhã sobre o ataque aos comandantes da polícia. Não era o modus operandi da ETA. A informação que recebeu da polícia, diz, era absolutamente contraditória com o que o Governo dava. “A hipótese solene, da ETA, não foi a levantada pela própria polícia. Tive a oportunidade de discutir isso com [Agustín, entonces director general de la policía] Díaz de Mera e com o próprio Ministro do Interno, Ángel Acebes. E lembro que Díaz de Mera me respondeu: “As instruções da Moncloa são que era ETA. Isso é o que eles dizem.”

O Comissário Jesús Sánchez Manzano explicou que às 15 horas do dia 11 de março de 2004, quando inspecionaram a van utilizada pelos terroristas, já sabiam que a ETA não tinha zero a ver com isso. “No entanto”, acrescentou em entrevista a levante jornal, “já surgiram antes indícios de responsabilidade jihadista, porque no início desse dia, quando foram encontrados os sacos-bomba nas estações El Pozo e Atocha, o Tedax (unidade de desactivação de explosivos) já verificou que o material explosivo era branco, e não avermelhado uma vez que a dinamite Titadyn, que era o que a ETA normalmente usava.” Apesar de tudo, Acebes mantém na sua aspecto depois estas constatações que a hipótese principal continua a ser a ETA.

4. “Três dias que mudaram o rumo da Espanha.” (…)“oferecido o constrangimento de vermos profissionais mentirosos, disfarçados de vestais, insistindo nas “mentiras de Aznar no 11-M”, não nos calamos para que ninguém diga que quem cala concede. “Não mantemos os fatos verdadeiros em silêncio nem aceitamos mentiras repetidas.”

As “mentiras” e “pataratice” foram, de vestuário, repetidas. Começaram no mesmo dia dos ataques e continuaram durante anos, mas quem os conspirou e divulgou não foram os meios de notícia aos quais a instalação de Aznar, FAES, apontou no 20º natalício do massacre – entre eles, levante jornal – mas líderes do PP. A inaugurar pelo ex-presidente do Governo e meios de notícia afins que, na ânsia de associar a ETA aos atentados, chegaram a confundir uma cassete da Orquestra Mondragón com um cartão do Grupo Mondragón ou um remédio para chulé, o ácido bórico. prova irrefutável da relação do grupo terrorista aos ataques.

O enviado da FAES reconhece que “o presidente Aznar contactou vários diretores de jornais” no dia dos ataques. Mas tenta se dissociar da mudança na manchete da edição peculiar vespertina deste jornal: “Antes de falar com o diretor do jornal EL PAÍS, Uma edição peculiar já havia sido publicada à uma da tarde. Meia hora depois, às uma e meia, o ministro Acebes mantém, pela primeira vez, a responsabilidade da ETA numa conferência de prensa a partir de Moncloa. Uma vez que você pode ver, ele não foi exatamente o primeiro a fazer isso.”

O portanto diretor do EL PAÍS, Jesús Ceberio, dedicou um livro recentemente publicado, A chamada (Debate) e um cláusula neste jornal para explicar uma vez que Aznar lhe telefonou no dia 11 de março, às 13h06 — foi a primeira vez que lhe telefonou em oito anos de procuração — para transmitir a sua certeza absoluta sobre a autoria da ETA e subtraia qualquer crédito da negação de Otegi. O secretário de Estado da Notícia, Alfredo Timermans, o tinha afirmado nos mesmos termos poucos minutos antes, razão pela qual a manchete da capote de uma edição peculiar vespertina do EL PAÍS, que até portanto era “Massacre terrorista em Madrid”. tornou-se “Massacre da ETA em Madrid”.

O PP perdeu as eleições, mas continuou a nutrir a teoria da conspiração que a FAES agora nega. Na percentagem parlamentar de 2004 e posteriormente, em 2007, Aznar insistiu que “aqueles que planearam” os ataques não estavam “nem em desertos remotos nem em montanhas distantes” e que, em qualquer caso, tinham conseguido o seu objectivo: “mudar o rumo político da Espanha.” O PP passou anos difundindo a teoria de que os terroristas pretendiam mudar a cor do Governo, uma forma de deslegitimar o Executivo que saiu das urnas em 14 de março de 2004. O jornal galicismo O mundo, uma vez que lembra Cebério, No dia seguinte às eleições, ele publicou na manchete que a Espanha puniu a pataratice do Estado. E a versão alemã de Tempos Financeiros Ele disse aos serviços secretos alemães que Aznar tinha posto em transe a segurança europeia ao manter a responsabilidade pela ETA quando havia provas materiais que apontavam para o terrorismo islâmico.

5. “É verdade que no dia 11-M, ao longo do dia, toda a Espanha pensou que a ETA tinha sido a responsável”

A enunciação da FAES utiliza uma vez que prova de resguardo declarações de políticos de outros partidos e dos meios de notícia social que atribuem o massacre à ETA, ignorando o facto de que foi o próprio Governo presidido por Aznar que se esforçou – com um frenesim de chamadas privadas e aparições públicas. nisso foi assim. O vetusto presidente do Governo, através de uma instalação, tenta agora dissociar-se da pataratice colocando-se ao mesmo nível de qualquer cidadão, quando naquela profundidade tinha, logicamente, informações dos serviços de perceptibilidade espanhóis, também do Estados Unidos e as forças e órgãos de segurança do Estado.

_