O Tribunal Provincial de Barcelona considerou o futebolista Dani Alves culpado do transgressão de violação – agressão sexual com penetração. Foi réprobo a quatro anos e meio de prisão, tendo já cumprido tapume de um ano posteriormente ter sido posto em prisão preventiva. Para além da pena de Dani Alves, a sentença, que se tornou pública pouco mais de um ano posteriormente a agressão sexual e da qual cabe recurso, inclui alguns elementos que, segundo os especialistas consultados, aplicam uma perspectiva feminista sobre o consentimento sexual.
Uma decisão contra o mito da cultura do estupro que responsabiliza as vítimas por seu comportamento
Dani Alves está em prisão preventiva desde janeiro de 2023, depois de ter sido culpado de agredir sexualmente uma mulher nas casas de banho da discoteca Sutton, em dezembro de 2022. O seu jurisconsulto recorreu da decisão e tentou manter a inocência do seu cliente, na medida em que a vítima exibiu “conduta francamente sexualizada”, uma vez que a Cadena SER relatou cá.
Não é a primeira vez que num caso de agressão sexual a ênfase é colocada no comportamento da vítima. “Vimos isso com a vítima de La Manada. Naquela era, a mídia falava que a vítima tinha ido com eles ao portal porque queria, que havia beijado um deles… Uma vez que se tudo isso fossem formas definidoras e imutáveis de consentimento”, explica Norma à Newtral. .es. Ageitos, sexóloga e técnica em paridade.
“O menor subiu voluntariamente ao solo com um deles” foi um dos argumentos utilizados pelo Superior Tribunal de Justiça de Castela e Leão para perdoar um dos três futebolistas da Arandina e reduzir a pena dos outros dois, condenando-os. por insulto sexual e não por estupro. E no caso da violação múltipla de Sabadell, cometida em 2019 e pela qual três homens foram condenados à prisão, o procurador fez perguntas à vítima uma vez que “lembra-se do que ele vestia?”, conforme noticiou o El País. vazamento do interrogatório.
No caso Alves, a resguardo alegou que a vítima havia entrado voluntariamente no banheiro com ele e que ela “sabia o que estava procurando”uma vez que pode ser lido na frase.
O que diz a solução que condena Dani Alves a quatro anos e meio de prisão? “Deve-se notar que nem que o queixoso tenha dançado de forma sugestivanem que tenha aproximado as nádegas do arguido, ou mesmo que tenha conseguido abraçar o arguido, pode nos levar a presumir que você deu seu consentimento a tudo o que possa sobrevir posteriormente”, afirma o Tribunal Provincial de Barcelona.
De facto, o tribunal insiste que o consentimento não pode ser obtido incondicionalmente e que deve ser contínuo, sublinhando que “estas atitudes ou mesmo a existência de insinuações não significam dar epístola branca a qualquer insulto ou agressão que ocorra posteriormente”. “O consentimento nas relações sexuais deve ser sempre oferecido antes e mesmo durante a prática sexual, de tal forma que uma pessoa possa concordar em manter relações até visível ponto e não provar consentimento para continuar, ou não realizar determinados comportamentos sexuais ou faça-o de harmonia com algumas condições e não com outras”, prossegue a sentença que condena Dani Alves por violação.
O tribunal também aponta que certas práticas podem não ser consentidas dentro de uma relação consensual: “O consentimento deve ser oferecido para cada uma das variedades de relações sexuais dentro de um encontro sexual, uma vez que alguém pode estar disposto a tocar sem que isso implique que concorde com a penetração […] Mesmo o indumentária de o toque ter sido realizado não implicaria ter oferecido consentimento para todo o resto.”
O jurisconsulto criminal Laia Serraespecializada em violência sexual, explica a Newtral.es que “é uma sentença a festejar por revelar aspectos tão importantes uma vez que que o consentimento é sempre revogável e que se limita a determinadas práticas sexuais”.
A credibilidade da vítima e as lesões físicas na sentença que condena Dani Alves
A lei da liberdade sexual, ou a lei do “só sim significa sim”, é a que tem sido aplicada para desaprovar Dani Alves. O tribunal deixa evidente que a norma não altera “os critérios de avaliação das provas, dando primazia ao testemunho da vítima sobre o do arguido”. Mas aborda uma das questões mais discutidas em relação à lei: a existência de violência e intimidação e possíveis lesões físicas. Isto é, se talvez essas questões determinem em maior ou menor proporção que se trata de uma agressão sexual.
O Tribunal afirma na sua decisão: “Pela existência de agressão sexual não são necessárias lesões físicas, nem que haja evidência de oposição heróica por secção da vítima a ter relações sexuais.” Evidente, ele ressalta que neste caso há “lesões na vítima que tornam mais do que evidente a existência de violência para forçar sua vontade”.
Quanto à credibilidade da vítima, o tribunal baseia-se em vários elementos: que “não há provas da existência de qualquer motivo espúrio por secção do queixoso”, que “a denúncia, a priori, traria mais problemas ao denunciante do que vantagens”que “ou por outra, a vítima teve receio de denunciar os acontecimentos devido à provável repercussão mediática que poderia ter e ao facto da sua identidade poder ser revelada”, muito uma vez que que “não há espaço para falar de interesse parcimonioso” oferecido que a vítima poderia ter aceitado os 150.000 euros em troca de não prosseguir com as ações criminosas, mas não foi o caso.
A Incisão lembra também que neste tipo de processo há “vitimização secundária”uma vez que a queixosa teve que “explicar os factos aos trabalhadores da Sutton, depois aos Mossos d’Esquadra, aos médicos que a assistiram primeiro nas urgências e depois aos peritos forenses, ao Juiz de Instrução e presenciar a um julgamento onde “Ela seria interrogada por no mínimo três profissionais da Justiça antes da reparo de um Tribunal de três magistrados”.
Para o criminoso Miren Ortubay, especializada em violência contra a mulher, “esta sentença poderia perfeitamente ter sido proferida antes da lei do ‘sim significa sim’”, mas considera que a norma aprovada em 2022 teve “um efeito pedagógico na forma uma vez que os juízes raciocinam e argumentam .” “É importante sobresair que a escassez de consentimento não depende necessariamente de violência ou lesões. E neste caso, a forma uma vez que a eficiência dos protocolos foi vista desde o primeiro momento é muito valiosa”, acrescenta em conversa com Newtral.es.
Elementos atenuantes na sentença de Dani Alves: não se aplica pena por embriaguez, mas se aplica pena de reparação de danos
Dois dos principais atenuantes que a resguardo de Dani Alves pediu foram embriaguez (devido ao consumo de álcool) e reparação de danos (para pagamento de indenização à vítima).
No caso da mitigação por embriaguez, o tribunal recusou aplicá-la considerando que não está provado que o consumo de álcool tenha afetado “as faculdades volitivas e cognitivas do arguido”. Ou seja, não está provado que suas faculdades estivessem prejudicadas. Portanto, a pena de Dani Alves não foi reduzida devido a esta situação.
Em relação à mitigação para reparação de danos Foi apreciada pelo tribunal, embora uma vez que simples situação atenuante e não qualificada, uma vez que exigia a resguardo de Alves. Segundo o acórdão, “apesar de a criminação estabelecer a obrigação do arguido remunerar uma caução de 150 milénio euros, o facto de levante ter indicado que solicita a entrega desse valor à vítima independentemente do resultado do julgamento” expressa uma vontade reparadora que deve ser considerada uma vez que fator atenuante”.
E por que foi considerado atenuante? simples e não muito qualificado? O tribunal recusa considerá-la muito qualificada porque 150 milénio euros é “uma quantia pequena em relação ao seu património”. [el de Dani Alves], portanto não envolve muito esforço de reparo.” Por outro lado, salienta o Tribunal, “os crimes sexuais não são economicamente reparáveis” e que existe uma indemnização para “indemnizar parcialmente os danos causados”.
“O Tribunal está dizendo que independentemente do que seja aplicável à generalidade dos crimes, os de natureza sexual são muito especiais, e remunerar uma quantia em quantia à vítima não repara integralmente o dano, portanto não é provável tomar tal medida. intenção [abonar la indemnización] uma vez que situação atenuante muito qualificada”, explica o jurisconsulto a Newtral.es Emilia de Sousa.
Se tivesse sido aplicada uma vez que situação atenuante altamente qualificada, “teriam conseguido diminuir ainda mais a pena, pois permite descer até dois graus inferior do limite subalterno”, afirma Miren Ortubay. Ou seja, se a pena mínima para agressão sexual for de quatro anos, com situação atenuante altamente qualificada a pena poderia ter sido reduzida para dois anos.
Ortubay acrescenta que reparar o dano “implica fazer um esforço para reparar a vítima”. “O maneira econômica Não deve ser a única forma de reparar os danos. Isto não significa que o quantia não seja importante para a vítima, mas sim que a inércia tendeu a tornar levante esforço exclusivamente material, e não deveria ser assim porque portanto é só para pessoas ricas”.
A advogada Laia Serra concorda com o jurisconsulto criminalista, mas considera relevante “remunerar uma indemnização tão elevada a uma vítima de violência sexual tendo em conta que muitos se recusam a ser indemnizados para se enquadrarem na visão da verdadeira vítima, que não tem motivos espúrios e que, portanto, não está em procura de quantia.” “É um recta da vítima”, acrescenta.
Quatro anos e meio de prisão: assim foi individualizada a pena
A pena de Dani Alves é de quatro anos e meio de prisão, mas também está sujeito a cinco anos de liberdade supervisionada posteriormente a sua libertação da prisão e nove anos e meio de inabilitação peculiar.
Miren Ortubay considera que “falar em penas altas ou baixas não faz muito sentido”: “O Ministério Público pediu 12 anos, o supremo, que é vocêuma pena tão subida quanto a normalmente imposta para um homicídio normal. Portanto, temos que ter zelo com o que se entende por proporcionalidade.”
Dito isto, Ortubay reconhece que “há uma espécie de tendência por secção dos tribunais para impor a pena mínima”. Neste caso, a Incisão dedica pouco mais de uma página para discutir uma vez que individualizou a pena: ou seja, uma vez que decidiu impor quatro anos e meio, tendo em conta que poderia variar de quatro a oito anos ( o pausa, neste caso, vai da pena mínima até a metade subalterno quando aplicada a situação atenuante simples).
“Poderia ter oferecido seis anos em vez de quatro e meio, tendo em conta que reconhece que a vítima sofreu violência mesmo que não tenha sido tão extrema que fosse uma situação agravante? Pois sim. A veras é que no individualização da pena É onde os juízes teriam mais que raciocinar e nem sempre o fazem. Assim saberíamos porque para levante tribunal quatro anos e meio é mais proporcional do que seis, por exemplo”, explica a advogada criminalista especializada em violência contra a mulher.
Laia Serra concorda que “em uma sentença uma vez que esta, tão em subida na mídia, deveria ter maior desenvolvimento jurídico na individualização da pena para entenda a proporcionalidade”. “Acho que é uma frase muito importante porque vai passar a mensagem global de que os intocáveis caem e acho que deve ser lida a partir daí. Mas é verdade que não desenvolveram muito sobre quais os elementos que levaram mais ou menos em conta para chegar ao limite mínimo”, conclui o jurisconsulto.
Fontes
Sentença do Tribunal Provincial de Barcelona que condena Dani Alves
Norma Ageitos, sexóloga e técnica em paridade
Laia Serra, advogada especializada em violência sexual
Miren Ortubay, advogada criminalista especializada em violência de gênero
Emília de Sousa, advogada especializada em desigualdade de género
Ser em ergástulo
O país