O Supremo se recusa a cancelar a nomeação de García Ortiz como procurador -geral do estado | Espanha #ÚltimasNotícias

O procurador -geral do estado salvou a primeira frente diante dele nesta semana. O Supremo Tribunal demitiu por unanimidade demitido na terça -feira o recurso apresentado por uma associação de promotores contra a decisão do governo de renovar Álvaro García Ortiz para o cargo em dezembro de 2023. A resolução do Supremo o momento mais crítico de seu mandato, ocorre um dia antes de García Ortiz tem que ir ao Supremo Tribunal para declarar perante o juiz que o investiga para a revelação de segredos.

A rejeição do recurso contra esta nomeação foi endossada pelos cinco magistrados da câmara de administração controversa que compunhou o tribunal: Pablo Lucas (presidente funcional da câmara), Luis Díez-Picazo, Pilar Teso, Antonio Jesús Fonseca-Herrero e José Luis Requero. Fontes legais apontam que os magistrados, cientes da transcendência da decisão que tiveram em suas mãos, alcançaram a deliberação com os relatórios das partes estudadas para acelerar o debate o máximo possível. Embora o habitual seja que a sentença completa seja assinada e disseminada vários dias após a deliberação, o tribunal tornou público nessa ocasião apenas duas horas após os juízes terem concordado com a decisão.

Na resolução, os magistrados sublinham a “ampla margem de discrição” conferidos pela Constituição ao Governo a nomeações discricionárias e enfatizam que não foi discutido que García Ortiz atende às condições exigidas por lei para acessar a posição (para ser jurista de prestígio reconhecido e com mais de 15 anos de exercício eficaz de sua profissão), mas sua adequação. Por esse motivo, de acordo com o tribunal, o exame judicial deve ser “prudente” para não privar o governo de sua competência.

A Associação Profissional e Independente de Promotores (APIF) contestou o Decreto Real aprovado pelo Conselho de Ministros em dezembro de 2023 para renovar García Ortiz porque, de acordo com essa associação, ele incorriu durante seu primeiro mandato (entre julho de 2022 e dezembro de 2023, 2023 ) em uma “sucessão de erros legais, bobagens e omissões graves”. Entre eles, no momento da apresentação do recurso, a APIF destacou a anulação pelo próprio Supremo da promoção ao promotor da Sala, a categoria mais alta da corrida, que García Ortiz levou ao seu antecessor na posição, Dolores Delgado. Nesse julgamento, a mesma câmara que agora rejeitou revogar a nomeação do procurador -geral considerou que García Ortiz incorria “desvio do poder” para favorecer Delgado.

Nos escritos subsequentes apresentados durante o processamento do processo, a associação estava adicionando ações de García Ortiz que o APIF questionou, até que ele chegou à investigação aberta na Câmara Penal para Apocalipse de Segredos. De acordo com esta associação, todos esses fatos fizeram com que o chefe do ministério público tenha incorrido em uma “violação grave ou repetida de suas funções”, uma das causas previstas para o artigo 31.3 do estatuto orgânico do ministério fiscal para a cessação do O procurador -geral, então, acrescentou, o governo não deveria ter renovado García Ortiz (após as eleições gerais de julho de 2023).

Os juízes rejeitam esse argumento e subtraem o valor, um por um, a todas as ações do procurador -geral, nas quais a associação resolveu sua reivindicação. Nenhum deles, “nem isoladamente nem como um todo”, supõe uma violação séria das funções atribuídas ao procurador -geral do estado, alerta o Supremo. O tribunal desmantela os argumentos apresentados pela APIF de que, entre outras ações de García Ortiz, haviam citado as diretrizes que os promotores disseminaram para aplicar o Lei de apenas sim é sim ou a decisão do procurador -geral do estado a favor de aplicar a anistia a Carles Puigdemont no Caso democàtic de tsunami, Contra a maioria dos promotores criminais do Supremo.

Na primeira dessas ações, os juízes apontam que “é óbvio” que García Ortiz “exerceu suas funções, como mostrado que o procurador -geral do estado aprovou uma circular que serviu como uma diretriz interpretativa para o ministério fiscal” antes da aprovação do Lei de apenas sim é sim. “É uma coisa diferente que os critérios da circular não tenham sido totalmente assumidos – mas sim em grande parte – pela câmara criminal da Suprema Corte. E acontece que o APIF não defende que essa circular não era razoável ou arbitrária ”, diz o tribunal. No tsunami democàtic, a câmara de administração controversa indica que não corresponde a essa câmara para avaliar a “razoabilidade das posições enfrentadas no escritório do promotor da Suprema Corte, e a coisa relevante para rejeitar esse fato é que ele é apresentado como apresentado como uma violação séria ou reiterou ‘o que nada mais é além da discrepância na qualificação ”.

Os juízes também não admitem como motivo para revogar a nomeação de García Ortiz, o fato de que algumas de suas decisões foram anuladas pelo Supremo. “Na prática controversa-administrativa, é comum cancelar atos administrativos e, portanto, a adequação da autoridade que os determina para exercer a posição é questionada”, diz o tribunal, que lembra que a câmara criminal apresentou a queixa de prevaricação apresentada contra o Chefe do Ministério Público para a ascensão de Delgado. A sentença emitida na terça -feira impõe à APIF o pagamento dos custos do processo, com um máximo de 4.000 euros.

O recurso contra a nomeação do chefe do ministério público foi apresentado pelo APIF em fevereiro de 2024, um mês antes dos fatos que resultaram em sua imputação para a filtração de um e -mail do advogado de Alberto González Amador, casal de Isabel Díaz Ayuso e investigou a fraude fiscal, na qual a advogada admitiu que seu cliente havia cometido dois crimes fiscais e propôs ao escritório do promotor um pacto que os fibrasse da prisão. O APIF é uma associação minoritária (cerca de 40 membros) e de García Ortiz, que já havia recorrido com sucesso à nomeação de Dolores Delgado como promotor da Sala da Memória Democrática. Para desafiar a nomeação do chefe do promotor público.