Hot News
Na terça-feira, Yolanda Díaz anunciou, primeiro, um consonância com o PSOE para a revogação da Lei da Mordaça, mas depois, na conferência de prensa oferecida em seguida o Parecer de Ministros, Díaz foi revisto e, por termo, o porta-voz apenso de Sumar, Enrique Santiago esclareceu que o que seria modificado seria o cláusula 36, inciso 23.
O Tribunal Constitucional (TC) analisou em dois acórdãos a emprego deste cláusula, que trata de infrações consideradas graves e que podem implicar multas entre 601 euros e 30 milénio euros, dependendo do proporção da infração. O título referido por Sumar diz: “A utilização não autorizada de imagens ou dados pessoais ou profissionais de autoridades ou membros das Forças e Órgãos de Segurança que possa pôr em transe a segurança pessoal ou familiar dos agentes, das instalações protegidas ou pôr em risco o sucesso de uma operação, no que diz reverência ao recta fundamental à informação.”
Apesar de ser principalmente questionável em termos do Recta à informação pelas restrições que implica, em 2020 houve uma primeira decisão que esclareceu a sua utilização para sancionar pessoas.
Em primeiro lugar, o TC retirou completamente o “não autorizado” da redação do caput porque foi considerado inconstitucional ao estabelecer autorização administrativa prévia e especificamente repreensão prévia incompatível com o cláusula 20.2 da Constituição, que garante que não haverá repreensão prévia em relação a diversos. direitos e especificamente o recta de conversar livremente e receber informações verdadeiras através de qualquer meio de divulgação.
Quanto a outros termos da redação, faz uma série de interpretações para compatibilizá-la com o recta à liberdade de informação e com o princípio da validade (uma ação não pode ser condenada ou sancionada se, antes de cometê-la, for não registrado uma vez que punível em disposições legais).
Em primeiro lugar, relativamente à vocábulo “utilização” na redacção do título, o TC entende que ao acompanhá-la de “colocar em transe […] ou em risco” e relacionados com os direitos legais do preceito (proteção da vida privada e familiar), a sanção só é provável se as imagens ou dados captados com ela forem publicados ou divulgados por qualquer meio, mas não a sua mera tomada ou posse .
Em segundo lugar, analisam especificamente a frase “colocar em transe […] ou em risco”, que se relacionam com outro cláusula da mesma lei, 4.3, que funciona uma vez que princípio norteador da norma. Leste cláusula estabelece que a mediação administrativa só se justifica por uma prenúncio específica que possa razoavelmente suscitar danos reais à segurança dos cidadãos. Portanto, interprete o “transe” ou “risco” unicamente uma vez que alguma coisa próximo ou concreto, descartando que o comportamento ofensivo possa surgir devido a um risco ou transe abstrato ou remoto.
Por termo, interpreta a frase “com reverência ao recta fundamental à informação”. Neste, especifica-se que deve ser aplicado o princípio da proporcionalidade, ou seja, o aplicador da norma deve ponderar os fatos específicos de cada situação, verificando se as imagens ou dados divulgados pertencem efetivamente à vida privada ou estão relacionados com a atividade . solene das autoridades ou agentes e examinando a relevância pública que essa divulgação pode ter e, em privado, o interesse universal que pode possuir no conhecimento dessas imagens ou dados.
Mais tarde, em 2021, outro acórdão remeteria para esta tradução, uma vez que o recurso que portanto apreciava também contestava nascente mesmo preceito, porém, o TC limitou-se a redireccionar para a tradução descrita no acórdão de 2020, com a qual, tudo isto exige que nascente cláusula seja interpretado e aplicado da forma descrita, deixando uma margem limitada aos agentes e conforme explicado pelo professor Joaquín Urías em El Tablero, esta tradução deixou sem utilização o referido cláusula, com o qual, Hoje não há sanções baseadas no referido preceito .
#hotnews #noticias #AtualizaçõesDiárias #SigaHotnews #FiquePorDentro #ÚltimasNotícias #InformaçãoAtual