Murado de meia hora de jogo, minutos depois do empate do Real Madrid, ocorreu uma das ações mais polêmicas do Clássico. Num escanteio cobrado por Raphinha, desta vez pequeno, já que Christensen já havia feito o 0-1, Lamine rematou por fora e o Bernabéu sofreu um golo fantasma. Uma vez que não há nenhuma câmera que mostre se a esfera entrou inteira ou não, Soto Grado decidiu retomar o jogo.
A ação condicionou completamente a partida. O gol significaria 1 a 2 para o Barcelona. Ao contrário de outras competições, LaLiga não possui detecção automática de gols e isso leva os árbitros a encarregar no ‘replay momentâneo’ do VAR. Se tivesse olho de falcão, Soto Grado saberia imediatamente se o ramal de Lamine teria sido um golo. A cena de Gündogan chamou a atenção enquanto a ação de Lamine era analisada. O teuto aproximou-se do louvado apontando-lhe o pulso, num gesto simples em que lhe perguntou o que lhe dizia o relógio, assumindo que a tecnologia de marcação de golos estava estabelecida na LaLiga. Mas não.
Porquê portanto? Porque é que competições uma vez que a Premier League ou a UEFA Champions League têm esta tecnologia e o futebol espanhol não? O A resposta é puramente económica: LaLiga não é lucrativa e, o que é mais importante, a Tebas não tem intenção de implementar esta tecnologia, pelo menos nesta temporada, 2023-2024.
Acontece que a Hawk-Eye, uma das duas empresas homologadas pela FIFA, é a fornecedora do VAR na competição espanhola. Porém, poder sancionar o olho do falcão significaria um dispêndio suplementar de murado de 3 milhões de euros por temporada. As despesas aumentariam mais 4 milhões se fossem estendidas para a Segunda Partilha, já que esta categoria tem mais jogos.
O torcedor pode pensar que, no fundo, isso não é quantia, mas há um pouco mais: A tudo isto devemos assumir o dispêndio extra que implicariam as obras nos diferentes estádios para os ajustar a essa tecnologia (um pouco que não se aplica às equipas da Liga dos Campeões, uma vez que é utilizada nesta competição). Por esta razão, a associação patronal do futebol sempre optou por não implementar o olho do falcão na La Liga, considerando que é uma tecnologia muito rostro para uso sazonal real. Eles entendem que as polêmicas ao seu volta são muito barulhentas, sim, mas acreditam que são ações isoladas se comparadas às causadas pelo handebol ou pelos impedimentos.
Da organização presidida por Javier Tebas Consideram que as câmaras de subida solução que possuem, ligadas ao VAR, são suficientes para elucidar as poucas situações de golo fantasma que podem ocorrer numa temporada. Um tanto que, no entanto, não foi suficiente no Bernabéu, teoricamente porque a posição do guarda-redes infelizmente obscurece a câmara.
“A tecnologia objetivo não é uma questão econômica, é uma questão de uso. Numa temporada há quatro ou cinco jogadas deste tipo. Mateu Lahoz já disse isso, 99% das vezes dá para ver se é gol ou não. Onde há erros é na tecnologia do objetivo. Na Premier isso aconteceu. A tecnologia Goal não é perfeita, preferimos esta. Não temos planos de estabelecê-lo”, declarou Tebas posteriormente a polêmica em torno de um gol anulado contra Bamba no Celta-Mallorca.
O último precedente foi vivido em um Espanyol-Atlético
Na temporada passada já houve ação semelhante num jogo Espanyol-Atlético, embora com atuação de arbitragem dissemelhante. O louvado da partida, Melero López, sofreu gol de Antoine Griezmann antes do pausa. Era a 34ª rodada e o time periquito corria o risco de rebaixamento. A sensação que veio do estádio foi que a esfera havia entrado, mas Fernando Pacheco, o goleiro periquito, reagiu rapidamente e desviou perto da risca. O louvado recorreu ao VAR para rever a ação, mas nenhum dos remates dados mostrou que a esfera tinha entrado.. Apesar disso, ele reafirmou sua decisão.
Na ocasião, embora não houvesse registro de gol uma vez que a esfera de Lunin, o louvado autorizou. A partida terminou 3 a 3, portanto o gol de Griezmann que subiu no placar mudou o resultado da partida. O Espanyol pediu a anulação da partida e recorreu à justiça ordinária, mas no final zero mudou e o seu rebaixamento foi consumado com os resultados subsequentes. Em dezembro pretérito, o tribunal decidiu que as imagens do VAR foram omitidas.