Caso de escuta telefônica: Nicolas Sarkozy condenado definitivamente a um ano sob pulseira eletrônica #ÚltimasNotícias #França

Pela equipe editorial.

Quais foram os pontos-chave do caso?

Em 2014, Nicolas Sarkozy e o seu advogado Thierry Herzog foram acusados ​​de terem tentado subornar um magistrado do Tribunal de Cassação, Gilbert Azibert, para que os informasse sobre as investigações legais em curso que lhes diziam respeito, em troca de um cargo de magistrado. em Mônaco.

A investigação ao financiamento ilegal da sua campanha presidencial de 2007 revela que Nicolas Sarkozy teve uma linha telefónica aberta pelo seu advogado em nome de Paul Bismuth, com o objectivo de ocultar trocas com o magistrado.

Invocando o sigilo das conversas entre um advogado e o seu cliente, ou seja, entre Nicolas Sarkozy, sob o nome de Paul Bismuth, e Thierry Herzog, a defesa viu este argumento rejeitado em inúmeras ocasiões. Já em primeira instância, o tribunal considerou que “o conteúdo das conversas controvertidas não decorre de forma alguma do desenvolvimento de uma estratégia de defesa ou de consulta jurídica” e por isso indeferiu este pedido de nulidade.

Assim, através de uma primeira sentença proferida em 1 de março de 2021, o Tribunal Penal de Paris considerou Nicolas Sarkozy, Thierry Herzog e Gilbert Azibert culpados de corrupção e tráfico de influência. Os três condenados interpuseram recurso, dando origem à abertura de um julgamento no Tribunal de Recurso de Paris em dezembro de 2022.

Em 17 de maio de 2023, Nicolas Sarkozy foi condenado a três anos de prisão, um dos quais sob vigilância eletrónica, e a três anos de privação de direitos civis (pena de inelegibilidade). Seu advogado Thierry Herzog recebeu a mesma sentença, acompanhada de uma proibição de três anos de exercer a profissão jurídica. Quanto a Gilbert Azibert, foi condenado a três anos de prisão, dos quais um ano está encerrado.

Corrupção e tráfico de influência: o que constituem estes crimes?

A linguagem comum sugere que a corrupção é apenas um dos crimes cometidos pelo corruptor. Contudo, na linguagem jurídica, a corrupção é uma situação que envolve dois autores principais: por um lado, o corrupto que, ao prestar um serviço em troca de uma vantagem, comete o crime de corrupção passiva (art. 432-11 C. pen.) e, por outro lado, o corruptor que comete crime de corrupção activa ao proporcionar a vantagem a obter do corrupto quer este pratique ou não acto do seu ofício (art. 433-1 C. pen.) . Estas duas infrações, que estão intimamente ligadas, são, no entanto, distintas e independentes (Cass. crim., 4 de novembro de 1948, Bull. crim., no. 250).

Quanto ao crime de tráfico de influências, foi criado por lei de 4 de julho de 1889 “na sequência do escândalo das condecorações de 1887”, como afirma Jean-Marie Brigant, professor de direito privado na Universidade de Le Mans. Ele lembra que “se a corrupção se baseia em um casal formado por um corrupto e um corruptor ligados por “um pacto de corrupção”, o tráfico de influência é formado por um trio: de um lado, o beneficiário da vantagem desejada ou obtido de forma irregular, por outro lado, o intermediário que abusa da sua influência real ou suposta sobre quem detém o poder de decisão e, finalmente, sobre o destinatário, nomeadamente a autoridade ou a Administração que detém esse poder de decisão”. Com efeito, próximo do crime de corrupção, o tráfico de influência distingue-se pelo facto de o funcionário público ser pago apenas para usar a sua influência para levar um terceiro a praticar o acto pretendido.

Tal como acontece com o crime de corrupção, o crime de tráfico de influências divide-se em duas partes: ativa e passiva. O tráfico de influência ativo consiste, portanto, em uma pessoa que paga pelo uso da sua influência pelo funcionário público em questão. O tráfico de influência passivo, por sua vez, consiste em essa pessoa exercer função pública oferecendo ou aceitando vantagens para exercer sua influência. A utilização dos termos activo e passivo não deve ser entendida no sentido da linguagem quotidiana (actividade – passividade), sob pena de causar confusão. Em suma, a corrupção prevista por parte do funcionário público corrupto é sempre qualificada como passiva, mesmo que este tenha solicitado o suborno, provocando assim a entrega. Aquele previsto do lado corruptor (um simples indivíduo) será sempre qualificado como ativo, mesmo que este tenha sido abordado pelo agente corrupto. Isto também se aplica ao tráfico de influência.

Jean-Marie Brigant especifica que o tráfico de influência, também previsto nos artigos 433-1 e 432-11 do Código Penal, é punível, tal como a corrupção, com dez anos de prisão e multa de um milhão de euros, sendo esta última poderão ser aumentados para duplicar as receitas obtidas com a infracção. As mesmas penas são incorridas por corrupção e tráfico de influência de funcionários judiciais (art. 434-9 do Código Penal).

O que o Tribunal de Cassação decidiu?

Esta quarta-feira, 18 de dezembro, o Tribunal de Cassação confirmou a decisão do Tribunal de Recurso de Paris de 17 de maio de 2023. Nicolas Sarkozy é assim definitivamente considerado culpado de corrupção e tráfico de influência.

Este último é então condenado a três anos de prisão, dos quais um ano sob pulseira electrónica. Esta pena é acompanhada de uma pena adicional de inelegibilidade por um período de três anos.

O ex-chefe de Estado deverá ser convocado pelo juiz de execução da pena para execução da sua sentença. Paralelamente a esta condenação confirmada, Nicolas Sarkozy deverá comparecer em tribunal a partir de janeiro de 2025 para o seu julgamento relacionado com acusações de financiamento da sua campanha presidencial pela Líbia.

Na sua decisão, o Tribunal de Cassação rejeitou os argumentos levantados pela defesa, considerando que o procedimento investigativo não precisava ser cancelado. Além disso, o Tribunal considera que as conversas telefónicas entre Nicolas Sarkozy sob o nome de “Paul Bismuth” e o seu advogado Thierry Herzog relativas ao “pacto de corrupção” estabelecido com Gilbert Azibert não foram abrangidas pelo sigilo profissional.

Tendo já se afirmado indignado com esta “profunda injustiça” em 2021, o ex-Presidente da República vai remeter a questão para o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos por violação do direito a um julgamento justo (CSDH, art. 6 §1) .

Na verdade, Nicolas Sarkozy esgotou todos os recursos internos, em conformidade com o artigo 35.º da Convenção Europeia dos Direitos Humanos. Pode assim submeter a questão ao Tribunal Europeu dos Direitos do Homem (CEDH) no prazo de quatro meses a contar da notificação da decisão final.

Ressalte-se que o encaminhamento à CEDH não é suspensivo, ou seja, a execução da pena não será suspensa, ainda que a CEDH julgue o pedido admissível. No entanto, se o TEDH constatar uma violação dos direitos humanos, a França terá de cumprir a sua decisão, o que poderá levar à revisão da condenação do ex-presidente.

Encontre o comunicado de imprensa do Tribunal de Cassação aqui.