Hot News
A rede social X, antigo Twitter, propriedade do empresário Elon Musk, está a processar anunciantes e um grupo de anunciantes acusados de a boicotar e de lhe fazer perder receitas. “ Tentamos a paz por dois anos, agora é guerra » declara Elon Musk no X. « Tentamos ser legais por dois anos e tudo que conseguimos foram palavras vazias” ele disse.
A ação está sendo movida no tribunal federal do Texas contra o Federação Mundial de AnunciantesUnilever (marcas Axe, Cif, Skip, Ben & Jerry’s, Miko Magnum, Carte d’Or, Lipton, Amora, Knorr, Maille, etc.), Mars (marcas Mars, M&M’, Twix, Snickers, Whiskas, Sheba, César, Royal Canin, Suzi Wan, Freedent, etc.), CVS Health e a empresa dinamarquesa de energia renovável Orsted.
Duas versões de liberdade de expressão
Na base desta perda de receitas publicitárias para X, encontramos o conceito de liberdade de expressão defendido por Elon Musk. Isso é muito diferente da antiga equipe de gerenciamento do Twitter e geralmente diferente de outras plataformas sociais californianas, como Facebook, Instagram ou YouTube. Isto é suficiente para afastar muitos anunciantes que são bastante cautelosos quando se trata de expor as suas marcas a conteúdos susceptíveis de criar controvérsia.
X acusa os anunciantes de conspirarem ilegalmente para evitar a rede social e causar-lhe intencionalmente perda de receitas. A empresa acusa de um boicote massivo aos anunciantes. X apresentou uma queixa na terça-feira, 5 de agosto, perante um Tribunal Federal do Texas contra uma iniciativa da Federação Mundial de Anunciantes (Federação Mundial de Anunciantes) chamado ” Aliança Global para a Mídia Responsável“, bem como contra empresas individuais.
Uma carta aberta aos anunciantes
Linda Yaccarino, DG de X, explica os motivos desta ação judicial em carta aberta aos anunciantes. Foi um relatório destinado à Câmara dos Deputados que deu início a tudo, segundo ela. “ Depois de uma carreira em mídia e publicidade, pensei que já tinha visto de tudo. Depois li no mês passado o relatório do Comité Judiciário da Câmara dos Representantes dos Estados Unidos intitulado “Os erros da GARM (Aliança Global para Mídia Responsável) » ela diz. Estranhamente, podemos notar que X ingressou na GARM no início de julho de 2024 para tranquilizar os anunciantes. Mas isso foi antes da divulgação do relatório da Câmara dos Representantes.
A qualquer custo, ” O relatório concluiu que a investigação revelou provas de um boicote ilegal contra inúmeras empresas, incluindo » explicou Linda Yaccarino. ” O seu relatório concluiu que “as provas obtidas pelo Comité mostram que o GARM e os seus membros organizaram diretamente boicotes e usaram outras táticas indiretas para atingir plataformas desfavorecidas, criadores de conteúdos e organizações de notícias num esforço para desmonetizar e, na verdade, limitar certas escolhas para os consumidores”. » ela continua.
Consequência ou desejo de fazer X desaparecer
Ela vê que isso pode levar, voluntariamente ou não, ao fim doA consequência – talvez a intenção – deste boicote foi procurar privar os utilizadores X, sejam eles fãs de desporto, jogadores, jornalistas, activistas, pais ou líderes políticos e empresariais, da praça pública em todo o mundo [X]. »
Foi isso que desencadeou a ação judicial. “ Esta não é uma decisão que tomamos levianamente, mas é uma consequência direta das suas ações. O comportamento ilegal destas organizações e dos seus líderes custou X milhares de milhões de dólares » ela afirma. O DG declara de passagem que a utilização de X está a crescer. Em agosto de 2022, as pessoas gastaram 7,2 bilhões de minutos ativos na plataforma. Hoje, esse número ultrapassa 9 bilhões, um aumento de 25%. O mesmo vale para o vídeo. Em comparação com o ano passado, as visualizações diárias de vídeos aumentaram 45%, para 8,2 mil milhões. Estas métricas estão, no entanto, sujeitas a discussão, como todas as medidas produzidas pelas plataformas sociais.
Centenas de reuniões e pesquisas
O DG acredita ter provado que a plataforma X oferece aos anunciantes uma forma de mostrar as suas marcas e atingir os seus públicos-alvo de forma segura, eficaz e eficiente. Ela diz que trabalhou de boa fé com profissionais de marketing de todo o mundo para dissipar quaisquer preocupações sobre as marcas com as quais ela lembra ter parceria há décadas. “ A triste realidade é que apesar dos nossos melhores esforços, centenas de reuniões e pesquisas, muitas empresas optaram por rejeitar os factos » ela lamenta.
A ação judicial iniciada por X deverá esclarecer o comportamento ilegal de certos anunciantes. “ Para aqueles que infringiram a lei, dizemos que basta. Somos obrigados a buscar justiça pelos danos causados por esses réus e potencialmente por outros, dependendo do que o processo legal revelar » acrescenta o DG. Ela acha que outros provavelmente também sofreram. “ Este caso não se trata apenas de danos: devemos consertar um ecossistema quebrado que permite que esta atividade ilegal ocorra » ela anuncia.
40 grandes empresas contactadas sobre o seu possível conluio
De acordo com o New York Post, o Comité Judiciário da Câmara enviou cartas a mais de 40 grandes empresas solicitando mais informações sobre o seu conluio para retirar fundos a meios de comunicação e plataformas que autorizavam opiniões políticas com as quais discordavam.
De acordo com o New York Post, Adidas, American Express, Bayer, BP, Carhartt, Chanel, CVS e General Motors estão entre as empresas que receberam cartas pedindo-lhes que retivessem documentos e fornecessem informações relativas às suas relações com a GARM.
« O Comitê tomou conhecimento de que está ocorrendo conluio dentro da Aliança Global para Mídia Responsável, da qual sua empresa é membro “, começou a carta. “ Em particular, o comité encontrou provas de acção coordenada por parte da GARM e das suas empresas membros, incluindo boicotes a plataformas de redes sociais, podcasts e meios de comunicação desfavorecidos. », acrescenta a carta.
Artigos semelhantes
#hotnews #noticias #AtualizaçõesDiárias #SigaHotnews #FiquePorDentro #ÚltimasNotícias #InformaçãoAtual