Éric Zemmour como uma cruzada contra o Conselho Constitucional #ÚltimasNotícias #França

Um golpe? Isso não é excessivo?

Um golpe d’etat, sim. Ao longo das décadas, o Conselho Constitucional acumulou uma jurisprudência que tem sagrado, a ponto de elevá -lo ao posto da Constituição. É o “Bloco da constitucionalidade”. Frequentemente ouvimos: “É contrário à Constituição. »» Falso. É contrário ao que o Conselho Constitucional decidiu um dia e imposto desde então. E ele não age sozinho. Faz parte de uma enorme rede de aranha judicial: Conselho de Estado, o Tribunal de Justiça da UE, o Tribunal Europeu de Direitos Humanos. Essas instituições consultam, cobrem e bloqueiam qualquer reforma, confiando em suas próprias decisões. Eles chamam isso de diálogo dos juízes. Essa mecânica confisca o poder e governa no lugar do povo.

Você diz que a imigração é o campo em que o conselho constitucional bloqueia as reformas mais, você tem exemplos?

É flagrante. Lembre -se de como a lei de dezembro de 2023 foi lixada pelo Conselho Constitucional. Lembre -se de quarenta anos atrás, em 1986, o confronto entre Robert Badinter, então presidente do Conselho Constitucional, e Charles Pasqua, ministro do Interior. Mais recentemente, o Conselho Constitucional decretou totalmente que o princípio da fraternidade possibilitou absolver aqueles que facilitam a entrada ou a manutenção de imigrantes ilegais na França: legalizou a ajuda à imigração ilegal. Como você deseja recuperar o controle?

Um referendo seria a solução?

Muitas vezes ouvimos isso. Mas por que? Porque em 1962, quando De Gaulle usou o artigo 11 para estabelecer a eleição do Presidente da República pelo Sufrágio Universal – uma reforma muito contestada na época e até legalmente questionável -, o Conselho Constitucional se recusou a ‘intervir: um texto validado por As pessoas escaparam de seu controle. Mas desde os anos 2000, o conselho agora afirma julgar a legitimidade das perguntas sujeitas ao referendo. Em outras palavras, ele assume o direito de decidir o que pode ou não estar sujeito ao povo. Novamente, é um golpe de lei. Portanto, é necessário fornecer um mecanismo para o Parlamento ter a última palavra em caso de bloqueio do Conselho Constitucional. Talvez exigindo uma maioria qualificada dos três quintos, dois terços ou por outro dispositivo, mas é imperativo supervisionar esse poder.

A lei nacional deve ter precedência sobre a jurisprudência européia?

É necessário alterar o artigo 55 da Constituição: os tratados internacionais permaneceriam superiores às leis, a menos que uma lei seja aprovada após a assinatura do tratado. Em outras palavras, uma lei posterior prevaleceria sobre um tratado anterior. Era a tradição jurídica francesa, o que foi chamado de lei da tela, até 1989. E também é necessário remover a questão prioritária da constitucionalidade (QPC), que desestabiliza a ordem legislativa e fornece poder exorbitante ao Conselho Constitucional. É urgente reduzir sua influência e retribuir ao legislador e, portanto, em tudo bem Para o povo, o controle da lei.

Durante a eleição presidencial de 2022, você se opôs a Laurent Fabius, então presidente do Conselho Constitucional, sobre esse excesso de poder.

No meio da campanha, Laurent Fabius havia anunciado que o Conselho Constitucional bloquearia qualquer referendo sobre imigração. Pelo menos as coisas estavam claras. Eu reagi imediatamente. E se eu estivesse no segundo turno, teria feito um grande problema porque é uma pergunta fundamental: queremos restaurar a democracia ou permanecer sujeito a uma oligarquia juridico-media que impõe seus valores a um povo que n ‘ Não quer isso? Como no terceiro e na quarta república, as pessoas se tornaram isso “Soberano em cativeiro” Aquele André Tardieu então denunciou; No entanto, seu carcereiro não é mais o parlamento, mas o juiz. Portanto, deve ser liberado novamente.

“O conselho afirma julgar a legitimidade das questões sujeitas ao referendo”

Para ouvir você, o problema vem dos juízes, mas também das próprias leis?

Olhe para o caso do influenciador argelino Doualen. Ela exasperou os franceses e o ministro do interior. No entanto, o juiz administrativo de Melun só aplicou a lei, em particular um artigo que proíbe o governo de emitir um OQTF a um estranho cujo cartão de dez anos residente se retirou. Esta disposição foi adicionada pela lei de imigração adotada no final de 2023. Lembre -se de sua adoção agitada. Os senadores de LR, liderados por Bruno Retailleau, reivindicaram sua paternidade. Marine Le Pen, que votou, estava amamentando falando “Grande vitória ideológica”. Sozinho, eu gostaria que essa lei fosse pior do que nada. Dominou uma nova regularização de imigrantes ilegais para as negociações de tensão. E eu sabia que o Conselho Constitucional cancelaria as raras disposições destinadas a desacelerar a imigração, deixando apenas aqueles que a pioram. Foi exatamente o que aconteceu. Nada surpreendente: é a lógica de todas as leis de imigração por cinquenta anos.

De que lógica você está falando?

É muito simples: ver todos os custos um texto equilibrado, com o infinito “Fazenda, mas humano”. Uma versão do mesmo tempo adotada pela direita, a esquerda e agora o RN. Resultado? A firmeza vai para a escotilha, apenas as medidas humanistas permanecem. Esse mecanismo infernal começou em 1975: Giscard d’Estaing, diante da crise, interrompe a imigração do trabalho … mas, para compensar, estabelece a reunificação da família. Desde então, todos os presidentes seguiram essa lógica deletéria, multiplicando direitos e proteções, impedindo a expulsão de imigrantes ilegais e proibindo qualquer redução na imigração legal. É porque quero quebrar esse equilíbrio mortal que toda a classe política, do RN ao LFI, via Macron, LR e PS, lida comigo um extremista.