Étienne Daho ou Taylor Swift, quem deveria ganhar milhões? #ÚltimasNotícias #França

Numa entrevista à revista americana Variety, no dia 9 de outubro, o Presidente da República subitamente convidou-se para o debate ao apontar o dedo às plataformas de streaming de música: “ O modelo atual subestima os artistas que têm um público médio. » Claramente, Emmanuel Macron gostaria de “ ver cantores como Étienne Daho ou Barbara Pravi ganharem algum dinheiro ao mesmo tempo que Taylor Swift, para que não seja unilateral ».

Muitas vezes criticado, juntamente com outras plataformas, o Spotify vem tentando há anos promover a educação e a transparência. Com este leitmotiv: “ Doamos grandes quantias de dinheiro para a indústria musical. » Como todas as outras plataformas, o gigante sueco redistribui 70% do seu volume de negócios para gravadoras, organizações de gestão coletiva de direitos autorais e editoras. Cabe então a eles distribuir esse valor para remunerar os artistas. “ De que maneira? Não sabemos, é um contrato privado, sublinha Bruno Crolot, diretor internacional de música do Spotify. O que acontece a seguir não depende mais de nós. Somos acusados ​​de pagar mal aos artistas. Isto é simplesmente falso, já que… não lhes pagamos. »

No coração do sistema Spotify

No total, e desde a sua criação, a líder mundial em streaming afirma ter devolvido 48 mil milhões de dólares à indústria musical. O Spotify nos garante que esses bilhões estão entrando, a ponto de favorecer o surgimento de um “ classe média de artistas “. No ano passado, mais de 50 mil músicos em todo o mundo geraram pelo menos US$ 16 mil por ano. “ A esta soma devem ser somados os rendimentos recebidos em outras plataformas, Apple, Deezer, Amazon, etc. », especifica Bruno Crolot. Sem esquecer o merchandising e os concertos, principal fonte de rendimento dos artistas.

Obviamente, 50 mil músicos ganhando um salário mínimo não é muito em escala global. Mas na tentativa de amplificar essa dinâmica, o Spotify decidiu desde janeiro não pagar mais por títulos com menos de mil reproduções por ano. Objetivo da operação: liberar “ entre 20 e 50 milhões de dólares ”, que será transferido mecanicamente para o “ artistas reais ». « Queremos nos concentrar em músicos profissionais ou aspirantes, insiste Antoine Monin, gerente geral do Spotify França e Benelux, aqueles que ficam entre superestrelas e novatos e dependem mais do streaming para ganhar a vida. » Existem entre 210.000 e 235.000 no mundo.

Será que estes ajustamentos marginais mudarão a situação dos artistas? Improvável. Em questão, o chamado modelo “Market Centric” que quer que o valor da assinatura de um usuário seja redistribuído pelas gravadoras de acordo com suas participações de mercado. Em outras palavras, se um artista representar 10% do total de ouvidas durante um mês, 10% do valor da assinatura do usuário será pago a esse artista. Mesmo que ele nunca tenha ouvido isso. Consequência: Market Centric beneficia automaticamente uma pequena minoria de estrelas “mainstream” em detrimento da esmagadora maioria dos artistas com uma chamada audiência média.

Esta é a oposição “Taylor Swift vs Étienne Daho” apontada por Emmanuel Macron. Outra desvantagem é que o Market Centric favorece o peso do usuários pesadosentendem estes utilizadores intensivos, a grande maioria dos quais são jovens, que ouvem repetidamente as mesmas faixas, muitas vezes música urbana ou pop. “ Os usuários pesados ​​representam 36% dos nossos assinantes, mas redistribuem 74% da receita, sublinha Ludovic Pouilly, vice-presidente sênior da Deezer. E isto em detrimento de outras estéticas musicais (jazz, clássica, variedade francesa, etc.) ouvidas por um público mais adulto e menos ativo. »

François Civil: “Quando criança, a cena me aterrorizava”

Por todas estas razões, a comunidade artística apela há vários anos à adoção do modelo denominado “User Centric”, considerado mais justo porque favorece o “engajamento” do ouvinte. Na verdade, sua assinatura é redistribuída para pagar apenas os artistas que ele ouviu. A plataforma Deezer tem feito campanha pela sua aplicação nos últimos anos. Em vão… No entanto, segundo um estudo do CNM (Centro Nacional de Música) publicado no ano passado, o User Centric permitiria, no entanto, reduzir os royalties recebidos pelos 10 melhores artistas (-17,2%) e aumentar os percebidos pelos artistas menos ouvidos (+5,2%).

« A mudança de um modelo para outro foi considerada radical demais por alguns participantes da indústria musical; optámos por isso por um sistema mais progressista », sublinha Ludovic Pouilly para Deezer. Desde outubro de 2023, a plataforma francesa implementou “Artist Centric” com o acordo de grandes gravadoras (Universal, Warner) e gravadoras independentes. Com um novo método de cálculo: uma escuta agora conta em dobro para artistas que ultrapassam 1.000 streams mensais, com pelo menos 500 visitantes únicos. Um passo em direção a uma distribuição mais justa de royalties. Mesmo que ainda não existam dados quantificados que nos permitam medir o seu impacto real.

Yael Naim, cantora

“Fome pela mão que nos alimenta” (Créditos: LTD/Yael Naim & Shana Donatien)

Não sou contra o streaming, mas sim contra o sistema de distribuição de renda aos artistas. O modelo “Centrado no Mercado” não é justo (leia ao lado). O preço da assinatura de uma plataforma também coloca um problema: 10 euros por mês para aceder a toda a música do mundo é pouco para garantir uma remuneração justa aos artistas. Mesmo uma assinatura da Netflix não dá acesso a todas as séries e filmes produzidos no mundo… Hoje, em média, 1 milhão de streams rendem cerca de 2.000 euros por mês para um artista. Mas então ele tem que pagar seu distribuidor, seu empresário, sua gravadora, seu assessor de imprensa e um mínimo de marketing… Difícil nessas condições manter uma equipe e ganhar a vida com sua música, mesmo com 1 milhão de streams por mês. Com o streaming, acho que estamos morrendo de fome da mão que nos alimenta. Na minha opinião, o valor da assinatura deveria ser indexado ao volume de audição e com total transparência tecnológica entre o consumidor e o artista.

Marc Collin, compositor e produtor

“Eu ganho a vida melhor com minha música do que na era do CD.” (Créditos: LTD/BERTRAND GUAY/AFP)

“No dia em que o streaming chegou, em meio a uma crise na indústria, todos os artistas ficaram chocados com os royalties, apenas 0,0003 centavos por faixa ouvida… Porém, hoje, vivo melhor da minha música do que na época do o CD, quando os músicos, não vamos esconder, não ganhavam muito bem a vida. Em média, um artista recebia entre 4 e 12% pela venda de um CD, às vezes 40% pelas estrelas. Foi outro paradigma. Quando comprei o álbum Sign o’ the Times do Prince em 1985, paguei 15 euros, ouvi-o um milhão de vezes, emprestei-o a amigos e o Prince não ganhou nem um cêntimo a mais. Com o streaming, passamos de um único ato de compra para uma remuneração potencialmente ilimitada. Desde 2015 tenho uma renda fixa, o que é extraordinário para um produtor ou para um artista. Meu catálogo me traz dinheiro suficiente para manter a gravadora viva. Na era do CD, ganhamos mais dinheiro, mas num curto período de tempo. Com o streaming, você ganha menos dinheiro, mas por mais tempo.”