Quais seriam as consequências da saída dos EUA da OMS? #ÚltimasNotícias #França

Entre os 46 decretos presidenciais assinados em 20 de janeiro por Donald Trump, um deles anunciava a saída dos Estados Unidos da OMS. Isto por si só não foi uma surpresa: a sua equipa de transição tinha insinuado isso. E acima de tudo, Trump iniciou esta retirada no final do seu primeiro mandato, em julho de 2020; mas como esse processo leva um ano, Joe Biden o interrompeu quando chegou ao poder em janeiro de 2021. Trump citou então como justificativa, assim como o decreto faz hoje, um suposto controle da China sobre a OMS, e as supostas falhas da OMS. no início da pandemia de COVID.

Se nada mudar, a retirada entrará em vigor em Janeiro de 2026. Os Estados Unidos deverão ter a obrigação de respeitar os seus compromissos financeiros até então.

Impacto na saúde pública global

A retirada teria uma primeira consequência tangível na saúde pública global. Os Estados Unidos contribuíram, em 2022 e 2023, com cerca de um quinto do orçamento de 6,8 mil milhões de dólares da OMS. Entre as tarefas contínuas da OMS: monitorizar a evolução de doenças em risco de se tornarem epidemias, como o Zika ou o Ébola. Entre as intervenções no terreno: campanhas de vacinação contra a malária, programas de combate à SIDA e à tuberculose, programas para melhorar a saúde das mães e das crianças, ajuda humanitária em zonas de conflito.

Perder esses fundos significaria retirar parte da força de reação rápida da OMS, comenta em artigo na revista Ciência o presidente da Associação Internacional de Refugiados, Jeremy Konyndyk, que aconselhou a OMS durante a sua resposta à epidemia de Ébola de 2014-2016 na África Ocidental. Ciência publicou este artigo no dia 17 de janeiro, prevendo a chegada deste decreto presidencial.

“Houve vários surtos de Ébola durante o primeiro mandato de Trump”, recorda Konyndyk, e como a OMS conseguiu ativar a sua resposta de emergência em todas as ocasiões, “não tivemos de gastar mil milhões de dólares em financiamento dos EUA para recuperar o controlo” e prevenir estes surtos. de se transformar numa nova epidemia.

Impacto na ciência

A segunda consequência de uma retirada seria em termos de colaborações científicas: uma saída do governo também significaria uma ruptura entre a OMS e agências governamentais americanas de renome mundial, como o Centro de Controlo de Doenças (CDC) e a Food and Drug Administration ( FDA).

Em comentário publicado em 21 de janeiro pelo Jornal Médico Britânicoquatro professores de saúde pública deploram que este anúncio de Washington, além de enfraquecer a OMS, “isole os Estados Unidos enquanto os desafios da saúde pública global exigem unidade”.

Em teoria, continuam, universidades, hospitais e centros de investigação nos Estados Unidos que já têm colaborações com a OMS, poderiam tornar-se novos intermediários para estes intercâmbios. Mas no actual contexto político, isto representa um risco para estas instituições: várias universidades americanas “podem elas próprias ser objecto de graves ameaças por parte da nova administração, cujos membros as apresentaram como bastiões de uma elite “acordada”. A comunidade global também terá de combater um grande aumento da desinformação, que fomenta a desconfiança na saúde pública. »

Impacto na influência dos Estados Unidos

A terceira e última consequência será uma perda de influência para os próprios Estados Unidos: a Assembleia Mundial da Saúde, o órgão de decisão da OMS, aprova orçamentos e decide sobre prioridades, desde a vacinação até ao controlo do tabaco. A China, apontada por Trump, poderá certamente tirar partido disto para aumentar a sua influência nas prioridades de amanhã. Para Jeremy Konyndyk, “se [leur] A preocupação real é que a OMS seja controlada pela China, pelo que retirar os Estados Unidos da equação “resolve a questão em benefício da China.

A decisão poderá ser contestada?

Em tese, lembrou a revista Ciênciao Congresso poderia intervir, uma vez que foi por um ato do Congresso em 1948 que os Estados Unidos aderiram à OMS. Isto exigiria a dissidência de um pequeno grupo de representantes republicanos eleitos, uma vez que a maioria republicana no Senado e na Câmara dos Representantes é escassa. No entanto, dada a longa lista de decisões anunciadas em 20 de Janeiro, é difícil prever quais seriam consideradas as mais importantes aos olhos dos poucos governantes eleitos capazes de mostrar dissidência.

A retirada americana é também um reflexo de uma nova administração cujos membros não esconderam a sua aversão a todas as coisas da “globalização”, incluindo a hostilidade contra qualquer forma de regulamentos e tratados internacionais. Sobre este assunto, a OMS tem sido alvo nos últimos anos de movimentos conservadores pelo seu projecto de um “tratado pandémico” que teria como objectivo reforçar a preparação de diferentes países: eles se comprometeriam a reforçar a vigilância, a partilha de informações, o fornecimento local de equipamento médico . No entanto, as discussões foram congeladas em maio de 2024, em parte devido à oposição dos Estados Unidos.