“Se existe um tabu, é melhor encontrá-lo entre as instituições francesas”, segundo o pesquisador Paul-Max Morin #ÚltimasNotícias #França

Na noite de 17 de outubro de 1961, milhares de argelinos manifestaram-se pacificamente em Paris, a pedido da Frente de Libertação Nacional (FLN), para contestar o recolher obrigatório que lhes tinha sido imposto pelo governo da época, em pleno andamento. Guerra da Argélia. Muitos deles são detidos e encarcerados. Outros – entre algumas dezenas e mais de 200, dependendo das fontes – foram espancados até à morte e atirados no Sena pela polícia parisiense.

E “esta história muitas vezes permanece difícil de contar” em algumas famílias, “o tabu, se existir, deve ser encontrado do lado das instituições”explicar Paul-Max Morin, pesquisador de ciências políticas, que trabalhou as memórias da Guerra da Argélia. O pesquisador escreveu notavelmente o livro Os jovens e a guerra da Argélia: uma nova geração que enfrenta a sua história, e é coautor do podcast Molho argelinoproduzido pelo Spotify.

franceinfo: O dia 17 de outubro de 1961 é conhecido pelos jovens da imigração argelina?

Paul Max Morin: A questão não diz necessariamente respeito apenas aos jovens provenientes da imigração argelina, mas sim à nova geração, e particularmente em relação aos mais velhos. Esta data é hoje muito mais conhecida graças a todo o trabalho de história, memória ou ativismo político realizado por volta do dia 17 de outubro desde a década de 1990. Para as gerações anteriores, o dia 17 de outubro foi menos uma referência. Durante muito tempo, nem a imprensa, nem o mundo cultural, nem as instituições investiram na memória deste massacre.

O Estado francês também negou há muito tempo o problema. As gerações mais velhas referiram-se mais a outros acontecimentos como os de Charonne, porque a sua memória foi levada por um poderoso Partido Comunista [le 8 février 1962, lors d’une manifestation à Paris contre la guerre d’Algérie, la répression policière faisait neuf morts et plus de 250 blessés au métro Charonne]. A de 17 de outubro de 1961 permaneceu durante muito tempo confinada às associações de trabalhadores imigrantes. No que diz respeito especificamente aos jovens de origem argelina, eles podem ter recebido histórias mais pessoais e íntimas se os seus avós as tivessem participado ou testemunhado, mas não devemos torná-los uma categoria homogénea ou separada de outros jovens franceses.

Como a nova geração ficou sabendo do dia 17 de outubro?

O evento hoje é ministrado na escola e é uma das datas marcantes do fim da Guerra da Argélia. Fora da escola, os jovens por vezes ouviram falar dele através da cultura, nomeadamente do rap (Médine, Hugo TSR) ou do cinema (Jhon Rachid) e, claro, dos meios de comunicação que hoje falam sobre o assunto com muita liberdade. Mas a politização da família também explica porque alguns jovens conhecem esta história muito melhor do que outros. Nas famílias contamos essa história para contar sobre a imigração, o racismo, a dificuldade da viagem, principalmente se um avô ou avó participou dela.

Essa história nem sempre é transmitida nas famílias?

Esta história muitas vezes continua a ser difícil de contar porque os avós que a vivenciaram não necessariamente se apresentarão e contarão toda a violência. A violência continua difícil de dizer. Isso às vezes assume a forma de uma história com furos e mistérios, onde sentimos que algo aconteceu, que o avô estava ali e participou, mas não contamos detalhadamente a repressão. Este é o desafio desta nova geração: explorar estes buracos e estes mistérios para fazer perguntas, encontrar respostas, provocar a fala.

Então já não existe um tabu em torno deste massacre e, de um modo mais geral, na guerra da Argélia?

Não, acho que não. Hoje, se um avô começar a falar sobre isso, é provável que crianças pequenas que viram filmes ou YouTubers fazendo vídeos por volta do dia 17 de outubro possam receber essa palavra do avô e entender do que ele está falando. A transmissão continua sendo uma história de falar, mas também de ouvir. Pode acontecer quando também somos capazes de receber esta palavra. Nas famílias que não viveram os acontecimentos, sejam elas de origem argelina ou não, o 17 de Outubro é também uma referência política. A data será evocada para transmitir uma história de resistência anticolonial, racismo, violência estatal, etc. E nisto, esta data substituiu Charonne para ilustrar estes factos políticos.

O tabu, se é que existe, encontra-se antes entre as instituições que demoraram a aceitar que os outros proferem um discurso verdadeiro e que até hoje ainda não reconheceram a verdade plena, nem tornaram acessíveis todos os arquivos, nem organizaram trabalho coletivo sobre o tema.

Você rejeita esta ideia de tensões ou guerra de memórias na guerra da Argélia?

Existe esta ideia pré-concebida que consiste em dizer que memórias truncadas e manipuladas, resultantes da guerra e da colonização, alimentaram tensões, problemas de identidade e violência política na sociedade francesa durante 20 anos. Em resumo, os ataques islâmicos, os movimentos antirracistas, o “indigenismo”, o chamado movimento “descolonial”, a extrema direita… Tudo isto viria da Argélia.

A minha investigação mostrou que esta tensão não se encontra na relação com o passado, mas naquilo que os jovens vivenciam no presente. A maioria dos jovens tem representações do passado muito pacíficas e, muitas vezes, bastante consensuais. Eles não conhecem bem essa história. E formular pedidos claros para que a história a conheça melhor. Os jovens não vão entrar em conflito por causa de supostos ressentimentos do passado. Por outro lado, vivenciam tensões na sociedade atual.

“O que ainda hoje causa tensão no quotidiano de um jovem de origem argelina é o racismo de que é vítima e, em particular, por parte da polícia. Os jovens não se mobilizam pelo reconhecimento do 17 de outubro de 1961, mas contra o racismo. na polícia hoje.”

Paul-Max Morin, pesquisador em ciência política

em françainfo

Continue após a publicidade

Para este fim, o dia 17 de Outubro pode por vezes ser usado para registar esta história de violência policial a longo prazo. Mas os gestos memoriais das instituições, se não servirem para explicar esta história de racismo e para lutar contra as suas manifestações contemporâneas, não podem aliviar as referidas tensões.

O declarações de Emmanuel Macron em 2021onde denuncia “crimes indesculpáveis” cometidos “sob a autoridade de Maurice Papon”, não são suficientes?

No seu reconhecimento de 17 de outubro de 1961, o Presidente da República parou no meio do vau. O reconhecimento da responsabilidade individual e exclusiva de Maurice Papon não corresponde à verdade histórica, um termo que é, no entanto, um termo angular nos discursos do presidente sobre o passado argelino.

O executivo encontra em Maurice Papon o culpado ideal que lhe permite fugir à responsabilidade da instituição policial. Acima de tudo, e ao contrário do que foi feito para Maurice Audin, não fornece chaves de compreensão para que a sociedade possa compreender os mecanismos que poderiam ter levado a tal repressão no coração de Paris. Não nos confronta com a origem deste passado, ou seja, o sistema colonial, nem nos dá orientação para lidar com o que resta deste passado, ou seja, o racismo, particularmente na polícia. As palavras “colonial”, “racismo” ou “ratoonade” nem sequer são pronunciadas.

Como seria o verdadeiro reconhecimento do massacre?

Em primeiro lugar, a questão principal é a do conhecimento. Antes de reconhecer essa história, você precisa conhecê-la. É necessário, portanto, produzir e financiar pesquisas sobre o evento, sua origem, suas consequências, etc. Porque é que, 60 anos depois, somos incapazes de saber o número preciso de mortes e de listar os seus nomes? Poderíamos criar um programa de pesquisa em 17 de outubro e seus arquivos. Isso é algo que sabemos fazer em outros assuntos.

Quanto ao papel de um chefe de estado ou de um político, não é necessariamente o de contar a história. Poderíamos dizer que ele deixa a sociedade trabalhar. Mas se o fizer, o político tem a responsabilidade de contar a história nas palavras dos historiadores e com base no trabalho da verdade que já existe. Hoje sabemos que o racismo desempenhou um papel importante na repressão do 17 de Outubro. Não estou dizendo que é irresponsável. Reconhecemos as vítimas, mas não dizemos o que levou ao seu assassinato no centro de Paris.

Por que menciona no seu último livro “um impasse de memória” sobre o colonialismo em relação a Emmanuel Macron?

O ponto cego na abordagem do Chefe de Estado a esta memória da colonização e da guerra da Argélia é que a questão colonial e a questão do racismo estão completamente ausentes, inclusive quando procuramos estas palavras nos discursos. Não falamos sobre esses assuntos. Não usamos palavras.

“É espectacular investir esta memória, colocar nela tanto voluntarismo e energia política, querer falar destes 132 anos de história francesa na Argélia, sem nunca pronunciar as palavras ‘colonial’ ou ‘racismo’ que, no entanto, estão em o coração desta história.”

Paul-Max Morin, pesquisador em ciência política

em françainfo

Continue após a publicidade

Na melhor das hipóteses, trata-se de uma improvisação; na pior, pode ser analisada como uma forma de evitação voluntária do assunto e de despolitização desses elementos da história. O reconhecimento do sistema colonial levaria inevitavelmente a sociedade francesa a realizar um importante trabalho político sobre si mesma, sobre as suas estruturas de poder, a sua identidade, as suas instituições e sobre as consequências ainda activas do colonialismo, incluindo a questão do racismo e do anti-semitismo. Este trabalho exige seriedade, tempo, dinheiro e ir além das palavras presidenciais para dotar a sociedade das ferramentas de que necessita. Emmanuel Macron, embora demonstre um certo voluntarismo político, não organiza este trabalho.