Rodear Tópicos uma narrativa compartilhada em círculos antivacinas sobre Roberto Speranza, que admitiria saber que 20% dos “efeitos adversos” ligados às vacinas Covid eram graves. Vamos ver por que a história não tem fundamento.
Para quem tem pressa:
- Os dados da AIFA referem-se a notificações espontâneas sem verificação de nexo causal com vacinas, ou por outra a Filial nunca fala de “acontecimentos adversos muito graves”.
- Esses 20% de “efeitos adversos graves” (18,7% para ser mais preciso) estão relacionados a um número universal de notificações igual a 0,09% em conferência com o número totalidade de doses administradas.
Análises
O texto da partilha sobre “efeitos adversos” é o seguinte:
Speranza: «Eu sabia que 20 por cento dos efeitos adversos eram muito graves».
O ex-ministro admite que, desde os primeiros meses da campanha de vacinação, a AIFA lhe informou que uma reação negativa em cada cinco poderia até ser inevitável. No entanto, ele cumpriu as obrigações e o Dia Cândido, recitando o mantra dos medicamentos “seguros e eficazes”.
Esperança e os alegados “efeitos adversos” graves.
A narrativa já havia sido analisada por colegas de Facto. A manadeira foi um item de A verdade datando de 10 de abril.
A manadeira desta suposta notícia, lemos no item, é a advogada Antonietta Veneziano de Avvocati Liberi, que processou o ex-ministro da Saúde Roberto Speranza e o ex-chefe da Aifa Nicola Magrini pela gestão da campanha de vacinação durante a pandemia de Covid-19. 19 pandemia. Em abril de 2024, o Tribunal de Ministros de Roma encerrou o processo contra o ex-Ministro da Saúde, Roberto Speranza.
O facto de estarmos a falar de declarações proferidas no contexto de um processo judicial encerrado já é um primeiro vestígio de quão distorcida tem sido a narrativa. A única manadeira é, entre outras coisas, a contrapartida baseada em supostas e não confirmadas palavras atribuídas ao ex-ministro.
Dados de Aifa
Quanto ao préstimo, estes números – que Aifa teria fornecido – realmente existem? Não exatamente. Uma vez que de rotina, estamos falando de dados retirados da coleta de notificações espontâneas, onde os eventos ocorridos posteriormente a vacina são simplesmente relatados, sem verificação de nexo causal. Uma vez que vimos nas nossas análises anteriores, notícias falsas semelhantes foram produzidas através da distorção dos dados do sistema de notificação europeu: oEudraVigilance; ou o americano: o Vaers.
Que 18,7% dos eventos adversos graves também devem ser contextualizados no conjunto universal de notificações, no que diz saudação às doses administradas. No último relatório da AIFA, lemos que são 0,09%.
«De um totalidade de 144.354.770 doses administradas em Itália – conclui Facta -, chegaram 140.595 notificações de suspeitas de reações adversas. Isso é 0,09 por cento. O documento refere ainda que a maioria dos eventos adversos notificados são classificados uma vez que não graves (81,3 por cento) e, em menor medida, uma vez que graves (18,7 por cento). Em termos absolutos, as reações graves notificadas foram aproximadamente 26.291, num totalidade de 144.354.770 doses administradas, ou seja, 0,018 por cento. O termo “muito grave” não aparece na classificação da AIFA”.
Conclusões
Uma vez que é habitual, os dados relativos às notificações espontâneas de efeitos adversos – sem verificar uma relação real com as vacinas – foram distorcidos sem sequer ter em conta a sua irrelevância estatística face ao totalidade de notificações em relação às doses administradas. Em suma, se lermos correctamente os dados, mesmo que não possam provar qualquer causalidade, a segurança das vacinas Covid ainda está confirmada.
Oriente item contribui para uma Projeto Facebook para combater notícias falsas e desinformação nas suas plataformas sociais. Leis cá para mais informações sobre nossa parceria com o Facebook.