A Enunciação de Barcelona sobre informação ensejo sobre investigação acaba de ser lançada. Os signatários comprometem-se a prosseguir uma série de compromissos que prevêem ferramentas abertas, acessíveis e transparentes para complementar as ferramentas proprietárias tradicionais, superando as suas limitações (relacionadas com a reutilização, cobertura geográfica e linguística, atribuição a categorias temáticas específicas). Mais um passo em direção aos princípios expressos pela COARA (Coalition for Advancing Research Assessment).
Há anos, e principalmente no nosso país, habituamo-nos a pensar a investigação produzida e divulgada com base em informação de investigação proveniente de bases de dados fechadas e comerciais, uma vez que Scopus ou Web of Science. Estas informações, denominadas metadados, incluem (1) referências bibliográficas, títulos, resumos, autores e sua afiliação, mas (2) também metadados sobre software ou metodologias de pesquisa, amostragem e instrumentos utilizados, ou (3) informações sobre financiamento e subvenções também uma vez que (4) informações sobre as organizações e colaboradores que contribuíram para a pesquisa. Estes metadados não incluem os “conteúdos” da investigação ou publicação, mas representam um ativo de informação relevante, que muitas vezes desempenha um papel fundamental na distribuição de recursos e na avaliação de investigadores e instituições: as organizações que lidam com investigação e financiamento as equipes de pesquisa usam essas informações para julgar e definir prioridades estratégicas, muito uma vez que explorar colaborações e julgar o impacto do seu trabalho.
Estes metadados, através da utilização de bases de dados fechadas e comerciais, são a natividade utilizada pela Anvur e pelo Ministério da Universidade e da Investigação para a definição, por exemplo, dos limiares da ASN e dos indicadores individuais da Qualificação Científica Vernáculo. Baseamo-nos nestas bases de dados na definição dos indicadores de qualidade científica dos membros dos colégios doutorais para acreditação, ou no último manobra de avaliação da qualidade da investigação: as citações e referências foram obtidas a partir destes indicadores de revistas de bases de dados.
Estas bases de dados não estão isentas de erros, omissões e limitações importantes. Geminação de perfis, atribuição incorreta, lacuna na indexação de fascículos inteiros ou artigos dentro de fascículos, por exemplo. Mas também escolha “de cima”, feita diretamente pelas empresas proprietárias dessas bases de dados, de quais periódicos indexar e quais não, quais idiomas considerar e quais não, quais disciplinas incluir e quais não. Ao nível macro de estudo, estes erros podem não ser considerados significativos, mas para aqueles que tomam decisões utilizando estes dados, estes erros, combinados com a falta de transparência e inclusão, podem simbolizar um grande problema.
Um argumento geral é que essas bases de dados oferecem garantia de qualidade de revistas científicas e dados integrados. No entanto, oriente tópico está cada vez mais em discussão hoje em dia, uma vez que a decisão sobre quais revistas são consideradas de “qualidade” não deve ser deixada a um fornecedor privado, muitas vezes em conflito de interesses com os editores de revistas (por exemplo, a Scopus é propriedade da Elsevier), mas sim confiada à comunidade científica relevante ou aos organismos nacionais de avaliação.
Estas bases de dados proprietárias e fechadas são também a base para ferramentas de business intelligence caríssimas nas quais são disponibilizadas ferramentas para gerar indicadores muitas vezes opacos e de difícil reprodução, contribuindo para gerar uma proliferação de indicadores quantitativos não replicáveis e de valor duvidoso, para o fins de avaliação da investigação científica e tomada de decisões.
Para aqueles que desejam realizar análises aprofundadas e descritivas da investigação de instituições ou países individuais, ou em áreas específicas, ou relacionadas com grupos de investigação, os dados serão disponibilizados unicamente de forma protegida por direitos de propriedade intelectual, de modo não é provável disponibilizá-los às comunidades, uma vez que é agora uma prática generalizada (e necessária) para pesquisas e análises que utilizam e produzem dados.
Os investigadores do CWTS que publicam o ranking de Leiden sabem disso muito muito e nunca conseguiram expor os dados da Web of Science utilizados para o seu ranking até oriente ano, embora sempre tenham tido que realizar muito trabalho com esses dados. reprocessamento. As numerosas universidades que limpam meticulosamente os dados relativos à sua instituição para aparecerem nos rankings universitários internacionais sabem muito disso, mas mesmo neste caso, esses dados não são devolvidos à comunidade, gerando um desperdício de recursos públicos e de virilidade.
A partir deste ano no CWTS começaram a produzir um segundo ranking fundamentado em dados abertos provenientes de infraestruturas uma vez que OpenAlex e ROR (Research Organization Registry) que garantem totalidade transparência dos dados utilizados. O manobra portanto realizado foi confrontar os resultados do ranking fundamentado em dados proprietários com aquele fundamentado em dados abertos, comparando pontos críticos e pontos fortes. Em postagem no blog Leidenmadtrics, os pesquisadores responsáveis pelo ranking explicam uma vez que irão proceder nos próximos anos:
Nos próximos um ou dois anos, esperamos que o tradicional Ranking de Leiden e a Open Edition coexistam. Num prazo um pouco mais longo, o CWTS fará uma transição completa para informação de investigação ensejo. Nos próximos anos, todos os indicadores bibliométricos produzidos pelo CWTS, incluindo os do Ranking de Leiden, serão baseados em dados abertos.
Porém, os investigadores do CWTS não são os únicos que compreenderam a relevância da utilização de dados de investigação abertos. No final do ano pretérito, a Universidade Sorbonne decidiu não renovar a sua assinatura do Web of Science (a do Scopus nunca foi assinada), e o CNRS não renovou a sua assinatura do Scopus. Ambas as instituições declararam a intenção de utilizar dados abertos para a estudo e descrição da pesquisa.
É neste contexto que, no final de 2023, numa reunião em Barcelona entre 25 especialistas representantes de instituições de investigação, organismos de financiamento e organismos de avaliação, foi definida a enunciação sobre dados abertos de investigação (Enunciação de Barcelona sobre informação de investigação ensejo)através da reparo de que o quadro da informação de investigação requer uma mudança fundamental e que é, portanto, necessário que as instituições decidam comprometer-se ativamente a assumir um papel de liderança na transformação das práticas atuais em direção a soluções completamente abertas.
A enunciação, que contou com a assinatura de mais de 40 instituições, foi publicada hoje, terça-feira, 16 de abril, e assenta num conjunto de compromissos que as instituições signatárias pretendem assumir:
1 Fazer da orifício a norma para a informação de investigação que utilizamos e produzimos.
2 Trabalhar com serviços e sistemas que apoiem e possibilitem a orifício das informações de pesquisa.
- Infraestruturas de escora para informações de pesquisa abertas
4 Concordar ações coletivas para apressar a transição para informações de investigação abertas.
Já são muitas as instituições que aderiram à enunciação de Barcelona, para a Itália a Universidade de Milão e a Universidade de Bolonha, o Museu Galileu e a Região da Toscana já assinaram. Outros iniciaram uma reflexão interna e em breve aderirão à iniciativa.
