O maior tropeço para o EUA 2024 de Donald Trump é o processo que unicamente começou. A escolha dos primeiros sete jurados – 18 são necessários, 12 titulares e seis reservas – é o resultado obtido na segunda audiência deste julgamento, a primeira de um ex-presidente dos Estados Unidos: Trump teria, de facto, comprado ilegalmente durante a campanha eleitoral dos EUA 2015, o silêncio de uma estrela pornô, Stormy Daniels, a reverência de seu relacionamento e por outras acusações.
Enquanto o ex-presidente estava no tribunal de Novidade York, o presidente Joe Biden estava em Scranton, sua cidade natal, na Pensilvânia: “Trago-lhes os valores de Scranton – disse ele -, em oposição aos de Mar-a-lake”, onde Trump mora na Flórida. Biden defendeu a sua proposta de que os bilionários paguem mais impostos, em contraste com as políticas fiscais do seu rival.
Ao final da audiência, o magnata voltou a guerrear o juiz Juan Merchan, acusando-o de ser “culpado de conflito de interesses”. Ainda antes da buraco da audiência, Trump já tinha contraditado a estrutura do processo contra si: “É um julgamento que nunca deveria ter sido ouvido… Paguei um jurisperito e agora estou a ser indiciado?”, disse, referindo-se aos pagamentos a seu ex-advogado e mediador e agora testemunha-chave Michael Cohen.
Dezenas de potenciais jurados foram questionados, pela delação e pela resguardo, sobre a sua dieta, os seus hobbies, as suas famílias e as suas vidas, os seus cargos e as suas ideias políticas e, supra de tudo, sobre a sua potencial imparcialidade. Muitos foram excluídos justamente pela falta admitida ou inferida desse requisito.
Uma sondagem realizada para a AP indica que a maioria dos americanos considera o julgamento de Novidade Iorque essencialmente irrelevante em conferência com os outros três julgamentos contra o ex-presidente, que ainda não começaram: unicamente um terço acredita que o ex-presidente cometeu um delito ao remunerar a estrela pornô, enquanto quase metade pensa que ele cometeu crimes nos outros três casos. E muitos são céticos quanto à imparcialidade dos juízes e do júri. Isto não muda o facto de metade dos entrevistados considerarem o magnata “inadequado” para a presidência.
Entretanto, a sonolência demonstrada na primeira audiência custa a Trump a ironia das redes sociais, que, brincando com ‘Sleepy Joe’, sobrenome que ele cunhou para denegrir o seu justador, inventa ‘Sleepy Don’. O epíteto se tornou viral em Em poucas horas, o cochilo vira voga, com a hashtag #DonSnorleone, onde ‘snor’ significa ronco, e #TheNodfather, do título original do filme O Poderoso Chefão, com a termo ‘deus’ substituída por ‘nod’, para soneca.
EUA 2024: Suprema Namoro sobre acusações relacionadas a motins, 6 de janeiro de 2021
Paralelamente à audiência em Novidade Iorque, em Washington o Supremo Tribunal ouvia objeções às acusações apresentadas contra centenas de manifestantes que, incitados pelo portanto presidente Donald Trump, invadiram o Capitólio em 6 de janeiro de 2021 para forçar o Congresso, reunido em plenário , para anular o resultado das eleições de 2020.
Os defensores dos manifestantes, muro de 350, argumentam que os procuradores ultrapassaram os limites da Constituição ao fazerem as acusações. O caso não diz reverência diretamente a Trump, mas a decisão do Supremo Tribunal, esperada para junho, poderá ter impacto no julgamento do ex-presidente em Washington.
A partir das perguntas dirigidas aos apresentadores das posições da delação e da resguardo, o Supremo Tribunal Federalista apareceu dividido sobre se considera delito dificultar ou impedir um procedimento solene, ou seja, na condição de o plenário do Congresso proclamar o resultado das eleições. Alguns juízes conservadores – seis em nove – pareciam receosos de deixar demasiada discrição à delação.
A opinião do Supremo Tribunal influenciará as sentenças já pronunciadas e os casos abertos, incluindo o de Trump. Em privado, os juízes supremos devem considerar se a lei Sarbanes-Oxley, promulgada em 2002 para evitar o encobrimento de crimes financeiros na sequência do escândalo da Enron, poderia ser usada para colocar alguns dos insurgentes detrás das grades.
A lei criminaliza a devastação de provas – particularmente registos ou documentos – e qualquer pessoa que “obstrua, influencie ou de outra forma impeça qualquer processo solene, ou tente fazê-lo”. Neste caso específico, o primeiro promotor do apelo, Joseph Fischer, é criminado de ter participado na sintoma ‘Stop the Steal’ de 6 de janeiro de 2021 e de ter invadido o Congresso enquanto o resultado das eleições estava a ser certificado, obstruindo efetivamente um “processo solene”.
A imagem da capote foi criada com o espeque da IA