NãoEm sua longa vida, Antonio Paolucci vivenciou na vanguarda toda a gama de trabalhos sobre o patrimônio artístico na Itália. Solene de proteção desde 1969, poucos anos depois de se formar com Roberto Longhi, foi Superintendente em Veneza, Verona e Mântua antes de chegar a Florença, onde desempenhou as mais altas responsabilidades no setor, até a Direção Universal da Toscana. Durante pouco mais de um ano, na curta vida do governo Dini (1995-96), foi ministro do Património Cultural, o único verdadeiro ministro técnico no meio século de vida daquele Ministério, e desde 2007 vice-presidente do Parecer Superior do Património Cultural. No mesmo ano assumiu a direção dos Museus do Vaticano, que ocupou durante quase dez anos. São inúmeras as honras e funções que desempenhou em academias de prestígio, ou na função de Comissário (Assis, Pisa) e numa centena de outras circunstâncias em que foram exigidos estabilidade e conhecimento para identificar problemas, sugerir soluções, determinar resultados. Mesmo as honras (desde a Grã-Cruz do Valor na Itália até a de São Gregório Magno no Vaticano, até a Legião de Honra) não foram o coroamento padrão de uma curso, mas o reconhecimento profissional de um estilo de trabalho que nunca se desviou. a partir de princípios sólidos de formação, não exibidos, mas experimentados. Conduziu o seu trabalho com intensidade, dividido entre uma paixão inabalável pela arte e pela história e a premência prática, por assim expressar “ex officio”, de enfrentar contingências políticas e situações particulares que exigiam alguma diplomacia de abordagem.
Sabia dialogar e às vezes mediar com políticos profissionais, mas sem qualquer impudência. Viveu com pirronismo e sofrimento a contínua regeneração do “seu” Ministério, partilhando até ao término com a maioria dos responsáveis “históricos”, mas também com os mais jovens, a consternação perante o consórcio obstinado, de governo para governo, entre redução de recursos e nominalismo das reformas. Varão de instituições, teve uma rara capacidade de amparar inovações reais ou presumidas (não unicamente reorganizações ministeriais ou propostas de gestão, mas também hipóteses tecnológicas ou histórico-artísticas) com verdadeiro interesse mas tingido de ironia, se não de suspicácia.
Grande divulgador de conhecimento (também nas páginas deste jornal), talvez estivesse em sua melhor forma diante de um público interessado e de um monumento que lhe era dispendioso, desde o Templo de Malatesta, em sua cidade natal, Rimini, até o Michelangelo do Capela Paulina no Vaticano, teve a oportunidade de condensar a história e o sentido com magnífico nitidez, calibrando cada adjetivo no teclado das emoções, mas também nos da história e da fé. “É importante deixar que os outros compartilhem suas emoções”, disse ele a Claudio Sagliocco há um ano, naquela que talvez tenha sido sua última entrevista.
Ao longo dos anos, desenvolveu, em crescendo, uma espécie de desdém pessoal que lhe permitiu desafiar a complicação dos conceitos e dos problemas sem os ignorar, mas encontrando as palavras para os tornar compreensíveis até aos menos experientes. E falando, pelo contrário, num contexto mais especializado, apelou à reflexão sobre essas mesmas complexidades sem fazer delas um álibi para evitar escolhas difíceis, mas usando-as uma vez que argumento para chegar a propostas operacionais, mesmo quando eram controversas. Entre as suas invenções verbais, talvez a mais bem-sucedida seja a da Itália uma vez que “museu generalizado”: não para envolver a cidade e a paisagem na mesma névoa indistinta, mas para declarar a sua unidade íntima, com um exposição primorosamente político do qual foi uma referência. secção importante é a crença, expressa até ao término, de que se deve entrar nos museus públicos sem remunerar qualquer bilhete.
Nessa mesma entrevista disse sem rodeios que «quanto mais crescemos, mais percebemos na nossa profissão que a restauração é antes de tudo uma operação política. O problema não é tanto fazer ou não um bom restauro, mas sim proteger o todo, o contexto, o envolvente, e preservá-lo ao longo do tempo, para que o património artístico possa ser guardado e preservado nesse envolvente. Oriente é o verdadeiro problema, uma vez que Giovanni Urbani nos ensinou com a sua teoria da restauração; restauração uma vez que uma mediação política e não técnico-operacional”. Lamentando, uma vez que sempre fez, a devastação da paisagem italiana, Antonio Paolucci lamentou o seu declínio porque sabia que ao destruir aquela paisagem as obras de arte nos museus perdem o sentido. O seu “museu italiano” assinou assim a união íntima do património paisagístico e artístico: e com ele as coordenadas de um compromisso ético e social, o seu, que hoje merece memória e remorso.