Bruno Munari, porquê artista circunspecto, sustentou que “todo mundo é capaz de complicar. Poucos são capazes de simplificar. Para simplificar é preciso retirar, e para retirar é preciso saber o que retirar, porquê faz o estatuário quando usa o seu escopro para retirar da volume de pedra todo aquele material que está além da estátua que quer fazer”. E talvez Sam Taylor-Johnson, diretor da cinebiografia De volta ao preto devotado à curta vida de Amy Winehouse, simplificou e complicou demais o retrato da cantora, concentrando-se mórbidamente em seus vícios e em sua morte, em vez de comemorar seu talento e complicação.
Esta é uma das críticas feitas por fãs e críticos ingleses ao filme, que foi apresentado em Londres nas últimas horas. Embora a produtora tenha afirmado inicialmente que De volta ao preto teria “focado na extraordinária genialidade, originalidade e autenticidade que permeou tudo o que Amy fez”, o resultado final seria muito dissemelhante. O Evening Standard escreve que o filme não fornece “uma imagem boa ou clara de Winehouse, seja porquê pessoa ou porquê artista. O Daily Mail, que deu ao filme exclusivamente uma estrela, comenta que “todos os erros típicos da cinebiografia foram cometidos, só que mais ainda. Passamos tão rapidamente dos primeiros anos de Winehouse para sua morte induzida pelo álcool que mal conseguimos conhecê-la ou às pessoas ao seu volta.” O Independent critica o filme, chamando-o de “embaraçoso” e “melodramático”.
No filme não haveria nenhum vestígio do que Patti Smith definiu porquê “uma voz perfeita” capaz de manter “sua formosura comovente em qualquer volume”. Não haveria zero daquele “gênio único, que ao ouvir pode fabricar igual medida de desabrigo e contrição”, zero de sua “emoção de estar viva, tingida pela tristeza da perda”. O sinal mais comum, mas também o mais óbvio de tudo isso, é que na cinebiografia nem mesmo as gravações originais de Winehouse foram utilizadas: a atriz Marisa Abela canta em seu lugar, “da mesma forma que dezenas de milhares de cantores fariam em hotéis”. bares ao volta do mundo agora”, troveja o Evening Standard.
Na cinebiografia de Amy Winehouse, portanto, Amy Winehouse está desaparecida. O que falta desde o álbum de estreia, Frank, havia mostrado todas as características do ícone: impossível de ignorar, mesmo para quem acompanhava gêneros muito diversos ou desconfiava das propostas das grandes gravadoras. Um tradutor incomum, capaz de tirar o melhor partido de múltiplas tradições e subgéneros – jazz, soul, gospel, r’n’b, hip hop, doo-wap… -, responsável de canções que ainda hoje soam frescas porque são intemporais . Teria sido mais fácil não fazer evidência entre pessoa e artista, omitindo a origem do segundo. Teria sido mais cômodo exagerar (“complicar”, diria Munari), entregando-se ao vício em drogas e álcool, aos transtornos alimentares, ao insulto de psicotrópicos, naquela mistura mortal que arrastou Amy para o vórtice da depressão e da solidão às consequências extremas. Até arrancá-la da vida, aquela que ela soube condensar num único trilo, aos vinte e sete anos.
As críticas também recaem sobre o pai de Amy, Mitch Winehouse, que permitiu que a equipe filmasse cenas na antiga moradia de sua filha, transformando em um cenário os lugares de suas alegrias e tristezas diárias. “Qual é o limite entre honrar um legado e explorá-lo?”, questiona a prensa britânica, lembrando que, em 2021, a família e os amigos da cantora leiloaram de tudo: dos cadernos aos sutiãs, do óleo de banheiras meio usadas às escovas de cabelo , doando os lucros para a Instauração Amy Winehouse. Isto, escreve o Evening Standard, pode ter beneficiado a instituição de humanitarismo, mas à custa de um universo privado brutalmente exposto. Com De volta ao preto, a trama parece se repetir no cinema. Amargamente.