Eleições Legislativas
Os líderes da Associação Democrática (AD) e do Livre defenderam um consenso alargado pela Justiça e prometeram explorar as propostas de cada um, apesar do que os distinguem. Mais do que um debate, os comentadores Cristina Figueiredo, José Gomes Ferreira e Nuno Ramos de Almeida partilham que estivemos presentes uma “boa conversa” com “confronto de ideias”. E quem ganhou? O parece empate o mais justo.
Rui Valido/TVI
Cristina Figueiredo
“Acho que foi um bom debate, foi a segunda vez que dei esta nota. Acho que os debates servem para isto mesmo, para o confronto de ideias e não para que um se sobreponha ao outro, porquê assistimos nos debates anteriores. Foi um bom debate entre dois partidos que têm muito pouco, ou mesmo zero, a ver um com o outro e conseguiram-se perceber o que os distingue e as propostas que cada um defende”
SIC Notícias
Jose Gomes Ferreira
“São aplicadas não a um debate mas a uma boa conversa. Gostei muito porque deu para cada um explicar as suas ideias, por exemplo na superfície da Justiça fiquei a perceber o que cada um quer, Luís Montenegro acha que a Justiça na superfície do Recta Penal acha que ainda há muito a fazer e quer envolver todos os agentes, já Rui Tavares aposta na prevenção, revelando bastante conhecimento. Dois exemplos para ilustrar uma conversa que deu um empate mas com qualidade”
SIC Notícias
Nuno Ramos de Almeida
“Acho que foi uma conversa interessante mas paralela, nunca se tocaram portanto não deu exatamente um debate. Achei que não chegamos a discutir entre eles, acho que o debate poderia ter sido mais incisivo e percebemos melhor o que os dividimos.
SIC Notícias
Fonte
Compartilhe: