Agora que um grande júri indiciou Alec Baldwin por homicídio culposo pelo homicídio infalível de um diretor de retrato no set do filme “Rust” no Novo México em 2021, os contornos da iminente guerra legítimo estão entrando em foco.
Se o caso chegar a julgamento, o duelo que os promotores enfrentarão será convencer um júri de que Baldwin era culpado do uso negligente de arma de queimada ou de agir com “totalidade desrespeito ou indiferença pela segurança dos outros” – embora os investigadores tenham revelado que ele foi informado no dia do troada que a arma com a qual ele estava ensaiando não continha balas reais e embora o set de filmagem não devesse ter nenhuma munição real.
O duelo que a equipe de resguardo de Baldwin enfrentará será explicar por que a arma disparou. Baldwin sempre afirmou que não puxou o gatilho naquele dia enquanto ensaiava uma cena em que sacava um revólver, dizendo que a arma disparou depois que ele puxou o martelo para trás e o soltou. Um relatório judiciario encomendado pela promotoria determinou que ele deve ter puxado o gatilho para a arma disparar, uma epílogo que contribuiu para a decisão de reavivar o processo criminal contra o Sr. Baldwin.
Os especialistas jurídicos ficaram divididos sobre os méritos de reviver o caso, observando que as regras tradicionais de segurança com armas – uma vez que nunca mostrar uma arma funcional para alguém – nem sempre se aplicam nos sets de filmagem, e que os investigadores descobriram que ele havia sido assegurado pela equipe de segurança do filme. que a arma não continha munição real.
“A noção de que você nunca aponta uma arma para alguém desfaria os faroestes dos últimos 100 anos”, disse Nancy Gertner, juíza federalista aposentada.
O resultado do caso no julgamento – o Estado do Novo México vs. Alexander (Alec) Rae Baldwin – dependeria de uma vez que os jurados encaram duas questões principais: Deveria o Sr. Baldwin saber do risco envolvido nas suas ações naquele dia? E, usando um termo artístico do recta penal, ele agiu com “desrespeito propositado pela segurança dos outros”?
A denúncia do grande júri exigia que pelo menos oito dos 12 jurados encontrassem a motivo provável para o Sr. Baldwin ter cometido um delito. O padrão no julgamento é muito mais saliente: um júri deve estabelecer, por unanimidade, que ele é culpado, sem sombra de incerteza razoável.
“Acho que é uma guerra difícil”, disse Steve Aarons, um veterano jurisperito de resguardo no Novo México. “Não há razão para rodadas ao vivo estarem lá. É um pouco dissemelhante de outras situações em que você tem uma arma de queimada e presume que qualquer projéctil que esteja ali seria uma projéctil viva.”
Há uma complexa rede de fatores que provavelmente surgiriam no julgamento, incluindo a exigência da arma, que quebrou durante os testes do FBI, e a responsabilidade de Baldwin uma vez que produtor do filme.
(O Sr. Baldwin afirmou que, embora fosse produtor, não teve envolvimento na contratação de membros da equipe, incluindo a armeira do filme, Hannah Gutierrez-Reed, responsável pelas armas e munições no set. Ela se declarou singelo em o caso de homicídio involuntário contra ela.)
Mas os promotores provavelmente assumirão a posição direta de que qualquer pessoa que concorde em manusear uma arma é responsável pelo que suceder a seguir, disse Joshua Kastenberg, professor de recta penal na Universidade do Novo México e ex-procurador.
“Você poderia esgrimir que, independentemente da exigência da arma, havia um responsabilidade independente de cada pessoa que colocaria as mãos naquela arma naquele dia de perguntar e certificar-se de que ela estava segura ou descarregada”, ele disse, embora tenha dito que provar esse tipo de argumento a um júri é muitas vezes um duelo.
Depois que o grande júri indiciou Baldwin na sexta-feira, seus advogados – que chamaram a denúncia revivida de “equivocada” – disseram que aguardavam com expectativa o seu dia no tribunal. Kari T. Morrissey, um dos promotores especiais encarregados do caso, recusou-se a entrar em detalhes sobre o caso apresentado ao grande júri.
Foi a segunda vez que Baldwin se viu enfrentando uma denúncia criminal relacionada ao troada. Num caso anterior, arquivado em abril, os promotores o acusaram de “atos extremamente imprudentes” no troada. Em uma enunciação de motivo provável no ano pretérito, eles o acusaram de receber treinamento insuficiente com armas de queimada, de não ter lidado com reclamações de segurança no set na qualidade de produtor do filme, de “colocar o dedo no gatilho de uma arma de queimada real quando deveria ter sido usada uma réplica ou arma de borracha” e de mostrar a arma de queimada para o diretor de retrato e diretor do filme.
Baldwin sempre afirmou que não era responsável pela tragédia, observando que outra pessoa colocou munição real na arma e que a diretora de retrato, Halyna Hutchins, estava direcionando para onde ele apontava a arma. “Sei no fundo do meu coração que não sou responsável pelo que aconteceu com ela”, disse Baldwin a um detetive depois o troada.
O novo caso, disse Marc A. Grano, jurisperito e ex-promotor no Novo México, provavelmente se tornará um vaivém sobre o que é “prática padrão” na indústria cinematográfica e televisiva, uma guerra que pode incluir opiniões e exemplos conflitantes. .
Depois que o processo criminal original foi movido contra Baldwin no ano pretérito, o SAG-AFTRA, o sindicato que representa os atores de cinema e TV, se opôs à alegado dos promotores de que os atores eram responsáveis por prometer que as armas que lhes foram entregues no set fossem seguras para manusear, dizendo: “o trabalho de um ator não é ser um perito em armas de queimada”.
Os protocolos escritos mais amplamente utilizados sobre o uso de armas em sets estão descritos em documentos chamados Boletins de Segurança nº 1 e nº 2, que foram criados por uma equipe de representantes dos sindicatos e dos grandes estúdios, e que provavelmente serão usados uma vez que provas em tribunal.
O tiro infalível contra a Sra. Hutchins levou às primeiras revisões dessas diretrizes de segurança em duas décadas. As novas diretrizes, publicadas em dezembro, são mais longas e detalhadas do que as antigas, e enfatizam que as reuniões de segurança devem incluir instruções sobre uma vez que honrar entre munições de festim, que contêm pólvora, mas não projéteis, e munições falsas, que são inertes e não podem ser deposto.
Porquê antes, eles deixam simples que munição real não deve ser usada em sets. “Munição real”, diz o boletim, “nunca deve ser usada no set nem levada para qualquer lugar de trabalho, incluindo qualquer estúdio, palco ou lugar”, exceto em casos raros, se atender a exceções específicas.