A verdade sobre a campanha da Groenlândia de Trump #ÚltimasNotícias

O presidente Donald Trump fez sua fixação na Groenlândia abundantemente clara – o suficiente para irritar muitas das pessoas que moram lá. “Acho que a Groenlândia será algo que talvez esteja em nosso futuro”, disse ele a repórteres nesta semana, provocando mais uma vez a noção de anexação. O vice -presidente JD Vance está viajando para lá hoje, depois do que chamou de “emoção” em torno do plano de sua esposa de assistir a uma famosa corrida de cães. Como parte da viagem, o consultor de segurança nacional Michael Waltz e o secretário de Energia Chris Wright estavam programados para visitar uma base militar dos EUA; O primeiro -ministro da Groenlândia, MUTE B. EGEDE, chamou a visita de “provocação”. Agora está fora de cães, e toda a delegação viajará juntos para a base.

Seu objetivo, disse o vice -presidente em um vídeo sobre X, é verificar a segurança da Groenlândia, porque outros países sem nome poderiam “usar seus territórios e suas vias navegáveis ​​para ameaçar os Estados Unidos”. E essas são preocupações reais para os Estados Unidos, enraizados nas mudanças climáticas: à medida que o gelo polar se derrete, as superpotências estão disputando rotas de remessa recém-abertas no Oceano Ártico e reservas minerais e fósseis em grande parte inexploradas. O aquecimento do Ártico também pode representar uma ameaça direta aos interesses de segurança da América: o Alasca poderia ter novas vulnerabilidades para a China e a Rússia; mudanças na salinidade e temperatura oceânicas podem interferir nos sistemas de detecção submarinos; Os extremos das mudanças climáticas, incluindo o degelo permafrost na Rússia, poderiam impulsionar a instabilidade econômica, a agitação social e as reivindicações territoriais.

Durante o governo Biden, as forças armadas dos EUA e a OTAN começaram a tratar o aquecimento global no Ártico como uma questão de preocupação militar real. Se isso continuará sob Trump é uma questão em aberto. Mesmo quando o presidente tentou apagar a ação do governo americano sobre as mudanças climáticas, quando fala sobre a Groenlândia, ele reconhece tacitamente que o aumento das temperaturas está mudando rapidamente essa parte do mundo-e os interesses dos EUA lá.

“Este é um ambiente de ameaças que não encontramos na história viva”, disse-me Marisol Maddox, especialista em segurança climática do Instituto de Estudos do Ártico de Dartmouth. Durante décadas, a resposta do mundo às mudanças climáticas tem sido de prevenção, impulsionada por cientistas e diplomatas. O governo Trump está rejeitando abertamente essa abordagem. Mas, à medida que os impactos mais dramáticos das mudanças climáticas se tornam realidade, mesmo um presidente que deseja ignorar seus riscos pode não ter escolha no assunto.

Nos últimos anos, os maiores aparelhos militares do mundo – o Departamento de Defesa dos EUA e a OTAN – acrescentaram mudanças climáticas aos seus jogos de guerra. Tanto o DOD quanto a OTAN começaram a avaliar regularmente como os riscos climáticos podem afetar a segurança militar e civil, e a OTAN abriu a mudança climática e o centro de excelência em Montreal. Nos EUA, as agências nacionais de inteligência “estão pensando em surpresa estratégica” das mudanças climáticas, Julie Pullen, uma cientista climática que faz parte de um grupo consultivo de especialistas em segurança climática do Congresso exigido. Assim como, por exemplo, a Agência de Inteligência de Defesa pode ter que pesar a possibilidade de que o Irã possa um dia ter armas nucleares, as autoridades de inteligência deveriam considerar a chance diferente de zero de a costa leste estar debaixo d’água, disse ela.

Um punhado de outros países – alemão, Austrália, Japão e vários pequenos estados insulares – também têm uma política de segurança climática, e muitos estados da OTAN se referem a tais objetivos em sua agenda de segurança. Mas os EUA têm liderado o mundo ao pensar seriamente e sistematicamente sobre essas realidades. Embora essa mudança tenha acontecido durante o governo Biden, Sherri Goodman, que serviu como vice -secretário de defesa da segurança ambiental, me disse que nos EUA, esse impulso foi um esforço não partidário e que, para os militares, “tudo se trata de risco”. Ela viu generais de quatro estrelas passarem do tratamento do clima com o ceticismo a enfrentá-lo como qualquer desafio para o qual os militares devem se preparar.

O segundo governo Trump não vê exatamente dessa maneira. Depois que a CNN relatou o Departamento de Defesa planeja cortar os programas climáticos no início deste mês, por exemplo, o secretário de Defesa Pete Hegseth afirmou em X, de maneira bastante franca, que o departamento “não faz porcaria de mudança climática”. As referências às mudanças climáticas estão desaparecendo rapidamente dos sites das principais agências – incluindo todo o portal do Departamento de Defesa do Clima de Resiliência. Em resposta a um pedido de comentário, um porta-voz do Departamento de Defesa me disse que o departamento “está eliminando programas e iniciativas de mudança climática” e que “a mudança climática não faz parte da missão de combate do departamento nem das prioridades do presidente”.

Mas a lógica da segurança climática ainda se mantém. À medida que a zona tampão coberta de gelo da região se abre, “precisamos estar muito atentos às mudanças que estão ocorrendo e a postura para responder”, disse-me Iris Ferguson, ex-secretário de Defesa Adjunto de Defesa do Ártico e Global. Até agora, o mundo optou por responder a essas mudanças tentando reduzir as emissões por meio da diplomacia climática. Mas essas reduções não estão acontecendo como prometeu a diplomacia climática. De fato, em outubro de 2024, um relatório das Nações Unidas constatou que o dióxido de carbono atmosférico estava aumentando “mais rápido do que qualquer tempo experimentado durante a existência humana”. Em algum momento, os militares dos EUA podem começar a considerar suas próprias opções mais diretas para responder.

Supondo que as emissões de gases de efeito estufa continuem subindo, os cientistas prevêem que as mudanças climáticas terão efeitos abruptos e irreversíveis no planeta-a única questão é quando. Por exemplo, eles estão rastreando a potencial desaceleração da circulação de capotamento meridional do Atlântico, um mecanismo de circulação oceânica que regula as temperaturas globais. Se o AMOC desmoronar, o nível do mar ao longo de partes da costa leste poderá subir até um metro, e as temperaturas em toda a Europa podem cair dramaticamente, interrompendo o suprimento global de alimentos. (A agricultura na Grã -Bretanha, por exemplo, pode ser amplamente eliminada.) Os cientistas ainda estão debatendo se e com que rapidez o colapso do AMOC poderia ocorrer, mas recentemente alguns começaram a alertar que isso poderia acontecer dentro de apenas algumas décadas.

Se o mundo está indo tão rapidamente em direção a um ponto de inflexão irreversível, “é para onde as intervenções climáticas começam a fazer muito sentido” para o governo dos EUA, Pullen me disse. Os Laboratórios Nacionais de Sandia, o Albuquerque Lab dedicado à segurança nacional, estão investigando tecnologias que podem desacelerar ou reverter a ascensão das temperaturas globais. Cientistas e engenheiros do laboratório, por exemplo, simularam os efeitos de liberar vários milhões de toneladas de dióxido de enxofre de aviões circulando acima do Ártico. Esses produtos químicos refletiam a luz do sol, lançando uma sombra de resfriamento sobre a superfície do planeta e diminuindo as temperaturas ao longo de várias décadas. Eventualmente, algum gelo do mar do Ártico também pode ser restaurado. (O Departamento de Energia, que supervisiona Sandia, não comentou se esses esforços continuariam no governo Trump.)

Até o momento, a comunidade científica rejeitou amplamente a geoengenharia como uma aposta excessivamente arriscada. E injetar produtos químicos na estratosfera apresenta sérios desafios éticos e de governança. É impossível testar esse plano em escala antes de implantar, tornando a maioria das consequências desconhecidas e possivelmente irreversíveis. Qualquer tipo de gestão responsável exigiria cooperação internacional sem precedentes, incluindo potencialmente um novo órgão multinacional para governar a geoengenharia. Como o presidente Trump lança dúvidas sobre a OTAN, esse nível de cooperação global parece menos provável o tempo todo. E se as injeções parassem (seja porque a governança ou a própria tecnologia falharam), muitos modelos sugerem que o mundo poderia mergulhar em “choque de término” – aquecimento global técnico com consequências potencialmente piores do que se nunca tivéssemos usado essa estratégia.

As simulações de Sandia são exatamente isso: simulações. Mas Maddox acredita que o governo dos EUA deve continuar explorando até as opções mais drásticas. Deixar de mitigar as mudanças climáticas aumenta as probabilidades “de que teremos que confiar em uma tecnologia bastante extrema”, disse ela. “Quando vários eventos catastróficos convergem ao mesmo tempo e protestos públicos atingem um nível de pânico, o governo deve estar pronto com opções”.

Até o momento, Trump agiu como se as mudanças climáticas não importassem: ele se retirou do Acordo de Paris, anunciou planos de reabrir o refúgio nacional da vida selvagem do Ártico para perfuração de petróleo e gás e fez uma pausa no desenvolvimento de financiamento da Lei de Desenvolvimento de Desenvolvimento de Desenvolvimento e Redução de Inflação offshore. Mas se a oferta do presidente pela Groenlândia – ou a cooperação silenciosa dos militares dos EUA com o Canadá para aumentar as defesas do Ártico – for qualquer indicação, os EUA estão avaliando suas opções para um futuro mais quente. “Vivemos no mundo real”, disse -me Evan Bloom, membro global do Instituto Polar do Wilson Center e ex -funcionário do Departamento de Estado. “Os militares e outras agências continuarão levando em consideração as mudanças climáticas, porque precisam”. Quando ele ouve Trump falar sobre a Groenlândia, ele ouve o presidente falando sobre a geopolítica das mudanças climáticas – “se ele está disposto a chamá -lo assim ou não”.