A vigilância do governo dos EUA demitida por Trump apoia sua própria expulsão #ÚltimasNotícias

Um cão de guarda do governo demitido pelo presidente Donald Trump em janeiro apresentou um resumo legal argumentando que Trump está bem dentro de seus poderes executivos para demiti -lo e os outros 16 inspetores dos EUA depostaram apenas quatro dias em seu segundo mandato.

Eric Soskin, ex -inspetor -geral do Departamento de Transportes dos EUA, foi nomeado por Trump durante seu primeiro mandato presidencial. Ele foi demitido apenas quatro dias depois que Trump retornou ao Salão Oval, Jeff Beelaert, advogado de Givens Pursley e ex -funcionário do Departamento de Justiça, disse à Fox News em entrevista.

“Eric foi um dos inspetores gerais demitido e discordou de seus ex -colegas do IG. Ele queria deixar isso claro ao apresentar um breve”, disse Beelaert.

Trump mudou -se logo após sua inauguração para limpar os vigilantes do governo de 17 agências governamentais, provocando intensa reação, crítica e perguntas sobre a legalidade das decisões do pessoal.

Rastreador de processo: nova resistência lutando contra o segundo mandato de Trump através do ataque de ações judiciais de mirar na EOS

O tribunal E. Barrett Prettyman US é visto em Washington, DC (Mand e/AFP.

A medida levou a uma ação de oito dos vigilantes depostos, que pediram ao juiz presidente no caso, a juíza do distrito americano Ana Reyes, que declarasse seus demissões ilegais e a restaurar suas posições de agência.

Esses remédios são considerados um tiro no escuro e é improvável que tenham sucesso na próxima semana, quando os demandantes aparecerem no tribunal da DC para sua próxima audiência. Mesmo assim, Soskin discordou tão fortemente com a lógica que ele não apenas se recusou a ingressar em seu processo, mas também teve advogados arquivar um resumo de Amicus em seu nome, apoiando a capacidade do governo de rescindir seu papel.

Beelaert ajudou a autoria que o resumo de Amicus em nome de Soskin, que descreveu os principais motivos de que Trump tem o poder de tomar essas decisões de pessoal, nos termos do artigo II da Constituição, da Suprema Corte precedentes e atualizações da política federal.

O resumo invoca a dependência “equivocada” do IGS em um precedente da década de 1930, o executor de Humphrey, que protege os disparos de agências em certos casos e requer um período de aviso prévio de 30 dias para qualquer decisões de pessoal. Os advogados de Soskin argumentam que a dependência nesse caso é equivocada e que o precedente se aplica apenas a membros de “comissões de vários membros, especialistas e equilibradas” que se reportam amplamente ao Congresso e não estão em questão aqui.

“Os precedentes da Suprema Corte nos últimos cinco e dez anos quase rejeitaram a idéia de que o Congresso pode impor restrições à autoridade de remoção do presidente”, disse Beelaert.

Trump quer grupos de ‘ativistas’ que processam o governo para colocar dinheiro se perderem

Os juízes da Suprema Corte posam para uma foto oficial. (Olivier Douliery/AFP via Getty Images)

Outros críticos observaram que Trump não conseguiu dar ao Congresso um período de aviso prévio de 30 dias antes de encerrar os vigilantes do governo-uma formalidade, mas algo que os apoiadores de Trump observam não é mais exigido pela lei.

Em 2022, o Congresso atualizou sua Lei Geral do Inspetor de 1978, que anteriormente exigia que um presidente se comunicasse ao Congresso quaisquer “razões” para as terminações 30 dias antes de qualquer decisão ser tomada. Essa provisão de aviso foi alterada em 2022 para exigir apenas uma “justificativa substantiva, incluindo razões detalhadas e específicas de caso” para as terminações.

O diretor de pessoal presidencial da Casa Branca afirmou que os disparos estão alinhados com esse requisito, que refletiam “mudanças de prioridades” de dentro da administração.

O presidente do Comitê Judiciário do Senado, Chuck Grassley, R-Iowa, sugeriu no início deste ano que o Congresso recebesse mais informações sobre as razões dos disparos, embora mais recentemente ele tenha se recusado a elaborar o assunto.

Trump impediu temporariamente a missão do Doge para acabar com a USAID

O presidente Donald Trump fala com repórteres no Salão Oval da Casa Branca em Washington, DC, em 3 de fevereiro. (Anna Moneymaker/Getty Images)

Os demandantes que desafiam os disparos provavelmente enfrentarão dificuldade em fazer seu caso na próxima semana no tribunal federal.

O juiz distrital dos EUA, Reyes, o juiz presidente do caso, não parecia transferido pela oferta dos queixosos de alívio de emergência.

Ela se recusou a conceder seu pedido anterior de uma ordem de restrição temporária – um teste legal difícil que exige que os demandantes provemam danos “irreparáveis” e imediatos como resultado das ações – e disse a ambas as partes durante a audiência que, exceto informações recém -divulgadas ou reveladoras, que não está inclinada a regra em favor de favor dos queixosos em uma audiência preliminar de que os queixosos em geral.

“No final do dia, isso leva para casa a idéia de que as eleições são importantes”, disse Beelaert.

Clique aqui para obter o aplicativo Fox News

“E de todas as vezes que o presidente deve ter a remoção da autoridade, é o início do governo” que deve ser mais importante, disse ele, observando que isso é verdade para ambos os partidos políticos.

“Não importa quem serve na Casa Branca. Acho que qualquer presidente, seja o presidente Trump, o presidente Biden – isso não importa”, disse Beelaert. “O presidente deve poder escolher quem vai servir em seu governo. E para mim, isso é um pouco perdido neste debate”.