Acusação de homicídio culposo rejeitada no julgamento de Daniel Penny, júri considerará acusação de homicídio por negligência #ÚltimasNotícias

Um juiz rejeitou a acusação de homicídio culposo em segundo grau contra Daniel Penny pela morte de Jordan Neely, a pedido dos promotores, depois que os jurados disseram que estavam em um impasse.

O juiz Maxwell Wiley encorajou o júri a continuar deliberando na segunda-feira sobre a acusação menor de Penny ter cometido homicídio por negligência criminal quando colocou Neely, um sem-teto, em um estrangulamento no metrô de Nova York no ano passado.

A acusação rejeitada de homicídio culposo em segundo grau acarretava uma pena máxima de 15 anos, enquanto a acusação menor de homicídio por negligência criminal tinha uma pena máxima de quatro anos. Nenhum dos crimes tem pena mínima.

O advogado de defesa Thomas Kenniff se opôs à moção da promotoria para rejeitar a acusação mais grave, argumentando que a medida poderia levar a um “veredicto coercitivo ou comprometido” ao “cotovelar” os jurados para condenar por homicídio criminalmente negligente.

“O que isso significa é que agora você está livre para considerar a segunda contagem. Se isso faz alguma diferença ou não, não tenho ideia”, disse Wiley antes de mandar o júri para casa no fim de semana.

Penny, uma ex-fuzileira naval de 25 anos, colocou Neely, um sem-teto de 30 anos, em um estrangulamento de seis minutos depois que Neely embarcou em um vagão do metrô agindo de forma irregular, de acordo com a polícia. Testemunhas descreveram Neely gritando e se movendo de forma irregular, com os advogados de Penny chamando Neely de “insanamente ameaçador” quando Penny colocou Neely em um estrangulamento.

O médico legista da cidade concluiu que o estrangulamento de Penny matou Neely.

Ele foi inicialmente acusado de homicídio culposo e homicídio culposo. Ele se declarou inocente de ambos.

Desde que recebeu o caso na terça-feira, o júri está deliberando há mais de 23 horas. Na sexta-feira, o júri enviou duas notas repetindo que não foi possível chegar a uma conclusão unânime sobre a acusação de homicídio culposo em segundo grau.

Wiley deu ao júri uma acusação de Allen, que se refere às instruções do júri dadas a um júri empatado que os incentiva a continuar deliberando apesar do impasse. Ele está dando tempo aos advogados para considerarem os próximos passos.

“As deliberações do júri não pretendem ser fáceis”, disse o juiz Wiley ao júri, instruindo-os de que um futuro júri não estaria em melhor posição para chegar a um veredicto do que eles.

O advogado de Penny, Kenniff, pediu duas vezes a anulação do julgamento, argumentando que a acusação de Allen seria “coercitiva”.

“Seria um resultado maluco ter um júri empatado só porque eles não podem passar para a segunda contagem?” disse a promotora Dafna Yoran. Ela também disse a Wiley que um novo julgamento “em última análise, [be] o caso se eles enforcarem o caso.”

O júri também enviou na sexta-feira uma nota solicitando mais informações sobre o termo “pessoa razoável” em suas instruções.

“Em última análise, cabe a você decidir que pessoa razoável”, disse Wiley ao júri em resposta à nota, encaminhando-os para um teste de duas partes na instrução do júri.

Para condenar Penny por homicídio culposo, o júri precisava ser convencido de que Penny agiu de forma imprudente e se desviou grosseiramente de como uma pessoa razoável se comportaria sabendo do risco que sua conduta representava.

“Será que uma pessoa razoável teria a mesma crença honesta que o réu, dadas as circunstâncias e o que o réu sabia naquele momento?” Wiley perguntou, referindo-se à segunda parte do teste.

Antes de o júri entrar no tribunal na sexta-feira, Wiley observou como o padrão de “razoabilidade” foi estabelecido no caso People v. Goetz – outro julgamento de alto nível em Nova York depois que Bernhard Goetz atirou em quatro adolescentes em um metrô de Nova York em 1984, depois que eles supostamente tentaram roubá-lo. Um júri de Nova Iorque condenou Goetz por porte de arma de fogo não licenciada, mas foi absolvido das acusações mais graves, e o julgamento desencadeou um debate nacional sobre raça e crime que ecoou quarenta anos mais tarde no caso de Penny.