Amy Klobuchar chama a Suprema Corte a manter as autoridades Trump em desprezo | Administração Trump #ÚltimasNotícias

A senadora de Minnesota, Amy Klobuchar, alertou no domingo que os EUA estão “chegando cada vez mais perto de uma crise constitucional”, mas os tribunais, crescendo a inquietação republicana nas políticas do governo Trump, e protestos públicos o mantinham.

“Acredito que, desde que esses tribunais se mantenham, e os constituintes se sustentam, e o Congresso começar a se levantar, nossa democracia se manterá”, disse Klobuchar ao estado da União da CNN, acrescentando “mas Donald Trump está tentando nos puxar para o esgoto de uma crise”.

Klobuchar disse que o Supremo Tribunal dos EUA deve manter os funcionários do governo Trump em desprezo se continuarem ignorando uma ordem judicial para facilitar o retorno de Kilmar Ábrego García de El Salvador, o morador de Maryland que o governo admitiu no tribunal que deportou por engano.

Klobuchar disse que o tribunal pode nomear um promotor especial, independente do Departamento de Justiça de Trump, para defender o estado de direito e acusar qualquer funcionário responsável pela deportação de Ábrego García ou se recusou a facilitar seu retorno.

Os comentários do senador ocorreram horas depois que a Suprema Corte divulgou a opinião dissidente do juiz Samuel Alito sobre a decisão do tribunal de impedir que o governo Trump deportasse mais venezuelanos realizado no Centro de Detenção de Bluebonnet do norte do Texas.

Em sua dissidência, Alito criticou a decisão da maioria dos sete membros, dizendo que o tribunal agiu “literalmente no meio da noite” e sem explicação suficiente. O alívio “sem precedentes” foi “apressado e prematuramente concedido”, acrescentou Alito.

Alito, cuja dissidência foi acompanhada pelo colega Justiça Conservadora Clarence Thomas, disse que havia “apoio factual duvidoso” por conceder o pedido em um apelo de emergência da União Americana das Liberdades Civis para bloquear as deportações de membros de gangues acusados ​​que o governo alega ser legal sob a Lei dos Inimigos Alienígenos de 1798.

A maioria não forneceu uma explicação detalhada para a ordem divulgada no início do sábado, apenas que o governo não deve remover os venezuelanos mantidos na “até mais ordem deste Tribunal”.

O Tribunal disse anteriormente que as deportações sob a lei de 1798 só podem prosseguir se os programados para serem removidos tiverem a chance de discutir seu caso no tribunal e receberam “um tempo razoável” para contestar suas remoções pendentes.

Alito escreveu ainda que “o executivo e o judiciário têm a obrigação de seguir a lei”, mas não ficou claro se a Suprema Corte tinha jurisdição até que avenidas legais tivessem sido realizadas por tribunais inferiores. Ele também se opôs ao fato de que e os juízes não tiveram a chance de ouvir o lado do governo.

“Os únicos documentos perante este Tribunal foram os apresentados pelos candidatos”, escreveu Alito. “O tribunal não ordenou ou recebeu uma resposta do governo sobre as alegações factuais dos candidatos ou qualquer uma das questões legais apresentadas pelo pedido. E o tribunal não teve o benefício de uma resposta do governo apresentada em nenhum dos tribunais inferiores”, disse Alito.

Em sua dissidência, Alito disse que os candidatos não mostraram que estavam em “perigo iminente de remoção”.

“Em suma, literalmente, no meio da noite, o tribunal emitiu um alívio sem precedentes e legalmente questionáveis ​​sem dar aos tribunais inferiores a chance de governar, sem ouvir a parte adversária, dentro de oito horas após o recebimento da solicitação, com o apoio factual duvidoso à sua ordem e sem fornecer nenhuma explicação para sua ordem”, escreveu Alito.

“Recusei -me a ingressar na ordem do tribunal porque não tínhamos bons motivos para pensar que, nessas circunstâncias, emitir uma ordem à meia -noite era necessária ou apropriada”, acrescentou Alito.