Aqui estão os planos de ataque que os conselheiros de Trump compartilharam no sinal #ÚltimasNotícias

Então, sobre esse bate -papo de sinal.

Na segunda-feira, logo após publicarmos uma história sobre uma enorme violação de segurança de administração de Trump, um repórter perguntou ao secretário de Defesa, Pete Hegseth, por que ele compartilhou planos sobre um próximo ataque ao Iêmen no aplicativo de mensagens de sinalização. Ele respondeu: “Ninguém estava mandando mensagens de texto planos de guerra. E isso é tudo o que tenho a dizer sobre isso”.

Em uma audiência no Senado ontem, o diretor de inteligência nacional, Tulsi Gabbard, e o diretor da Agência Central de Inteligência, John Ratcliffe, foram questionados sobre o bate -papo de sinal, ao qual Jeffrey Goldberg, editor -chefe de Chefe de O Atlânticofoi inadvertidamente convidado pelo consultor de segurança nacional Michael Waltz. “Não havia material classificado compartilhado naquele grupo de sinais”, disse Gabbard aos membros do Comitê de Inteligência do Senado.

Ratcliffe disse o mesmo: “Minhas comunicações, para ficar claro, no grupo de mensagens de sinal era totalmente permitido e lícito e não incluía informações classificadas”.

O presidente Donald Trump, perguntou ontem à tarde sobre o mesmo assunto, disse: “Não era informações classificadas”.

Essas declarações nos apresentaram um dilema. Em O AtlânticoA história inicial sobre o bate -papo de sinal – o “Houthi PC Small Group”, como foi nomeado por Waltz – retiramos informações específicas relacionadas a armas e ao momento dos ataques que encontramos em certos textos. Como regra geral, não publicamos informações sobre operações militares se essas informações pudessem comprometer a vida de um pessoal dos EUA. É por isso que optamos por caracterizar a natureza das informações compartilhadas, não detalhes específicos sobre os ataques.

Leia: O governo Trump acidentalmente me enviou seus planos de guerra

As declarações de Hegseth, Gabbard, Ratcliffe e Trump – combinaram -se com as afirmações feitas por inúmeros funcionários do governo de que estamos mentindo sobre o conteúdo dos textos de sinalização – nos levaram a acreditar que as pessoas deveriam ver os textos para chegar a suas próprias conclusões. Há um claro interesse público em divulgar o tipo de informação que os consultores de Trump incluíram nos canais de comunicação inesquecimentos, especialmente porque os números do governo sênior estão tentando subestimar o significado das mensagens que foram compartilhadas.

Especialistas nos disseram repetidamente que o uso de um bate -papo de sinal para discussões tão sensíveis representa uma ameaça à segurança nacional. Como exemplo, Goldberg recebeu informações sobre os ataques duas horas antes do início programado do bombardeio de posições houthi. Se essas informações-principalmente as aeronaves americanas exatas estivessem decolando para o Iêmen-tinham caído nas mãos erradas naquele período crucial de duas horas, os pilotos americanos e outro pessoal americano poderiam ter sido expostos a um perigo ainda maior do que normalmente enfrentariam. O governo Trump está argumentando que as informações militares contidas nesses textos não foram classificadas – como normalmente seria – embora o presidente não tenha explicado como chegou a essa conclusão.

Ontem, perguntamos a autoridades de todo o governo Trump se eles se opuseram a publicar os textos completos. Em e -mails para a Agência Central de Inteligência, o Gabinete do Diretor de Inteligência Nacional, o Conselho de Segurança Nacional, o Departamento de Defesa e a Casa Branca, escrevemos, em parte: “Hoje, na luz das declarações de vários funcionários da administração, inclusive antes do Comitê de Inteligência do Senado, que as informações na cadeia de sinais sobre a greve de Houthi não são classificadas e que não contenham planos de guerra ” O Atlântico está considerando publicar a totalidade da cadeia de sinais. ”

Enviamos nosso primeiro pedido de comentário e feedback às autoridades de segurança nacional logo após o meio dia e seguimos à noite depois que a maioria não respondeu.

Ontem, no final, o secretário de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, enviou uma resposta: “Como afirmamos repetidamente, não havia informações classificadas transmitidas no bate -papo em grupo. No entanto, como o diretor da CIA e o consultor de segurança nacional expressaram hoje, o que não significa que incentivamos a liberação da conversa. Isso se destinou a ser an a An a an a An a an AN AN [sic] A deliberação interna e privada entre funcionários seniores de alto nível e informações confidenciais foi discutida. Então, por esse motivo [sic] – Sim, nós objetamos ao lançamento. ” (A declaração de Leavitt não abordou quais elementos dos textos a Casa Branca considerou sensível, ou como, mais de uma semana após os ataques aéreos iniciais, sua publicação poderia ter influência sobre a segurança nacional.)

Um porta -voz da CIA nos pediu para reter o nome do chefe de gabinete de John Ratcliffe, que Ratcliffe compartilhou na cadeia de sinais, porque os oficiais de inteligência da CIA tradicionalmente não são identificados publicamente. Ratcliffe testemunhou ontem ontem que o oficial não está disfarçado e disse que era “completamente apropriado” compartilhar seu nome na conversa do sinal. Continuaremos a reter o nome do oficial. Caso contrário, as mensagens não são redigidas.

Ouça: Jeffrey Goldberg no bate -papo em grupo que quebrou a internet

Como escrevemos na segunda-feira, grande parte da conversa no “Houthi PC Small Group” dizia respeito ao momento e racionamento dos ataques aos houthis e continham observações dos funcionários de administração de Trump sobre as supostas deficiências dos aliados europeus da América. Mas no dia do ataque – sábado, 15 de março – a discussão se virou em direção ao operacional.

Às 11:44 da manhã, Horned, Hegseth postou no bate -papo, em todos os bonés, “Atualização da equipe:”

O texto abaixo disso começou: “Tempo agora (1144ET): o tempo é favorável. Acabei de confirmar com o CENTCOM que estamos indo para o lançamento da missão”. Centcom, ou Comando Central, é o comando combatente das forças armadas para o Oriente Médio. O texto Hegseth continua:

Vamos fazer uma pausa aqui por um momento para enfatizar um ponto. Esta mensagem de sinal mostra que o secretário de defesa dos EUA enviou uma mensagem de texto para um grupo que incluía um número de telefone desconhecido para ele – o celular de Goldberg – às 11h44, isso levou 31 minutos antes do lançamento dos primeiros aviões de guerra dos EUA e, duas horas e um minuto antes do início de um período em que um alvo primário, o terrorista do houthi. Se este texto tivesse sido recebido por alguém hostil aos interesses americanos – ou alguém meramente indiscreto e com acesso às mídias sociais – os houthis teriam tempo para se preparar para o que deveria ser um ataque surpresa em suas fortalezas. As consequências para os pilotos americanos poderiam ter sido catastróficos.

O texto Hegseth continuou:

Logo depois, o vice -presidente JD Vance mandou uma mensagem para o grupo: “Vou fazer uma oração pela vitória”.

Às 13:48, a Waltz enviou o texto a seguir, contendo inteligência em tempo real sobre as condições em um local de ataque, aparentemente em Sanaa: “VP. O edifício desabou. Tinha vários id. Pete, Kurilla, o IC, trabalho incrível”. Waltz estava se referindo aqui a Hegseth; General Michael E. Kurilla, comandante do Comando Central; e a comunidade de inteligência, ou IC. A referência a “ID positiva múltipla” sugere que a inteligência dos EUA verificou as identidades do alvo houthi, ou alvos, usando ativos humanos ou técnicos.

Seis minutos depois, o vice -presidente, aparentemente confuso com a mensagem de Waltz, escreveu: “O quê?”

Às 14:00, Waltz respondeu: “Digitando muito rápido. O primeiro alvo – o cara de míssil principal – tínhamos uma identificação positiva dele entrando no prédio de sua namorada e agora está desmoronado.”

Vance respondeu um minuto depois: “Excelente”. Trinta e cinco minutos depois disso, Ratcliffe, diretor da CIA, escreveu: “Um bom começo”, que Waltz seguiu com um texto contendo um emoji de punho, um emoji de banda americana e um emoji de fogo. O Ministério da Saúde Iemenita Houthi-Run relatou que pelo menos 53 pessoas foram mortas nas greves, um número que não foi verificado independentemente.

Mais tarde naquela tarde, Hegseth postou: “Centcom estava/está no ponto”. Notavelmente, ele disse ao grupo que os ataques continuariam. “Ótimo trabalho tudo. Mais greves em andamento por horas hoje à noite e fornecerão relatório inicial completo amanhã. Mas a tempo, no alvo e boas leituras até agora.”

Ainda não está claro por que um jornalista foi adicionado à troca de texto. Waltz, que convidou Goldberg para o bate -papo de sinal, disse ontem que estava investigando “como diabos ele entrou nesta sala”.