Nos mercados financeiros, as pessoas muitas vezes assumem que os fundos de hedge e os gestores de recursos são os maiores detentores de títulos corporativos. Mas pesquisas mostram que essa designação, na verdade, vai para grandes corporações uma vez que Apple e Alphabet.
Na verdade, ao longo das últimas duas décadas, os gigantes empresariais tornaram-se alguns dos maiores participantes nos mercados financeiros, administrando essencialmente instituições financeiras internas por recta próprio. A maior segmento do incremento nas suas grandes e complexas carteiras ocorre na forma de títulos transaccionáveis, uma vez que obrigações empresariais e títulos do Tesouro dos EUA – e não em moeda.
É um desenvolvimento significativo quando o horizonte das taxas de lucro é incerto, uma vez que é agora: quando as taxas de lucro sobem, os valores das obrigações caem e as empresas podem suportar perdas. Presentemente, os observadores do mercado antecipam um incisão nas taxas de lucro, mas o momento não é evidente, uma vez que os decisores políticos continuam a trabalhar para moderar a inflação.
“Muitos investidores não estão cientes de que essas empresas operam basicamente uma vez que instituições financeiras, que estão tão expostas ao risco”, disseprofessor assistente de finanças no MIT Sloan e coautor do cláusula de pesquisa “The Savings of Corporate Giants”.
Mota e o coautor Olivier Darmouni, da Columbia Business School, encontraram evidências dessas participações pesadas coletando manualmente dados sobre ativos financeiros dos relatórios anuais de 200 empresas, incluindo Coca-Cola, Disney e Target, de 2000 a 2021.
Descobriram que, de 2007 a 2021, o totalidade dos activos financeiros dos gigantes empresariais cresceu 1 bilião de dólares, mas os instrumentos semelhantes a moeda cresceram unicamente 350 milénio milhões de dólares. Os títulos negociáveis, e não o moeda, foram responsáveis pela maior segmento do incremento.
Fatores motivadores
Mota e Darmouni exploraram duas teorias sobre a razão pela qual os gigantes corporativos mantêm estas enormes carteiras financeiras.
Segundo a primeira teoria, poderia ser uma medida de sobreaviso. As empresas podem temer que possa ser difícil obter um empréstimo a uma taxa justa se precisarem de entrada rápido ao moeda em tempos de turbulência financeira. Na verdade, houve uma “corrida para o moeda” e um aumento de instrumentos semelhantes a moeda no início da pandemia da COVID-19. Mas Mota e Darmouni descobriram que as empresas não utilizavam as suas obrigações empresariais para satisfazer as suas necessidades de liquidez; as participações em obrigações empresariais não caíram drasticamente.
“Quando olhamos para empresas com grandes carteiras financeiras, provavelmente não são elas que necessitam de poupanças preventivas”, disse Mota. “Na verdade, eles têm classificações de crédito muito altas; muitos são classificados uma vez que A.
A segunda teoria tem a ver com incentivos fiscais transfronteiriços. Historicamente, muitas multinacionais têm utilizado uma estratégia relacionada com o investimento para não terem de remunerar impostos nos EUA. Estas empresas transferiram alguns dos seus lucros para o estrangeiro, mantendo-os em activos financeiros em vez de os partilhar, e dessa forma conseguiram evitar o pagamento de impostos nos EUA.
No final de 2017, quando a Lei de redução de impostos e empregos foi aprovada para tentar moderar levante comportamento, o totalidade dos activos financeiros caiu de facto entre 2017 e 2019, em 400 milénio milhões de dólares, descobriram os investigadores. Isto foi verdade, em pessoal, para empresas com uma grande parcela de receitas estrangeiras. Mas os investimentos não desapareceram completamente.
A Apple, por exemplo, ainda mantém tapume de 160 milénio milhões de dólares em ativos financeiros no seu balanço, de tratado com o seu registo de setembro de 2023 na SEC, dos quais 70 milénio milhões de dólares em obrigações corporativas.
“Isso significa que a Apple é um dos maiores investidores em títulos corporativos do mundo e, em tamanho totalidade, supera os ativos financeiros combinados do sexto e sétimo maiores bancos dos Estados Unidos, nomeadamente PNC e Bancorp, respectivamente,” os autores escrevem.
Consequentemente, em 2022, as perdas de ativos relacionados da Apple foram acentuadas. À medida que as taxas de lucro dispararam há dois anos, a Apple perdeu 10 milénio milhões de dólares em activos, ou tapume de 10% do seu lucro líquido. Nascente padrão também se aplica a outros gigantes empresariais: a Microsoft sofreu perdas de 3 milénio milhões de dólares em 2022.
Falta de transparência
Os investigadores concluíram que os incentivos fiscais transfronteiriços são o principal impulsionador da detenção de títulos negociáveis pelas empresas, enquanto os motivos de liquidez impulsionam instrumentos semelhantes a moeda. Ainda assim, “há muitas questões em desimpedido sobre a razão pela qual estas empresas mantêm estas grandes participações”, disse Mota.
O que está evidente é que as participações dos gigantes empresariais são muito menos transparentes do que as dos bancos e de outros grandes detentores de obrigações, uma vez que fundos mútuos e companhias de seguros, disse Mota. As perdas dos gigantes empresariais também são muito mais opacas.
“Para todos os outros grandes players, realmente temos muita divulgação”, disse Mota. “Do ponto de vista de um investidor, os investimentos financeiros dos gigantes empresariais representam um risco importante sobre o qual temos muito pouca informação. Estas empresas são suficientemente grandes para ocasionar grandes oscilações nos preços dos ativos.”
Fontes de dados uma vez que Bloomberg, FactSet e Compustat normalmente não rastreiam os portfólios financeiros dessas empresas. Por exemplo, Mota e Darmouni descobriram que, embora a Apple tenha reportado 75 milénio milhões de dólares em “moeda e investimentos de limitado prazo” no seu balanço em 2017, e esse é o valor listado na Compustat, a empresa detinha 268 milénio milhões de dólares em activos financeiros nesse ano.
As empresas têm de reportar o valor nominal dos seus activos financeiros, mas agora não são obrigadas a vulgarizar informações ao nível dos títulos.
Há prós e contras nessa abordagem, disse Mota. Mais informação poderia ajudar os investidores a compreender melhor o risco e uma maior transparência beneficiaria o sistema financeiro. Mas para as empresas, a opacidade pode ser uma vantagem corporativa da qual os executivos não querem transfixar mão.
“Os CFOs provavelmente não querem que os accionistas monitorizem de perto as suas posições financeiras”, disse Mota.
Supervisão necessária
No entanto, a investigação de Mota destaca o papel fundamental que as empresas não financeiras desempenham nos mercados financeiros: com as suas posições descomunais, têm o potencial de ocasionar grandes oscilações de preços, mercados voláteis e até futuros colapsos bancários que poderão provocar repercussões em todo o sistema financeiro.
Na sequência do colapso do Banco de Silicon Valley em Março de 2023, a Suplente Federalista e a Federalista Deposit Insurance Corp. pretendem que os bancos aumentem a sua liquidez e posições de capital e querem exigir que os bancos regionais divulguem os seus requisitos de dívida de longo prazo e planos de solução. Mota disse que as posições financeiras dos gigantes corporativos deveriam fazer segmento desse tipo de discussão.
“Precisamos de mais divulgação”, disse Mota. “Se regulamentamos todas as instituições financeiras e até mesmo os fundos de hedge precisam fornecer algumas informações sobre o que estão fazendo, logo por que as empresas não financeiras também não precisam fazê-lo?”
Leia a seguir: Por que o moeda ainda é rei para esses diretores financeiros