Washington – Ex-advogado privativo Roberto Hurque liderou a investigação sobre o tratamento de documentos confidenciais pelo presidente Biden, está testemunhando na terça-feira perante o Comitê Judiciário da Câmara sobre sua investigação e o relatório subsequente que acabou justificando o presidente, mas incluiu algumas conclusões altamente críticas.
No mês pretérito, Hur publicou seu relatório, que concluiu que sem acusações criminais foram justificados na investigação de documentos. Mas ele observou que o sindicância descobriu evidências “de que o presidente Biden reteve e divulgou deliberadamente materiais confidenciais depois sua vice-presidência”, embora as evidências não estabelecessem os fatos além de qualquer incerteza razoável. E o relatório incluía afirmações prejudiciais sobre a memória do presidente de 81 anos que a Lar Branca refutou veementemente.
O transcrição da entrevista de Hur com o Sr. Biden outubro pretérito, revisado pela CBS News, fornece uma imagem mais completa da conversa de cinco horas entre os dois e o contexto em torno de algumas das declarações que apareceram no relatório. Reflete um clima profissional, educado e ocasionalmente bem-humorado na sala. Embora o presidente tenha tropeçado em algumas datas e fatos, ele se lembrava claramente de muitos outros.
Hur, de quem prova marca a primeira vez que ele se dirige ao público desde a divulgação do relatório, deverá ser interrogado por ambos os lados do galeria na terça-feira. O ex-procurador dos EUA e eminente funcionário do Departamento de Justiça durante a gestão Trump foi nomeado mentor privativo no caso pelo procurador-geral Merrick Garland. Seu tarefa no Departamento de Justiça terminou desde que o relatório foi apresentado.
A audiência sobre o relatório de Hur
Ganhe imagens McNamee/Getty
Os republicanos da Câmara, que lideram o comitê, estão destacando o que afirmam ser um duplo padrão no Departamento de Justiça, depois que o ex-presidente Donald Trump foi criminado de supostamente manusear indevidamente documentos confidenciais. Eles também se concentraram na acuidade mental de Biden.
“Joe Biden violou a lei. Mas porquê ele é um velho esquecido que pareceria simpático a um júri, o Sr. Hur optou por não apresentar acusações”, disse o deputado Jim Jordan, o republicano de Ohio que lidera o comitê, no início do A audiência.
O deputado Tom McClintock, um republicano da Califórnia, disse que a decisão ultrapassou uma “traço muito clara”, chamando-a de “duplo padrão gritante”.
“O facto de a única pessoa processada por leste violação ser o inimigo político do presidente torna leste um ataque sem precedentes à nossa democracia”, disse McClintock.
Os republicanos aproveitaram uma troca entre Biden e o plumitivo fantasma de seu livro. Os investigadores recuperaram uma gravação de Biden dizendo ao ghostwriter em 2017 que “acabou de encontrar todas as coisas confidenciais lá embaixo”. Mas o presidente disse que não guardou nenhum documento que soubesse ser secreto e disse que não se lembrava dos comentários feitos ao ghostwriter. Hur disse na terça-feira que os comentários de Biden são “inconsistentes com as conclusões” do relatório.
Enquanto isso, os democratas saíram em resguardo do presidente, ao mesmo tempo que criticaram a caracterização da memória de Biden pelo ex-conselheiro privativo. O deputado Jerrold Nadler, de Novidade York, o principal democrata, comparou a cooperação de Biden com a investigação – junto com sua acuidade mental – com a de Trump.
“Acredito, porquê é seu hábito, que o presidente Biden provavelmente cometeu um ou dois deslizes verbais durante a entrevista. E não tenho certeza se zero disso importa, porque quando a entrevista terminou, o Sr. Hur exonerou completamente o presidente Biden”, Nadler disse. “E depois há Donald Trump. Que tipo de varão estraga não uma, mas dezenas de oportunidades para evitar responsabilidade criminal? O que isso diz sobre o seu estado mental?”
Embora os democratas tenham afirmado as conclusões do relatório, alguns criticaram o idoso mentor privativo pelo que consideraram narrativas elevadas do Partido Republicano.
“Apesar de livrar o presidente Biden de ser processado, você usou seu relatório para criticar e difamar o presidente Biden porque ele disse, em resposta a perguntas durante uma entrevista de cinco horas, que não se lembrava de porquê conseguiu os documentos”, disse o deputado Hank Johnson. um democrata da Geórgia, disse. “E você sabe que isso influenciaria a narrativa dos republicanos de que o presidente não está capaz para o função porque está senil.”
O deputado Adam Schiff, um democrata da Califórnia, acusou Hur de fazer uma “escolha política”.
“Você não nasceu ontem, você entendeu exatamente o que estava fazendo”, acrescentou Schiff. “Foi uma escolha.”
Hur defendeu a investigação e o relatório, dizendo que “a política partidária não tinha lugar qualquer no meu trabalho”. Ele destacou a epílogo da investigação de que Biden “reteve propositadamente” materiais confidenciais, ao mesmo tempo em que observou que a investigação não encontrou evidências que “atingissem o nível de prova além de qualquer incerteza razoável”. Uma vez que não atingiu o padrão necessário para prometer uma pena no julgamento, Hur explicou que se recusou a recomendar acusações criminais.
O ex-procurador privativo também descreveu porquê precisava explicar no relatório por que não apresentou acusações contra Biden, incluindo caracterizações da memória do presidente.
“Entendi que minha explicação sobre leste caso deveria incluir uma estudo rigorosa, detalhada e completa”, disse Hur em seus comentários iniciais. “Em outras palavras, eu precisava mostrar meu trabalho, assim porquê esperaria que qualquer promotor mostrasse seu trabalho ao explicar a decisão de processar ou não”.
Hur disse que sua avaliação da relevância da memória de Biden no relatório foi “necessária, precisa e justa”.
“Não higienizei minha explicação, nem menosprezei o presidente injustamente”, disse ele. “Expliquei ao procurador-geral a minha decisão e as razões para isso. Foi isso que fui obrigado a fazer.”
O Relatório Hur
Em um relatório de 345 páginas, Hur detalhou a maneira porquê Biden lidou com documentos confidenciais que deveriam ter sido enviados ao Registro Vernáculo, mas permaneceram em sua posse depois seu período porquê vice-presidente. O relatório descreveu porquê documentos confidenciais relacionados à política militar e externa no Afeganistão, juntamente com cadernos com informações confidenciais manuscritas, foram encontrados em vários locais, incluindo as casas e escritórios de Biden.
Hur disse que a conduta de Biden representa “sérios riscos para a segurança pátrio, dada a vulnerabilidade de informações sobremodo sensíveis à perda ou comprometimento dos adversários da América”. Mas ele também observou que “abordar esses riscos ao prosseguir com acusações criminais, o único meio disponível para leste gabinete, não é a solução adequada cá”.
O procurador privativo concluiu que as provas “não estabelecem a culpa do Sr. Biden além de qualquer incerteza razoável”, sugerindo que os documentos podem ter sido levados aos diferentes locais por ilusão.
A investigação que durou um ano incluiu mais de 170 entrevistas com quase 150 testemunhas, incluindo o próprio presidente.
O foco na memória de Biden
O relatório de Hur também apresentou uma série de observações sobre a memória de Biden que dominaram as manchetes e se tornaram comida para a oposição republicana nas semanas que se seguiram, à medida que a preocupação com a acuidade mental e a idade do presidente surgiram durante sua campanha de reeleição.
O relatório alegou que a memória do presidente “parecia ter limitações significativas”, levando a equipe do procurador privativo a crer que um júri poderia ver Biden porquê um “varão idoso bem-intencionado e com memória fraca”. O relatório também afirmava que Biden não conseguia se lembrar do ano em que seu fruto, Beau Biden, morreu e quando atuou porquê vice-presidente, entre outros incidentes.
Biden disse em fevereiro sobre o relatório que ele ficou “principalmente satisfeito em ver o mentor privativo sênior deixar simples que há diferenças gritantes entre leste caso e Donald Trump”. Mas Biden disse mais tarde que “há até uma referência da qual não me lembro quando meu fruto morreu. de seus malditos negócios.”
A transcrição da entrevista de Biden mostra que o presidente não conseguiu identificar o ano exato – mas indicou corretamente o mês e a data. “Em que mês Beau morreu? Oh, Deus – 30 de maio”, pergunta Biden à sala.
O gabinete do legisperito da Lar Branca pediu ao mentor privativo que revisar um pouco da linguagem no relatório, enquanto os aliados de Biden chamaram as descrições de “inflamatórias”. Bob Bauer, mentor pessoal do presidente, relatado “Face the Nation” depois a divulgação do relatório que ele “saiu dos trilhos”, chamando o relatório de “resultado de trabalho de má qualidade” e alegando que fora da estudo jurídica, havia distorções de fatos e comentários que eram “totalmente inapropriados”.
Os republicanos da Câmara no comitê destacaram os elementos do relatório relacionados à memória na audiência de terça-feira, enquanto os oponentes de Biden continuam a aproveitar a caracterização da acuidade mental do presidente feita pelo relatório Hur.
Biden foi mira de intensas críticas depois a divulgação do relatório, à medida que abundavam as dúvidas sobre sua idade enquanto buscava mais quatro anos no função. Mas um oração entusiasmado sobre o Estado da União na semana passada pareceu minorar algumas preocupações, por enquanto, sobre a sua capacidade de realizar o trabalho.
Na audiência de terça-feira, os democratas da Câmara criticaram a caracterização da memória do presidente pelo mentor privativo, ao mesmo tempo que contrastaram a forma porquê Biden lidou com documentos confidenciais com a forma porquê Trump supostamente lidou com os documentos.
Meses antes de ser anunciada a investigação sobre o tratamento dos documentos pelo presidente, o Departamento de Justiça começou a investigar o tratamento de documentos confidenciais recuperados do espólio de Trump em Mar-a-Lago em 2022. Trump foi criminado de 40 acusações no Região Sul da Flórida relacionado a essa investigação.