Atualizações ao vivo do governo Trump: Ordem busca mais poder sobre as agências que o Congresso tornou independente #ÚltimasNotícias

“Este é um movimento de poder sobre as agências independentes, uma estrutura de administração que o Congresso usou para várias funções que remontam à década de 1880”, disse Peter M. Shane, que é um estudioso jurídico em residência na Universidade de Nova York e autor de A A. Livro de casos sobre a lei de separação de powers.

A ordem segue as demissões sumárias de Trump de líderes de agências independentes, desafiando os estatutos que impedem sua remoção sem causa antes que seus termos tenham. Coletivamente, os movimentos constituem uma grande frente no ataque do presidente sobre a forma básica do governo americano e seu esforço para aproveitar parte do poder constitucional do Congresso sobre ele.

A diretiva se aplica a várias agências executivas que o Congresso estabeleceu e capacitou para regular aspectos da economia, estruturando-os para serem administrados por funcionários que o presidente nomearia para fixar termos, mas cujas ações diárias ele não controlaria diretamente.

Essas agências incluem a Comissão de Valores Mobiliários, a Comissão Federal de Comércio, a Comissão Federal de Comunicações e o Conselho Nacional de Relações Trabalhistas. Ainda assim, a ordem se aplica apenas parcialmente a uma agência particularmente poderosa, o Federal Reserve, cobrindo questões relacionadas à sua supervisão e regulamentação de Wall Street, mas isentando suas decisões relacionadas à política monetária, como aumentar e diminuir as taxas de juros.

A Ordem de Trump baseia -se em uma série de diretrizes que remontam a uma emitida em 1981 pelo Presidente Ronald Reagan, que também exigia que as agências enviassem regras propostas ao Escritório de Administração e Orçamento da Casa Branca. Essa ordem, no entanto, não se aplicava às agências que o Congresso criou para ser independente da Casa Branca.

Peter L. Strauss, professor emérito de direito da Universidade de Columbia, disse que não deve haver controvérsia legal sobre a exigência da ordem de que agências independentes consultem a Casa Branca sobre seus planos regulatórios. De acordo com a Constituição, ele observou, o presidente “pode ​​exigir a opinião, por escrito” de altos funcionários relacionados aos deveres de seus escritórios.

Mas, disse o professor Strauss, outros aspectos sugerem que Trump se vê como tendo o poder de direcionar as ações da agência – equivalente a como ele pode dar às ordens militares como comandante em chefe – mesmo que o Congresso tenha dito o contrário. O professor Strauss argumentou, atravessa uma linha no que tem sido a compreensão convencional da Constituição.

A ordem declarou que o diretor da Casa Branca do Escritório de Administração e Orçamento, Russell T. Vought, pode reter financiamento para quaisquer projetos ou iniciativas que conflitam com as políticas e prioridades de Trump.

Especificamente, dizia, Vought terá o poder de “ajustar as repartições de tais agências por atividade, função, projeto ou objeto, conforme necessário e apropriado, para promover as políticas e prioridades do presidente”, inclusive proibindo -os de gastar fundos Em assuntos, Trump não gosta.

Esse poder para o Sr. Vought restringir a capacidade das agências de gastar fundos que o Congresso se apropriou para que eles usem, diz a ordem, é limitada: ele pode fazer isso apenas “desde que essas restrições sejam consistentes com a lei”. Mas outra seção da ordem diz que as agências devem aceitar as opiniões do Sr. Trump e do procurador -geral Pam Bondi sobre o que a lei significa.

“Nenhum funcionário do ramo executivo que atua em sua capacidade oficial pode promover uma interpretação da lei como a posição dos Estados Unidos que viola o presidente ou a opinião do procurador -geral sobre uma questão de lei, incluindo, entre outros, a emissão de regulamentos , orientação e posições avançadas em litígios ”sem permissão, afirmou.

Trump assumiu a posição de que uma lei de 1974, a Lei de Controle de Ipunda, é inconstitucional. De acordo com essa lei, o Congresso restringiu a capacidade dos presidentes de se recusar a gastar dinheiro que os legisladores haviam se apropriado para programas que o presidente não gostou.

O Departamento de Justiça procurou estabelecer que apenas o advogado geral pode falar pelo poder executivo perante a Suprema Corte. Mas o Congresso também, por estatuto, concedeu certas agências autoridade de litigação independente. Aparentemente, o governo Trump procura acabar com a capacidade das agências definitivamente de decidir quais posições assumirem mesmo no tribunal de primeira instância.

Desde que retornou ao cargo, Trump já havia desafiado uma prancha legal importante de agências independentes ao disparar sumariamente os chefes de várias organizações. Isso viola os estatutos promulgados pelo Congresso que os protegem do término arbitrário e dizem que esses funcionários podem ser removidos antes que seus termos acordem apenas por uma boa causa, como má conduta.

Por exemplo, ele expulsou um membro do NLRB, a medida desconsiderou uma disposição na lei que criou a agência que diz: “Qualquer membro do Conselho pode ser removido pelo presidente, mediante notificação e audiência, por negligência de dever ou mal -humilhada em Escritório, mas por nenhuma outra causa. ”

Ele também descartou um advogado do governo que liderou uma agência de vigilância independente que protege os denunciantes, apesar de um estatuto semelhante. Um juiz ordenou que o oficial restabeleceu temporariamente e o governo Trump apelou à Suprema Corte.

Na semana passada, Sarah M. Harris, advogada -geral em exercício do Departamento de Justiça, em uma carta ao Congresso, escreveu que o departamento não defenderia a constitucionalidade dos estatutos que limitam a rejeição dos membros de agências independentes antes que seus termos estivessem em alta.

Harris escreveu que a Constituição não deve ser interpretada como permitindo ao Congresso promulgar uma lei “que impeça o presidente de supervisionar adequadamente os principais oficiais do ramo executivo que executa as leis em nome do presidente”. Ela acrescentou que o governo Trump tentaria levar a Suprema Corte a derrubar um precedente de 1935 ao contrário.

Terminar a independência de tais agências e a consolidação do poder sobre elas na Casa Branca tem sido um objetivo do movimento legal conservador, que vê esse objetivo como um meio para reduzir os regulamentos e regras que o governo impôs a poderosos interesses comerciais.

Mas o movimento não teve os votos para convencer o Congresso a simplesmente rescindir os estatutos e abolir ou reduzir essas agências. Em vez disso, desde o governo Reagan, os advogados conservadores desenvolveram e pressionaram uma ideologia chamada teoria executiva unitária, sob a qual a Constituição deve ser reinterpretada como não permitir que o Congresso crie nenhum bolso de independência dentro do governo a partir do controle presidencial direto.

Os juízes nomeados pelos republicanos na Suprema Corte-cinco de cujos nove membros serviram como advogados do ramo executivo nas administrações de Reagan ou George W. Bush-já estavam se afastando dos poderes das agências reguladoras. As agências incluem aqueles que foram criados como independentes e aqueles, como a Agência de Proteção Ambiental, que os legisladores se estabeleceram para estar sujeito a supervisão presidencial.

Durante a campanha de 2024, Trump e alguns de seus conselheiros mais próximos deixaram claro que, se ele vencesse, eles levariam essa agenda. Em um vídeo em seu site de campanha, Trump prometeu trazer agências independentes “de volta sob autoridade presidencial, conforme a Constituição exige”.

E Vought, que também liderou o Escritório de Administração e Orçamento no primeiro governo de Trump, disse ao The New York Times em uma entrevista em 2023 que as agências independentes estavam em seus cabelos cruzados.

“O que estamos tentando fazer é identificar os bolsos da independência e aproveitá -los”, disse Vought.

Colby Smith Relatórios contribuíram com Nova York.