Hot News
Foi uma farsa. A informação não foi classificada. De alguma forma, o jornalista foi “sugado” o bate -papo de sinal, deliberadamente ou através de algum tipo de falha técnica.
Nos dias desde que o editor -chefe do Atlântico revelou que havia sido inadvertidamente incluído em um bate -papo em grupo dos principais altos funcionários dos EUA, planejando uma greve militar aos militantes houthis no Iêmen, os membros seniores do governo Trump ofereceram uma série de mudanças, às vezes contraditórias e muitas vezes não são explicações que não se deparam.
Tomados em conjunto, as declarações, para maior parte, evitam desviar a atenção do fato fundamental do que aconteceu: o secretário de defesa Pete Hegseth usou o Signal, um aplicativo comercial não classificado, para compartilhar detalhes sensíveis sobre um ataque iminente em uma extraordinária violação da segurança nacional.
Aqui está uma olhada nos principais jogadores e o que eles disseram sobre o que aconteceu e quanto seu raciocínio combina com o que aconteceu.
O presidente Trump disse que o artigo do Atlântico era uma “caça às bruxas” e chamou o jornalista de “sleazebag total”.
O presidente Trump disse a repórteres na quarta -feira que o fervor sobre o artigo do Atlântico era “All a Witch Hunt”, sugerindo que talvez o sinal estivesse com defeito, e culpar o ex -presidente Joseph R. Biden Jr. por não ter realizado o ataque ao Iêmen durante seu governo.
“Acho que o sinal poderia estar com defeito, para ser sincero com você”, disse ele, depois de reclamar que “Joe Biden deveria ter feito esse ataque ao Iêmen”. O fato de que ele não o fez, Trump acrescentou, “causou muitos danos a este mundo e muitos problemas”. Embora o governo Trump tenha criticado Biden por não ser agressivo o suficiente contra os houthis, seu governo liderou nações aliadas em vários ataques a locais houthi no Iêmen em 2024.
Trump insistiu que nenhuma informação classificada foi compartilhada entre os membros do grupo, incluindo o editor do Atlântico, Jeffrey Goldberg – e que não era incomum que membros do governo usassem o sinal para negócios oficiais.
Mas ele também gastou muito mais energia depreciando o Sr. Goldberg e o Atlântico do que defender seus funcionários de segurança nacional.
“Por acaso, eu sei que o cara é um sleazager total”, disse Trump sobre Goldberg na terça -feira, falando com repórteres da sala do gabinete. Ele acrescentou: “O Atlântico é uma revista fracassada, faz muito, muito mal. Ninguém se importa com isso”.
O Presidente e o Secretário de Defesa têm a capacidade de afirmar, mesmo retroativamente, que as informações são desclassificadas. Ex-funcionários de segurança nacional disseram que estavam céticos de que as informações compartilhadas por Hegseth antes da greve de 15 de março não foram classificadas, dada sua especificidade e as ramificações de vida ou morte.
Hegseth disse que os detalhes que compartilhou não eram tecnicamente “planos de guerra”.
“Sem nomes. Sem metas. Sem locais. Sem unidades. Sem rotas. Sem fontes. Sem métodos. E nenhuma informação classificada”, escreveu Hegseth na quarta -feira em X. Ele acrescentou: “Continuaremos a fazer nosso trabalho, enquanto a mídia faz o que faz de melhor: pedregulhos”.
Ao procurar desacreditar o Atlântico, a Casa Branca insistiu que as informações compartilhadas no sinal não eram um “plano de guerra”, como a manchete da história inicial chamava de, mas um “plano de ataque”. Especialistas em segurança nacional dizem que essa é muito provável uma distinção sem diferença.
De acordo com as mensagens divulgadas pelo Atlântico, Hegseth incluiu cupons de hora e outros detalhes secretos em suas mensagens, horas antes do início do ataque – as quais poderiam ter despertado os ataques se tivessem caído nas mãos erradas.
Michael Waltz, o consultor de segurança nacional, sugeriu que o jornalista pode ter sido “sugado” o bate -papo em grupo.
No Fox News, Waltz deitou o Sr. Goldberg, chamando -o de “escória” e sugerindo que ele poderia ter intencionalmente inserir seu número no telefone de Waltz.
Goldberg disse que foi inadvertidamente adicionado ao bate -papo do Signal Group por Waltz.
Waltz disse que “não era um teórico da conspiração”, mas suspeitava sobre como o Sr. Goldberg “de alguma forma obtém o contato de alguém e depois é sugado para esse grupo”.
“Você já teve o contato de alguém que mostra o nome deles e depois tem o número de outra pessoa lá?” Waltz acrescentou, observando que “parecia outra pessoa”. Ele também disse “estamos tentando descobrir” se o jornalista foi adicionado ao grupo deliberadamente ou por “algum outro meio técnico”.
O anfitrião, Laura Ingraham, parecia confuso com suas respostas, perguntando se um membro da equipe poderia ter cometido esse erro. Trump disse à NBC News na terça -feira que “era um dos pessoas de Michael ao telefone. Um funcionário tinha seu número lá. ”
Na Fox, Waltz insistiu que “um funcionário não era responsável”.
“Olha, assumo a responsabilidade total, construí o grupo”, disse ele, enquanto também insistia que nunca havia mandado uma mensagem para o Sr. Goldberg e que não estava no telefone no momento do bate -papo. Ele disse que Elon Musk, o bilionário de tecnologia que é um conselheiro de Trump, tinha algumas das “melhores mentes técnicas”, analisando o que poderia ter acontecido.
Tulsi Gabbard, a chefe de espionagem, disse que não estava realmente envolvida.
Gabbard disse aos membros do Congresso na quarta -feira que as mensagens provaram que ela não estava envolvida em compartilhar ou discutir nenhum dos detalhes relacionados à greve.
“O que foi compartilhado hoje reflete o fato de que eu não estava diretamente envolvido com essa parte do bate -papo de sinal”, disse ela em testemunho perante o Comitê de Inteligência da Câmara.
De acordo com as mensagens publicadas no Atlântico, Gabbard pesou no início da troca para nomear Joe Kent, que tem sido um dos principais assessores de Gabbard enquanto aguarda a confirmação do Senado para liderar o Centro Nacional de Contraterrorismo, como seu representante para coordenar reuniões. Ela não enviou mensagens de texto novamente até o final do bate -papo, escrevendo “Ótimo trabalho e efeitos!” seguindo a greve.
John Ratcliffe, diretor da CIA, insistiu que pessoalmente não fez nada de errado.
Ratcliffe defendeu suas ações na quarta -feira enquanto expressava indignação sobre como o Atlântico havia caracterizado certas informações que ele havia postado no grupo de sinais.
“Essas mensagens foram reveladas hoje e revelaram que eu não transmiti informações classificadas”, disse Ratcliffe ao Comitê de Inteligência da Câmara. Ele acusou o Sr. Goldberg de ter deturpado um detalhe de suas contribuições para a troca.
O Sr. Goldberg, ele disse, “indicou que eu havia libertado o nome de um agente disfarçado da CIA naquele bate -papo de sinal. De fato, eu havia lançado o nome do meu chefe de gabinete, que não está operando disfarçado”.
“Isso foi deliberadamente falso e enganoso”, concluiu Ratcliffe.
No artigo original, o Sr. Goldberg não se referiu a essa pessoa como um operador disfarçado, mas como um “oficial de inteligência ativo”. No segundo artigo, no qual ele publicou as mensagens do grupo de sinais, ele disse que a CIA solicitou que Goldberg não publicasse seu nome, então ele não o fez. A CIA gosta de manter em segredo os nomes de seus oficiais para que eles ainda possam levar futuras tarefas no exterior.
Steve Witkoff, enviado especial de Trump para o Oriente Médio, disse que não tinha seu telefone nele, pois os planos estavam em discussão.
A única contribuição de Witkoff para o bate -papo de sinal foi uma mensagem que ele enviou após a greve. Foram apenas cinco emojis: duas mãos de oração, um músculo e duas bandeiras americanas.
O conselho editorial do Wall Street Journal escreveu na terça -feira que o Sr. Witkoff estava na Rússia na época em que os planos de atacar o Iêmen estavam sendo discutidos no grupo de sinais.
Witkoff reconheceu que estava visitando Moscou na época, mas em um post nas mídias sociais negou que ele tivesse seu telefone com ele, dizendo que só tinha “um telefone seguro fornecido pelo governo para circunstâncias especiais quando você viaja para regiões onde não deseja que seus dispositivos sejam comprometidos”.
O secretário de Estado, Marco Rubio, disse que o incidente foi um “grande erro” e sugeriu que poderia inspirar reformas.
Rubio disse que era óbvio que alguém havia cometido um “grande erro”, incluindo um jornalista no grupo de sinais.
“Alguém cometeu um grande erro e acrescentou um jornalista. Nada contra jornalistas, mas você não deveria estar nessa coisa”, disse Rubio a repórteres enquanto viajava na Jamaica.
“Acho que haverá reformas e mudanças” como resultado do erro, acrescentou.
Mas, caso contrário, ele ecoou o argumento manifestado por outros no governo que, como nenhum plano de guerra havia sido divulgado no grupo de sinais, as preocupações estavam sendo exageradas.
“Não havia planos de guerra lá”, disse Rubio a repórteres. Ele disse que o bate -papo pretendia manter os assessores de Trump informados das operações para que pudessem conversar com seus colegas em outros países sobre os ataques.
Edward Wong Relatórios contribuídos.
Transforme Sua Relação com as Finanças
No vasto universo da internet, surge uma comunidade focada em notícias financeiras que vai além da informação — ela é uma ferramenta essencial para quem busca valorizar seu dinheiro e alcançar objetivos econômicos.
Economize e Invista com Mais Inteligência
- Economia na Gestão Financeira: Descubra como planejar melhor suas finanças e identificar oportunidades para economizar e investir com segurança.
- Notícias que Valorizam Seu Bolso: Receba insights sobre economia e investimentos para decisões mais assertivas.
- Soluções Financeiras Personalizadas: Explore estratégias para aumentar sua renda com informações exclusivas.
#hotnews #noticias #AtualizaçõesDiárias #FinançasInteligentes #SigaHotnews #InformaçãoAtualizada