Belle Gibson realmente fingiu ter câncer. Então, por que o vinagre de maçã da Netflix é apenas ‘verdadeiro’? | Televisão #ÚltimasNotícias

Três minutos depois do seu primeiro episódio, o vinagre de maçã quebra a quarta parede.

“Esta é uma história verdadeira baseada em uma mentira”, diz Kaitlyn Dever, que interpreta Belle Gibson, para a câmera. “Alguns nomes foram alterados para proteger os inocentes. Belle Gibson não foi paga pela recriação de sua história. ”

Então – como Gibson – ela faz uma pausa, desvia o olhar e murmura abaixo da respiração: “Fuckers”.

Este aviso é repetido no início da maioria dos episódios da série Limited de seis partes da Netflix, que é baseada na ascensão e queda de Gibson, um fraudador que construiu um negócio maciço depois de falsificar o câncer cerebral que foi milagrosamente curado por uma dieta saudável. Para o criador e escritor Samantha Strauss, esse aviso parecia uma inclusão essencial.

“Eu estava conversando com um amigo cujo parceiro tinha câncer no cérebro e eles ficaram horrorizados por estar fazendo o programa – ‘Por que você iria querer dar a essa mulher mais oxigênio? Eles estão sendo pagos por isso? ‘”, Ela diz. “Eu apenas pensei, oh, isso é uma reação tão interessante e visceral que é algo que muitos espectadores virão [with] – É importante dizer que ela não faz parte disso; Ela não está sendo paga. ”

Não é difícil entender por que a idéia de Gibson lucrar com uma adaptação de sua história iria agitar alguns. No início de 2010, ela acumulou milhões de seguidores do Instagram com seu relato inspirador de como derrotou um diagnóstico de câncer de cérebro terminal com dieta saudável. Ela então lançou um aplicativo de receita bem -sucedido chamado toda a despensa, que foi defendida pela Apple; publicou um livro de receitas com Penguin; e postou por tudo isso, alegando que ela estava doando muitos de seus lucros, então supostamente superior a US $ 1 milhão, para várias instituições de caridade.

O kicker, é claro, foi que Gibson nunca teve câncer. Ela também não doou uma quantia significativa de dinheiro – apenas US $ 7.000 dos US $ 300.000 que ela havia reivindicado. Foi tudo um vigarista espetacular, que enfureceu e cativou a Austrália – e teve consequências do mundo real para seus seguidores que realmente tiveram câncer e foram incentivados a se esquivar da medicina convencional em favor de tratamentos alternativos.

Agora, o vinagre de maçã está levando a história de Belle Gibson para uma audiência global. Ou, pelo menos, uma versão “verdadeira” da história, como a Netflix a descreveu cuidadosamente no marketing do programa.

A narrativa da história de Gibson é “inspirada” o livro The Woman Whoated the World, escrito pelo jornalista Beau Donelly e Nick Toscano, que primeiro quebrou a história sobre o Império de Gibson em 2015 e publicou seu livro meticulosamente pesquisado sobre seus dois anos mais tarde. Strauss optou pelo livro e Netflix Greenlit a série em 2022.

Tanto o vinagre de maçã quanto o livro de Donnelly e Toscano exploram não apenas a história de Gibson, mas o amanhecer dos influenciadores da mídia social e o fascínio e as falsas promessas de “bem -estar”. Eles também exploram o verdadeiro pedágio de um diagnóstico de câncer e como aqueles que se sentem inéditos ou decepcionados pela medicina convencional acabam se esforçando para opções alternativas.

Esse ângulo mais amplo fazia parte do apelo da história de Strauss, que “não queria fazer uma história que era apenas a ascensão e queda de Belle”.

‘Esta é uma história verdadeira’ – ou baseada em uma?

Contar a história de uma pessoa real e viva está legalmente confusa, principalmente na Austrália, onde as leis de difamação são rigorosas. A Apple Cider Vinagre fica quente logo após outro programa da Netflix, inspirado em uma história verdadeira: rena do bebê, sobre a vida do comediante escocês Richard Gadd e a mulher que ele alega o perseguiu.

Quando o programa de Gadd se tornou um grande sucesso no ano passado, os detetives da Internet descobriram rapidamente e circularam a identidade do suposto perseguidor da vida real de Gadd. Essa mulher agora recebeu luz verde para prosseguir com um processo de difamação de US $ 170 milhões contra a Netflix depois que um juiz decidiu que o programa foi incorretamente cobrado com “Esta é uma história verdadeira” – em vez de “baseado em uma história verdadeira” – convidando os espectadores Tomar a história como fato quando alguns elementos foram ficcionalizados.

Em termos de vinagre de maçã, uma grande quantidade de relatórios de Donnelly e Toscano é recriada fielmente: a infância conturbada de Gibson, sua juventude passou postando sobre doenças inventadas em fóruns on -line e sua ascensão como uma estrela do Instagram. Muitos dos detalhes mais perturbadores do programa são cenas tiradas de seu livro – como Gibson supostamente fingindo uma convulsão no quarto aniversário de seu filho; Bata um funeral, ela não foi convidada e chorando com vigor performativo; E a intervenção malsucedida encenada por um amigo, que tentou fazer Gibson confessar suas mentiras antes que a história quebrasse publicamente.

Donnelly e Toscano são personagens da série, embora não sob seus nomes reais; E a influenciadora Jessica Ainscough, que realmente teve câncer e abriu medicina alternativa como tratamento-com consequências trágicas-parece ter inspirado o personagem Milla Blake (interpretado por Alycia Debnam-Carey): uma queridinha de mídia social com quem Gibson forma um parasocial relação. (Como Milla, Ainscough foi aconselhado pelos médicos a amputar o braço, mas optaram por “tratar” seu câncer com enemas de café e sucos.) E havia muito a partir do registro público para usar, incluindo a infame entrevista de 60 minutos de Gibson, recriou a palavra por palavra por um Dever, vestido por gola alta.

Outras partes do show levam o que Strauss descreve como “licença criativa” – incluindo uma cena em que Gibson trava seu filho no quarto durante a noite enquanto ele está doente e outra onde ela usa cocaína. Da mesma forma, as conversas entre Gibson e seu parceiro e alguns dos outros personagens são as próprias invenções de Strauss.

Pule a promoção do boletim informativo

Após a promoção do boletim informativo

“Acho que realmente nos inclinamos e dizemos honestamente- isso é verdadeish”, Diz Strauss, que admite que está se sentindo nervosa por finalmente revelar o projeto que tem sete anos em desenvolvimento. A meta-nessa de tudo isso não está perdida para ela: “É uma coisa interessante quando você está lidando com alguém que mentiu e que você está criando um trabalho que é, em alguns aspectos, ficção também”.

Strauss diz que ninguém envolvido com o vinagre de maçã fez contato com Gibson e que seu conselho jurídico era que eles “não precisavam” falar com seu assunto controverso; Ela diz que as consequências da rena do bebê “não faziam parte de nossas conversas com a Netflix”. A Guardian Australia tentou entrar em contato com Gibson para comentar sobre sua representação no programa, mas não respondeu.

Mas, como Strauss diz, também existem razões artísticas para manter a distância do Gibson da vida real. “Não ter contato com as pessoas oferece mais licença para criar”, diz ela.

Strauss fala sobre “My Belle” ao explicar sua imaginação de uma mulher cuja patologia e motivações sempre permaneceram ilusórias. A equipe conversou com os psicólogos no decorrer de seus escritos, mas parou de diagnosticar Gibson; No show, ela é pintada como fantasista de longa data que finge doenças como um atalho para receber atenção, simpatia e muito ansiosa pelo amor.

O vinagre de maçã toca na difícil infância de Gibson, retirada do livro de Donnelly e Toscano: Gibson afirmou que saiu de casa aos 12 anos, a certa altura morando com um colega muito mais velho. Quanto humanizar seu personagem principal foi um delicado ato de equilíbrio para Strauss.

“Eu não queria fazer a resposta para minha Belle apenas ser ‘uma infância ruim’. Eu queria que fosse mais complicado do que isso ”, diz Strauss. “Mas acho que esse é o jogo inteiro – encontrando empatia na escrita dele, mas não atravessando a linha … eu nunca quis absolver -a do que ela fez.”

O vinagre de maçã nunca absolve Gibson, que é em geral descrito como vilão. Seja ou não algum blowback legal para a Netflix, é provável que a simpatia pública por Gibson seja escassa. Verificou -se que o ex -influenciador se envolveu em conduta enganosa e enganosa e multada em US $ 410.000 em 2017 – mas quase oito anos depois, sua conta cresceu para mais de US $ 500.000 com multas e juros e permanece sem remuneração. Os últimos relatórios sobre Gibson que ela alegou ser “adotada” na comunidade etíope de Melbourne, chamando -se Sabontu e falando em inglês quebrado.

Dada a moral duvidosa de Gibson e as ações questionáveis ​​- ou talvez apesar delas – Strauss diz que lutou com a decisão de destacar sua história para o público global da Netflix.

“Bastante. Uma quantidade enorme, na verdade ”, diz ela. “Eu não quero fazer um trabalho que coloca danos ao mundo … se você vai passar sete anos em um projeto, precisa se levantar todos os dias e se jogar na parede. É difícil e longo, e pode não acontecer.

“A única maneira de fazer isso é, para mim, é sentir que estou fazendo algo importante ou ter algo especial a dizer. E sempre parecia assim. ”