ATLANTA – Um juiz da Geórgia decidiu sexta-feira que a promotora distrital do condado de Fulton, Fani Willis, não deveria ser desqualificada para processar o caso de roubo contra o ex-presidente Donald Trump e vários co-réus – com uma requisito principal.
O juiz do Tribunal Superior do Condado de Fulton, Scott McAfee, concluiu que a “ar de impropriedade” provocada pelo relacionamento romântico de Willis com o promotor privativo Nathan Wade deveria resultar na saída de Willis e seu escritório do caso. – ou exclusivamente Wade, a quem ela nomeou para chefiar o caso.
Poucas horas posteriormente a decisão, o escritório de Willis confirmou que Wade havia renunciado e ela aceitou sua repúdio. A escolha provavelmente foi fácil: se Willis se retirasse, o caso seria interrompido, mas a saída de Wade garantirá que o caso continue sem mais demoras. Em sua epístola, Wade disse: “Apresento minha repúdio no interesse da democracia, em dedicação ao público americano e para levar levante caso adiante o mais rápido provável”.
O legista de Trump, Steve Sadow, disse em um transmitido que “embora respeitemos a decisão do Tribunal, acreditamos que o Tribunal não atribuiu o significado propício à má conduta do Ministério Público de Willis e Wade”.
“Usaremos todas as opções legais disponíveis enquanto continuamos a lutar para fechar levante caso, que nunca deveria ter sido instaurado”, acrescentou.
O gabinete de Willis não comentou imediatamente a decisão.
O juiz concluiu que não houve “conflito real” provocado pelo relacionamento, uma epílogo que exigiria a desqualificação de Willis. “Sem provas suficientes de que a Procuradora Distrital adquiriu uma participação pessoal na arguição, ou de que os seus acordos financeiros tiveram qualquer impacto no caso, as alegações dos Réus de um conflito real devem ser negadas”, escreveu o juiz.
“Esta epílogo não é de forma alguma uma indicação de que o Tribunal tolera levante tremendo lapso de julgamento ou a forma pouco profissional do prova do Procurador Distrital durante a audiência probatória. Em vez disso, é opinião do requerimento que a lei da Geórgia não permite a epílogo de um conflito real por simplesmente fazer escolhas erradas – mesmo repetidamente – e é obrigação do tribunal de primeira instância limitar-se às questões relevantes e à lei aplicável devidamente apresentadas perante ele, ” ele adicionou.
O juiz, no entanto, também concluiu que “a arguição está sobrecarregada por uma ar de impropriedade”.
“À medida que o caso avança, membros razoáveis do público poderiam facilmente permanecer a perguntar-se se as trocas financeiras continuaram a resultar em alguma forma de favor para o Procurador Distrital, ou mesmo se a relação romântica foi retomada”, escreveu ele. “Enquanto Wade permanecer no caso, essa percepção desnecessária persistirá.”
McAfee também sugeriu que ele estava cético em relação ao testemunho de Willis e Wade de que eles só começaram a namorar depois que ele foi nomeado para o caso. Ele disse que “perguntas razoáveis sobre se o promotor público e seu SADA (promotor público assistente privativo) escolhido a dedo testemunharam falsamente sobre o momento de seu relacionamento sustentam ainda mais a invenção de uma ar de impropriedade e a premência de fazer esforços proporcionais para curá-lo .”
A decisão é uma vitória parcial para Willis e deixa ensejo a possibilidade de o caso ser julgado antes das eleições presidenciais de 2024. Se Willis tivesse sido totalmente desqualificado, o caso teria que ir para um promotor dissemelhante, que seria encarregado de colocar em dia um caso que Willis passou mais de dois anos construindo.
A decisão da McAfee ocorre depois que um legista de um dos co-réus de Trump no caso de interferência eleitoral, o ex-Lar Branca de Trump e funcionário de campanha Michael Roman, apresentou uma moção para que Willis fosse desqualificado e o processo criminal fosse arquivado por culpa dela supostamente Relacionamento pessoal “inadequado” com Wade.
Esse legista, Ashleigh Merchant, disse: “Embora acreditemos que o tribunal deveria ter desqualificado totalmente o escritório de Willis, esta opinião é uma justificativa de que tudo apresentado pela resguardo era verdadeiro, preciso e relevante para as questões que cercam o recta de nossos clientes a um julgamento justo. A juíza concordou claramente com a resguardo de que as ações de Willis são resultado de seu mau julgamento e que há um risco para o horizonte deste caso se ela não trabalhar rapidamente para medicar seu conflito”.
O processo de Roman alegou que Willis contornou as regras para nomear Wade e que ela se beneficiou financeiramente de sua nomeação, que rendeu ao seu função mais de US$ 600.000 até o momento. Ele também afirmou que eles estavam envolvidos romanticamente antes da nomeação de Wade.
Willis e Wade reconheceram mais tarde que estavam em um relacionamento, mas afirmaram que tudo começou depois que ele foi nomeado promotor privativo em novembro de 2021.
O juiz assinou uma audiência probatória sobre as reivindicações de Roman no mês pretérito e alertou: “A desqualificação pode ocorrer se forem produzidas evidências que demonstrem um conflito real ou a ar de um”.
Em uma audiência extraordinária que durou três dias durante um período de duas semanas, Willis e Wade prestaram prova e testemunharam que namoraram pouco mais de um ano depois que ele foi nomeado e que ela não lucrou com o trabalho dele. . Ambos disseram que, embora Wade às vezes cobrasse passagens de avião de Willis em seu cartão de crédito, ela o reembolsaria em quantia ou pegando outras contas.
Em sua decisão, a McAfee questionou o julgamento de Willis.
“Mesmo que o relacionamento romântico tenha começado posteriormente o contrato inicial de SADA Wade em novembro de 2021, o promotor distrital optou por continuar supervisionando e pagando Wade enquanto mantinha tal relacionamento. Ela ainda permitiu a troca regular e frouxa de quantia entre eles sem qualquer medida exata ou verificável de reconciliação. Esta falta de uma subdivisão financeira confirmada cria a possibilidade e a ar de que o procurador distrital se beneficiou – embora não materialmente – de um contrato cuja adjudicação estava exclusivamente sob sua jurisdição e policiamento “, escreveu ele.
Ele também questionou alguns dos depoimentos de Wade sobre por que ele alegou que não teve um relacionamento romântico com mais ninguém em um processo judicial em seu caso de divórcio em curso. “A explicação claramente pouco suasório de Wade para os interrogatórios imprecisos que ele apresentou em seu divórcio suspenso indica uma disposição de sua secção em ocultar erroneamente seu relacionamento com o promotor distrital”, escreveu McAfee.
Os advogados de Roman trouxeram duas testemunhas para estribar suas alegações sobre o momento do relacionamento de Willis e Wade, incluindo um ex-amigo de Willis chamado Robin Yeartie e o ex-parceiro de recta e legista de divórcio de Wade, Terrence Bradley.
O juiz concluiu que, embora o prova de Yeartie “levantasse dúvidas sobre as afirmações do Estado, em última estudo, faltava-lhe contexto e detalhes”. Quanto a Bradley, que o legista romano Ashleigh Merchant disse ser a manadeira de suas alegações de má conduta, o juiz disse que ele era “incapaz de dar qualquer crédito” em seu prova.
“Suas inconsistências, comportamento e respostas geralmente indiferentes deixaram uma base muito frágil sobre a qual se poderia erigir quaisquer conclusões”, escreveu o juiz.
Bradley disse a Merchant em uma mensagem de texto que o relacionamento de Wade e Willis havia “absolutamente” começado antes da nomeação de Wade, mas testemunhou no banco das testemunhas que ele estava especulando.
O juiz disse que “nenhum dos lados foi capaz de estabelecer conclusivamente, pela preponderância das evidências, quando o relacionamento evoluiu para um relacionamento romântico”, mas “permanece um odor de moca”.
Ele também criticou um exposição que Willis proferiu na Igreja Big Bethel AME em meados de janeiro, depois que Roman apresentou sua moção de desqualificação. No exposição, ela criticou um “eles” não identificado que estava “atacando” o único promotor privativo preto que ela nomeou para o caso – Wade, do qual nome ela também não mencionou.
Willis “atribuiu o esforço porquê motivado por ‘jogar a epístola da corrida’. Ela passou a referir-se frequentemente a SADA Wade porquê o ‘varão preto’, enquanto seus outros SADAs incontestados eram rotulados de ‘uma mulher branca’ e ‘um varão branco’. O efeito deste exposição foi lançar calúnias raciais contra a decisão de um réu indiciado de apresentar esta moção pré-julgamento”, escreveu McAfee.
Os advogados de Roman e Trump argumentaram que os comentários foram feitos para prejudicar o potencial júri do caso e também foram motivo para desqualificação.
McAfee disse que “não consegue concluir que levante exposição ultrapassou os limites a ponto de ter sido negada aos Réus a oportunidade de um julgamento fundamentalmente justo, ou que exija a desqualificação do Procurador Distrital. Mas ainda era legalmente inadequado. Fornecer levante tipo de público observação cria águas perigosas para o promotor público seguir mais.
Tanto Trump quanto Roman se declararam inocentes no caso, que alega que conspiraram com outros para anular os resultados das eleições no estado.