Cidadania de nascença: 24 estados e cidades democratas processam a tentativa de Trump de acabar com a cidadania de nascença #ÚltimasNotícias

CNN
–

Duas dezenas de estados e cidades liderados pelos Democratas estão a desafiar a tentativa do Presidente Donald Trump de acabar com a cidadania por direito de nascença em tribunal, um grande desafio constitucional a uma das políticas de assinatura da Casa Branca.

Os processos alegam que uma ordem executiva de Trump assinada na segunda-feira viola a 14ª Emenda da Constituição, que confere o direito constitucional de cidadania a todas as crianças nascidas nos Estados Unidos.

“Apesar dos amplos poderes do Presidente para definir a política de imigração, no entanto, a Ordem de Remoção da Cidadania está muito fora dos limites legais da autoridade do Presidente”, afirma um processo de 18 estados, Washington, DC e São Francisco.

O caso pode acabar se tornando o primeiro grande confronto na Suprema Corte para a agenda do segundo mandato de Trump. Os 18 estados entraram com uma ação num tribunal federal de Massachusetts, o que significa que qualquer recurso de uma decisão desse tribunal será submetido ao Primeiro Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, onde todos os juízes são nomeados pelos Democratas.

O Supremo Tribunal manteve a cidadania por nascença no passado e há também uma lei federal aprovada pelo Congresso, anterior à ratificação da 14ª Emenda de 1868, estabelecendo que as crianças nascidas em solo dos EUA têm direito à cidadania.

“O presidente tem o direito de apresentar uma agenda política que considere adequada”, disse à CNN o procurador-geral democrata de Nova Jersey, Matthew Platkin, que co-lidera o novo processo.

“Quando se trata de cidadania por nascimento – algo que faz parte da estrutura desta nação há séculos, que está na Constituição há 157 anos desde a Guerra Civil, que foi defendido duas vezes pelo Supremo Tribunal – o presidente não pode, com um acidente vascular cerebral de uma caneta, reescrever a Constituição e derrubar o Estado de Direito”, acrescentou.

Também na terça-feira, os procuradores-gerais de Washington, Arizona, Oregon e Illinois abriram seu próprio processo na costa oeste. A ação foi apresentada em um tribunal federal em Seattle, que faz parte do 9º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, um tribunal tradicionalmente de tendência esquerdista que se tornou menos liberal nos últimos anos.

Ambos os processos também buscam uma ordem preliminar que bloqueie a política antes que a administração Trump possa tomar medidas para implementá-la.

Ações judiciais semelhantes visando a ordem de Trump foram movidas pela União Americana pelas Liberdades Civis e por grupos de direitos de imigração na segunda-feira.

A CNN entrou em contato com a Casa Branca e o Departamento de Justiça para comentar as contestações legais à ordem executiva.

Embora Trump tenha assinado a ordem horas depois de ter tomado posse, os seus assessores previram que a política – que ele tem apresentado desde o seu primeiro mandato – seria fortemente litigada e procuraram criar um processo deliberativo pelo qual o fim da cidadania por nascença seria ser implementado.

A ordem proíbe agências federais de emitir documentos que afirmem a cidadania dos EUA ou reconheçam documentos que afirmem reconhecer a cidadania dos EUA, de acordo com um informativo obtido pela CNN.

Aplica-se a crianças nascidas a partir de 30 dias após a emissão do despacho. As crianças abrangidas são aquelas nascidas em solo norte-americano de pais que estão presentes ilegalmente nos EUA ou em situações em que a mãe está temporariamente nos EUA, como com visto, e o pai não é cidadão.

A ordem depende da frase “sujeito à sua jurisdição” na 14ª Emenda. Alguns defensores da linha dura da imigração argumentaram que os filhos de imigrantes indocumentados não estão “sujeitos à jurisdição” dos EUA e não deveriam ser considerados cidadãos nos termos da Constituição.

Especialistas jurídicos disseram anteriormente à CNN que estavam céticos de que tal argumento fosse levado ao tribunal, argumentando que tal linguagem relevante se dirigia a filhos de diplomatas estrangeiros que estavam sujeitos às leis dos EUA e a situações em que uma nação estrangeira invadiu e está ocupando parte do país. o país.

Tanto a ACLU como os procuradores-gerais descreveram a apresentação dos seus desafios como uma decisão fácil, legalmente, acreditando que os méritos pesam muito do seu lado. Pode ser uma das múltiplas políticas de imigração de Trump que são contestadas em tribunal.

“Se não for impedido em tribunal, ele realmente, como eu disse, está a atingir o coração das comunidades americanas, tanto com o seu ataque à cidadania por direito de nascença, como também com muitas destas outras actividades de fiscalização da imigração”, Cecillia Wang, representante jurídica nacional. diretor da ACLU, disse Kate Bolduan da CNN.

ACLU e estados foram preparados

Com Trump a prever há anos o seu desejo de acabar com a cidadania por nascimento, os seus oponentes tiveram meses para preparar os seus desafios legais.

Entre os demandantes no processo da ACLU estão os futuros pais “que podem ser considerados cobertos pela Ordem”, de acordo com a denúncia.

Os estados, em seu próprio processo, afirmam que pelo menos 150 mil crianças nascidas de dois pais sem situação legal teriam a cidadania negada pela ordem.

Argumentam que os seus sistemas ficariam sobrecarregados ao serem obrigados a assumir um papel financeiro maior na prestação de serviços, uma vez que os não-cidadãos não podem ter acesso a cuidados de saúde, educação e outros serviços financiados pelo governo federal.

“De acordo com a Ordem, essas crianças nascidas depois de 19 de fevereiro de 2025 – que teriam sido inquestionavelmente consideradas cidadãs se tivessem nascido há dois dias – não terão qualquer estatuto legal aos olhos do governo federal”, argumentaram os estados no seu processo. “Todos serão deportáveis ​​e muitos serão apátridas.”

As crianças afetadas, argumentam os estados, “perderão a capacidade de aceder a uma miríade de serviços federais que estão disponíveis para os seus concidadãos americanos. E apesar da garantia constitucional da sua cidadania, perderão os seus direitos de participação na vida económica e cívica do seu próprio país – de trabalhar, votar, servir em júris e concorrer a determinados cargos.”

O desafio apresentado pelo grupo mais pequeno de estados em Seattle levantou argumentos semelhantes sobre como esses estados poderiam ser onerados pela perda de financiamento federal se a ordem entrar em vigor.

Esta história foi atualizada com desenvolvimentos adicionais.