Como Donald Trump está ensinando os cristãos a abandonar a empatia #ÚltimasNotícias

Albert Mohler, o presidente de longa data do Seminário Teológico Batista do Sul, é um dos evangélicos mais conhecidos nos Estados Unidos, famosos por seus escritos na fé, e agora por seu podcast, “The Briefing”, que vai ao ar todos os dias da semana. Mohler era um crítico severo de Donald Trump em 2016, chamando -o de “predador sexual” e lamentando sua popularidade entre os cristãos. (Mohler diz que não votou naquele ano.) Quando Mohler e eu conversamos em junho de 2020, ele chamou Trump de “um enorme embaraço”, mas, no entanto, ofereceu várias razões pelas quais era necessário apoiá -lo nas eleições daquele ano. Ele admitiu que seu raciocínio tinha uma “dimensão pragmática e utilitária”, explicando que democratas e republicanos haviam divergido muito em questões sociais.

Cinco anos depois, Mohler entrevistou um colega-teólogo sobre “o pecado da empatia”. A conversa ocorreu em fevereiro, na mesma época em que Elon Musk disse a Joe Rogan que “a empatia suicida civilizacional” estava destruindo o Ocidente. Eu queria ouvir mais sobre a perspectiva de Mohler sobre a empatia e se suas opiniões sobre a política americana e o governo Trump evoluíram desde a última vez que falamos. Nossa conversa, que foi editada por comprimento e clareza, está abaixo.

Você ainda acha que o presidente Trump é um constrangimento?

Agora, quando você diz essas palavras, está voltando para 2016?

2020. Você disse isso para mim.

Ok, eu preciso de contexto aqui. Apoiei a eleição do presidente Trump em 2020.

Eu sei que você fez, mas quando conversamos, você disse: “O presidente Trump é uma enorme vergonha, e é um constrangimento para o cristianismo evangélico que parece haver tantas pessoas que celebrarão precisamente os aspectos que eu vejo biblicamente como o mais lamentável e embaraçoso”.

Sim, quero dizer, eu disse isso em um contexto. Quero dizer, francamente, muitos dos detalhes da história de Donald Trump são embaraçosos para os evangélicos. Mas, ao mesmo tempo, eu o apoiei sem desculpas em 2020 e o apoiei em 2024. E, a propósito, o apoiei como presidente depois que ele foi eleito para seu primeiro mandato. Não acho justo ter essa afirmação como uma declaração isolada. Donald Trump não é o único político que me envergonhou que eu apoiei.

Então é um grupo maior?

Bem, e é um contexto complicado, e eu quero ser muito claro sobre isso. É muito complicado. Não é tão fácil. Acabei de dar uma aula de duas horas sobre liderança, e uma das coisas que apontei é que, você sabe, na Roma antiga e depois na Inglaterra vitoriana, você teve uma separação entre virtude pública e vício particular. Agora você tem vício público. Isso é um divisor de águas. Sabemos coisas sobre John F. Kennedy que as pessoas não sabiam quando ele estava vivo.

Em 2020, eu pensei que você estava fazendo um verdadeiro caso utilitário para Trump.

Absolutamente. Há um aspecto utilitário da política, ponto final. Então, você sabe, no meu podcast amanhã, falo sobre incrementalismo na política, e apenas digo política é incrementalismo. O perfeito pode ser o inimigo do bem na política. Não há candidatos perfeitos.

Você apenas usou orgulhosamente a palavra “utilitária”. Você disse uma vez: “Uma visão de mundo utilitária é amplamente celebrada por elites seculares … Você tem alguma preocupação com isso agora?

Sim. Não estou discordando comigo mesmo. Nessa citação que você me leu, estou falando sobre o que é formalmente identificado como as filosofias do pragmatismo e do utilitarismo. Então, quando digo que alguém é pragmático, não estou necessariamente amarrando -o a John Dewey, você sabe, que não acreditava que a moralidade era real. Eu sou um realista moral. Eu não sou um pragmatista. Mas na tomada de decisões, às vezes temos duas opções e temos que pesar e fazer uma escolha. Eu usaria a palavra “pragmática” e não estou tentando ser escorregadio aqui.

Você recentemente escreveu: “O presidente Trump venceu a Casa Branca e alcançou uma aquisição completa do Partido Republicano. Os republicanos que o desprezaram e tentaram rescindir sua liderança fizeram seu ponto de vista, deixando o partido e se tornando democratas (ou pelo menos votar para os democratas). O presidente Trump argumentou que agora eles estão, onde sempre pertenceram.

Amém.

Você pode dizer mais-

Então eu acho que houve uma grande peneiração. Serei honesto, em termos de princípio, me vejo em linha reta e estou aberto a qualquer pessoa que me corrige sobre isso. Posso dizer por que acho que sou uma linha reta sobre essas questões. Estou tentando alcançar, legislativamente e culturalmente, a maior realização dos fins morais que acredito estarem certos. Essa é a estratégia, e as táticas mudam de eleição por eleição, porque você recebe um conjunto diferente de opções. Eu acho que, se você quer entender por que tantos evangélicos estão basicamente tão felizes por ter tantos ex -republicanos desaparecidos, é porque em termos das grandes questões do dia, elas não eram realmente tão diferentes dos democratas. Eles eram apenas liberais em um cronograma mais lento.

O que você acha do tipo de republicanos ao longo da vida que ficou tão enojado com o comportamento de Trump, pelos relatos de mulheres que disseram que as agrediu, sabendo, tirando sarro de pessoas com deficiência, todas essas coisas? E as pessoas que sentiram que tinham mais e moralmente não podiam mais engolir?

Eu tenho duas respostas diferentes. No. 1, vamos supor que isso tenha sido dito honestamente e com uma tentativa de consistência moral.

Bem, você disse coisas assim uma vez, então assumirei que você as disse com honestidade.

Certo, mas deixe -me terminar meu pensamento. Estou prestes a me perder aqui. Alguns estão argumentando, acho, com uma forma de sua própria integridade e responsabilidade. Mas o que eu quero perguntar a eles é, bem, então onde você desenha a linha? Em outras palavras, quem é aceitável? Apenas seja honesto e me diga onde você desenha a linha. Eu acho que o que se tornou evidente é que havia muitos republicanos que realmente não eram filosoficamente, ideologicamente ou certamente em questões morais absolutamente alinhadas com o partido. E, como você sabe, o Partido Republicano sempre teve pelo menos três grandes fluxos: grandes negócios e interesses corporativos, conservadores sociais e depois libertários. Os libertários e os corporativos – eles nunca foram grandes em questões sociais, que certamente são a principal razão pela qual muitos conservadores morais estão no Partido Republicano em primeiro lugar. E acho que ficou claro que muitas pessoas realmente não estavam comprometidas com esses problemas. Não foi fumado em 2016, mas fez em 2020 e 2024.

Fumado fora? Você quer dizer como se eles se revelassem ou algo assim?

Olha, quantas pessoas estavam contra o casamento entre pessoas do mesmo sexo e agora são para isso?

Em 2024, havia um primário aberto. Muitas pessoas no palco eram pró-vida, contra o casamento gay, e tinham valores sociais conservadores mais sinceros do que Donald Trump. Por que os evangélicos não adotaram amplamente outra pessoa na primária de 2024?

Eu apoiei Ron DeSantis. Acho que Donald Trump representa algo que muitas pessoas simplesmente não vêem. E eu não vi isso há muito tempo, mas acho que vejo agora. Eu acho que existe uma conexão intuitiva que Donald Trump fez com muitas pessoas nos Estados Unidos que acreditam que uma enorme interrupção da norma é necessária para salvar a República e preservar a cultura. Eu acho que eles vêem isso em Donald Trump. Devo dizer que não acho que um republicano convencional, em seu discurso inaugural, teria dito: ‘No meu governo, haverá dois e apenas dois sexos: masculino e feminino’. Acho que Donald Trump fez isso porque Donald Trump é um disruptor. Há uma grande fome por parte de muitos conservadores americanos, incluindo cristãos conservadores, por interrupção.