O ex-assessor próprio Robert Hur compareceu perante o Congresso na terça-feira para explicar sua investigação sobre o tratamento de documentos confidenciais pelo presidente Joe Biden – o que não gerou acusações contra o presidente, mas gerou muita consternação entre os democratas quando Hur descreveu Biden porquê um “varão idoso e bem-intencionado”. com memória fraca” em seu relatório.
Enquanto Hur se preparava para proteger a sua investigação, delineando um caso jurídico específico – ou a falta dele -, os membros do Comité Judiciário da Câmara travavam uma guerra sobre as consequências políticas muito mais subjectivas do relatório de Hur, poucos meses antes das eleições presidenciais de 2024.
Os republicanos atacaram Biden enquanto pressionavam Hur sobre sua decisão de não processar o presidente, enquanto os democratas criticavam Hur por seus comentários sobre a memória de Biden – ao mesmo tempo que concentravam grande segmento de sua atenção no ex-presidente Donald Trump e nas diferenças no caso de documentos confidenciais do ex-presidente. o que levou a uma criminação no ano pretérito.
Cá estão as conclusões da audiência de terça-feira:
Hur fez o verosímil para manter o que estava em seu relatório, mesmo quando foi pressionado a ir mais longe, seja para criticar Biden – ou para declarar sua inocência.
Hur deixou simples na terça-feira que não queria divertir com os republicanos sobre se Biden é “senil”, dada a decisão do ex-procurador próprio de descrever Biden porquê um “varão idoso com memória fraca” em seu relatório investigativo.
“O Léxico Webster define ‘senil’ porquê a exibição de um declínio da capacidade cognitiva, porquê a memória, associada à vetustez”, disse o deputado republicano Scott Fitzgerald, de Wisconsin. “Senhor. Hur, com base no seu relatório, você descobriu que o presidente estava senil?
“Eu não. Essa epílogo não aparece no meu relatório”, respondeu Hur enfaticamente.
A deputada Pramila Jayapal, uma democrata do estado de Washington, brigou com Hur sobre suas conclusões, alegando que Hur “exonerou” Biden. Mas Hur imediatamente questionou o termo durante uma conversa tensa em que os dois se interromperam repetidamente.
“Essa longa e faceta investigação independente resultou na exoneração completa do presidente Joe Biden para cada documento discutido em seu relatório. Você encontrou evidências insuficientes de que o presidente violou quaisquer leis sobre posse ou retenção de materiais confidenciais”, disse Jayapal.
“Preciso voltar e ter certeza de inscrever a termo que você usou, ‘exoneração’”, disse Hur. “Essa não é uma termo usada no meu relatório e não faz segmento da minha tarefa porquê promotor.”
“Você o inocentou”, retrucou Jayapal.
“Eu não o exonerei”, disse Hur. “Essa termo não aparece no relatório.”
Hur não desempenhou nenhum papel na investigação sobre o tratamento de documentos confidenciais por Trump – mas isso não impediu os democratas de perguntar repetidamente a Hur sobre a criminação de documentos confidenciais de Trump.
Os republicanos também apontaram para Trump na terça-feira, para declarar que a falta de acusações contra Biden mostra um sistema de justiça de dois níveis.
No seu relatório, Hur observou que havia “várias distinções materiais” entre os casos Biden e Trump. A deputada Madeleine Dean, uma democrata da Pensilvânia, pediu a Hur que lesse essa seção de seu relatório para concertar o ponto.
Os democratas provocaram as diferenças entre os dois casos perguntando a Hur se as acusações contra Trump no seu caso de documentos confidenciais também se aplicavam ao caso de Biden.
“Você descobriu que o presidente Biden orientou seu jurisconsulto a mentir para o FBI?” perguntou o deputado Ted Lieu, um democrata da Califórnia.
“Não identificamos tal evidência”, respondeu Hur.
“Você descobriu que o presidente Biden instruiu seu assistente pessoal a movimentar caixas de documentos para escondê-los do FBI?” Lieu perguntou mais tarde.
“Não”, disse Hur.
Lieu levou seu questionamento um passo adiante, perguntando a Hur se Biden havia sido investigado por alegações relacionadas às outras três acusações de Trump em conexão com tentativas de anular as eleições de 2020 e o reembolso de pagamentos secretos.
A audiência de supervisão de terça-feira deu aos legisladores de ambos os partidos uma oportunidade de destaque para marcar pontos políticos contra Biden e Trump, os presumíveis indicados nas eleições presidenciais de 2024.
Ao longo da audiência, democratas e republicanos frequentemente bombardearam Hur com perguntas sobre Trump ou Biden, não com a intenção de obter uma resposta, mas de criticar o presumível candidato do outro partido, desde perguntar se Biden estava senil até perguntar se Biden, porquê Trump, havia sido réu de tentando anular as eleições de 2020 ou fazendo pagamentos silenciosos.
A enunciação de lisura do presidente do Judiciário da Câmara, Jim Jordan, incluiu a transmissão completa de uma entrevista coletiva de sete minutos em seguida a divulgação do relatório de Hur, onde Biden enfrentou questões sobre sua memória e confundiu os líderes do Egito e do México.
O deputado Jerry Nadler, o principal democrata no Comitê Judiciário, seguiu Jordan exibindo seu próprio vídeo, uma montagem cortada por seus assessores de Trump mostrando o ex-presidente se lembrando mal de fatos importantes, incluindo um clipe de Trump do ano pretérito em que ele disse incorretamente Viktor Orbán, o primeiro-ministro da Hungria, foi o primeiro-ministro da Turquia.
“Esse é um varão incapaz de evitar a responsabilidade criminal. Um varão totalmente inadequado para um missão e um varão que, no mínimo, deveria pensar duas vezes antes de acusar os outros de declínio cognitivo”, disse Nadler em seguida o término do vídeo.
A memória de Trump, simples, não teve zero a ver com a audiência de terça-feira. Só que tinha tudo a ver com a audiência – porque a audiência era tanto sobre a campanha de 2024 e o confronto que se aproximava entre Biden e Trump, porquê sobre a obtenção do prova de um jurisconsulto próprio que se recusou a acusar Biden pelo mau uso de informações confidenciais.
Em sua enunciação inicial, Hur defendeu seu relatório. que encontrou evidências que Biden reteve deliberadamente materiais confidenciais, mas que as evidências não atingiram o nível de prova além de qualquer incerteza razoável.
E ele recebeu críticas diretamente pela inclusão do estado da memória de Biden.
“Minha avaliação no relatório sobre a relevância da memória do Presidente foi necessária, precisa e justa”, disse Hur. “Mais importante ainda, o que escrevi é o que acredito que as evidências mostram e o que espero que os jurados percebam e acreditem. Eu não higienizei minha explicação. Nem menosprezei o Presidente injustamente. Expliquei ao procurador-geral minha decisão e os motivos dela. Isso é o que eu era obrigado a fazer.”
A última vez que um mentor próprio testemunhou sobre a sua investigação ao presidente em treino foi Robert Mueller em 2019, descrevendo as suas conclusões Trump-Rússia. Hur é murado de 30 anos mais novo que Mueller e teve um desempenho mais fluente – mas aderiu ao espírito de Mueller.
Hur seguiu o estilo de Mueller de comentar estritamente o material contido no relatório, o que frustrou ambas as partes. Hur evitou as tentativas do Partido Republicano de criticar a idade de Biden, além da estudo em seu relatório. Ele também se recusou a responder quando o deputado Eric Swalwell, da Califórnia, um incendiário democrata, pediu-lhe que se comprometesse a não procurar um papel numa potencial segunda governo Trump. (“Você não quer se associar a esse faceta de novo, não é?”, brincou Swalwell.)
Os legisladores de ambos os partidos encontraram muitas razões para discordar do relatório de Hur.
Vários democratas perseguiram Hur pelos seus comentários sobre os lapsos de memória de Biden, chamando-os de gratuitos e insinuando que ele estava a tentar ajudar na tentativa de reeleição de Trump, ferindo o presidente democrata.
“E você está fazendo tudo o que pode para que o presidente Trump seja reeleito, para que possa ser nomeado juiz federalista ou talvez para outro missão no Departamento de Justiça, não é correto?” disse o deputado Hank Johnson, um democrata da Geórgia.
Hur riu da sugestão. “Deputado, não tenho essas aspirações, posso prometer. E posso proferir que a política partidária não teve lugar qualquer no meu trabalho.”
O deputado Adam Schiff, um democrata da Califórnia que concorre a uma vaga no Senado dos EUA, pressionou logo Hur sobre a “tempestade política” que ele devia saber que o seu relatório iria fabricar.
“Você entendeu que fez uma escolha”, disse Schiff. “Essa foi uma escolha política. Foi a escolha errada.”
“O que você está sugerindo é que eu molde, higienize e omita partes do meu raciocínio e explicação ao procurador-geral por razões políticas”, disse Hur.
Do lado republicano, os legisladores pressionaram Hur sobre o motivo pelo qual ele não acusou Biden, apesar das evidências de documentos confidenciais em posse de Biden.
“Tudo o que tenho que fazer quando sou pego levando materiais confidenciais para mansão é proferir: ‘Sinto muito, Sr. Hur, mas estou ficando velho. Minhas memórias não são tão boas?’”, Perguntou o deputado Tom McClintock, um republicano da Califórnia. “Esta é a ensinamento que vocês estabeleceram em nossas leis agora e é assustadora.”
“Deputado, minha intenção certamente não é estabelecer qualquer tipo de ensinamento”, respondeu Hur. “Tive uma tarefa específica, tenho um conjunto específico de evidências a considerar e fazer um julgamento com relação a um conjunto específico de evidências e foi isso que fiz.”
Tanto o presidente do Judiciário quanto o membro graduado exageram as conclusões do procurador próprio
Nas suas declarações iniciais, tanto o principal republicano porquê o democrata no Comité Judiciário da Câmara exageraram algumas das conclusões de Hur da sua investigação sobre Joe Biden.
Jordan, um republicano de Ohio, afirmou que Hur determinou que Biden “infringiu a lei” e “ilegalmente” manteve materiais confidenciais em seguida o termo do governo Obama.
“Joe Biden violou a lei, mas por ser um velho esquecido, que pareceria simpático a um júri, o Sr. Hur optou por não apresentar queixa”, disse Jordan.
Enquanto isso, Nadler afirmou que Hur exonerou totalmente a conduta de Biden. “Em suma, tomando emprestada uma frase da última governo, o relatório Hur representa a exoneração completa e totalidade do presidente Biden”, disse Nadler.
Fica simples no abrangente relatório de 388 páginas de Hur que ele não exonerou completamente o presidente, porquê Nadler afirmou na terça-feira. Mas as conclusões não foram tão contundentes e abrangentes porquê Jordan afirmou.
Mais importante ainda, Hur nunca disse explicitamente que Biden cometeu crimes, o que Jordan sugeriu.
Hur encontrou algumas evidências de que Biden reteve deliberadamente materiais confidenciais depois de deixar a Lar Branca de Obama. Ele também descobriu alguns exemplos de Biden compartilhando informações confidenciais com o responsável de seu livro.
No entanto, Hur também disse que sua equipe encontrou muitas evidências que o levaram a concluir que as ações de Biden não eram ilegais e, finalmente, concluiu que as acusações criminais não eram justificadas.
Havia fatos suficientes favoráveis a Biden que “criariam dúvidas razoáveis” para um júri em potencial, e “explicações inocentes para os documentos que não podemos rejeitar”, escreveu Hur em seu relatório.
Devan Cole, Hannah Rabinowitz, Holmes Lybrand e Evan Perez da CNN contribuíram para levante relatório.