Dentro da luta legal da Califórnia para parar Trump #ÚltimasNotícias

Michael Newman, chefe da seção de execução dos direitos civis na Califórnia Atty. O escritório do general Rob Bonta estava exausto.

Newman e sua equipe jurídica haviam acabado de trabalhar durante todo o fim de semana, direto naquela segunda e durante a noite até a terça -feira, em uma pilha crescente de desafios legais para o governo Trump, e ficaram atrasados ​​para dormir.

Mas em sua direção para casa, ele foi alertado de que o governo “cortou metade da força de trabalho do Departamento de Educação”, disse Newman. “E é como, ‘OK, bem … isso não está acontecendo.'”

Assistente sênior Atty. O general Michael Newman, Centro, juntamente com os membros de sua seção de execução dos direitos civis sobre litígios que desafia o governo Trump.

Continue após a publicidade

(All J. Schaben / Los Angeles Times)

A equipe voltou ao trabalho, junto com outras pessoas no escritório de Bonta, e na quinta-feira se juntou a outros estados liderados pelos democratas para entrar com uma nova ação para bloquear os disparos.

“Isso é uma ideia de como é a vida para os litigantes”, disse Newman. “Quando você acha que é seguro sair do seu laptop, você recebe o texto que [says]’Você viu essa ordem mais recente que acabou de sair?’ ”

Há meses, o ritmo de pronunciamentos do presidente Trump, ordens executivas e mudanças de políticas dramáticas foram tão rápidas, seu alcance tão abrangente, que muitos críticos de Trump se sentiram sobrecarregados e alarmados. Eles também lamentaram a resposta democrática como inepta, aleatória e ineficaz, particularmente no Congresso.

Mas desde a inauguração de Trump, os advogados no escritório de Bonta-e nos escritórios do procurador-geral democrata em todo o país-estão em um sprint total para acompanhar e recuar. Eles planejam cuidadosamente por mais tempo, inclusive revisando litígios do primeiro mandato de Trump; ouvindo as promessas de Trump na trilha da campanha; avaliar ações judiciais contra o governo Biden por estados conservadores; e abate pelo Projeto 2025, o controverso plano de jogo para o segundo mandato do presidente.

O resultado tem sido uma lista rápida de ações judiciais desafiando as políticas de Trump, incluindo sua ordem que pretendia acabar com a cidadania da primogenitura para os filhos de imigrantes americanos, sua tentativa de interromper trilhões de dólares em financiamento federal já apropriado por programas de veteranos, programas na Califórnia e em todo o país e seus funcionários federais.

Eles também foram processados ​​para bloquear cortes nos Institutos Nacionais de Financiamento para a Saúde para Universidades e outras instituições de pesquisa, o término do treinamento e preparação de professores do ensino fundamental e médio, o papel informal, mas proeminente do bilionário Elon Musk, no governo federal e o acesso a dados sensíveis de seu Departamento de Eficiência do Governo, que não é uma agência governamental real.

Além de seus próprios processos, Bonta e outros procuradores -gerais democratas apoiaram desafios aos ataques do governo Trump a membros do serviço de transgêneros, refugiados, imigrantes, um funcionário do Conselho Nacional de Relações Trabalhistas, o Departamento de Proteção Financeira do Consumidor e os escritórios de advocacia que irritaram Trump com seu trabalho legal.

Os funcionários do governo Trump defenderam todas as políticas como cumprindo as promessas do presidente aos eleitores. Eles rejeitaram as objeções legais da Califórnia como tentativas equivocadas de interferir na autoridade presidencial de Trump e denunciaram as decisões judiciais interrompidas ou limitando suas políticas como o trabalho dos juízes liberais de “ativistas”.

A Califórnia processou o primeiro governo Trump cerca de 120 vezes em quatro anos, geralmente com sucesso. Nas primeiras oito semanas do atual governo, o escritório de Bonta se juntou a outros estados na apresentação de oito ações legais, um ritmo que, se mantido, levaria a mais de 100 ações contra o novo governo nos seus dois primeiros anos. E isso não é contar registros em apoio a outros processos, dos quais houve pelo menos meia dúzia.

Em fevereiro, o governador Gavin Newsom assinou uma legislação que autorizava US $ 25 milhões adicionais para financiar as batalhas judiciais do estado com o governo Trump, além de outros US $ 25 milhões para apoiar serviços jurídicos para imigrantes.

Bonta disse que seu cargo não está trabalhando para afirmar uma agenda liberal, mas para defender a Constituição e outras leis federais – e que é o governo Trump estabelecendo o ritmo de ações judiciais.

“Se eles decidirem parar de infringir a lei, pararemos de arquivar ações judiciais”, disse ele. “É tão simples assim.”

‘Estamos prontos, estamos fazendo isso’

Depois que Trump venceu a eleição, Newman-um nativo de Los Angeles, de 46 anos, e graduado em Direito de Pepperdine-reuniu sua equipe de advogados de direitos civis, paralegais e outros para uma conversa animada. Havia tristeza e algum medo na sala, mas também confiança: “Como, estamos prontos, estamos fazendo isso, estamos fazendo”, disse ele.

“Se vamos estar neste mundo, neste país, neste momento”, ele disse a eles, “acho que é realmente muito empoderador sermos capazes de sermos a ponta da lança na luta para evitar os piores cenários de casos”.

A equipe começou a trabalhar refrescando seus argumentos do último governo Trump e se concentrando em novas políticas que esperava que Trump fosse lançado, disse Newman.

Ainda assim, havia muito que não sabia.

Toda nova política requer uma análise legal diferente, não apenas de sua substância e detalhes, mas da justificativa legal do governo, disse Newman. “Não é apenas o que eles fazem, é como eles fazem isso”, disse ele. “E assim, muitas dessas coisas exigem ajustes finos no final.”

O estado também precisa ser capaz de articular claramente como uma política federal que pretende desafiar prejudicaria a Califórnia, um processo que Newman disse que Bonta tem sido particular e pessoalmente envolvido – “tomando essas decisões e determinações”.

No dia da inauguração – que caiu no feriado de Martin Luther King Jr. – advogados em todo o escritório de Bonta estavam prontos para o lançamento. Todos estavam assistindo os discursos de Trump naquele dia e “em tempo real, resolvendo o que eram as prioridades”, disse Newman.

Bonta, à esquerda, é informado por Newman.

(All J. Schaben / Los Angeles Times)

Bonta disse que “Blitz of Executive Ordes”, de Trump, pretendia claramente criar “choque e admiração”, para “inundar a zona” e criar “confusão e caos” – o suficiente para sobrecarregar os oponentes do governo.

Mas sua equipe estava pronta, ele disse.

Seu primeiro alvo foi a ordem de Trump pretendendo terminar a cidadania da primogenitura. Era algo que Trump havia telegrafado que faria, e algo que eles – e outros estados azuis – estavam confiantes de que eram ilegais e podiam ser derrubados no tribunal. Eles processaram no dia seguinte, chamando o pedido inconstitucional. Os juízes concordaram rapidamente, impedindo que a ordem entre em vigor.

Outra meta inicial – o escritório de gestão e memorando orçamentário que pretendia interromper trilhões de dólares em financiamento federal – não era algo que eles antecipavam, disse Bonta, e assim eles o enfrentaram em tempo real.

Bonta soube do memorando, emitido uma semana após a inauguração de Trump, a caminho de um evento com estudantes de direito em São Francisco, e foi pego de surpresa, disse ele. “Isso não estava necessariamente em nosso cartão de bingo que você possa querer, da noite para o dia, tentar pausar US $ 3 trilhões em financiamento federal essencial crítico”, disse ele.

Textos e e -mails começaram a voar entre sua equipe de liderança e os de outros advogados -gerais democratas, disse ele, e eles rapidamente concordaram que “tivemos que arquivar algo imediatamente, no dia seguinte”, disse Bonta – e “isso significava que algumas pessoas não estavam dormindo nada.

Naquela noite, se destaca vividamente para Christina Bull Arndt, que como consultor -chefe de litígios especiais no escritório de Bonta ajudou a coordenar a resposta entre os estados.

A noite começou com e-mails perguntando a advogados em todo o país se eles estavam prontos para uma noite toda.

Os advogados da costa leste trabalharam febrilmente até as 2h às 23h na Califórnia – e depois entregaram seu trabalho a seus colegas da Costa Oeste, que continuaram trabalhando profundamente até os advogados da costa leste acordaram, voltaram e entraram com o caso naquele dia no tribunal federal em Rhode Island, disse Arndt.

Arndt-um graduado da UCLA, de 57 anos, que cresceu em San Diego-disse que nunca esquecerá de sentar em seu escritório em casa naquela noite “olhando para aquela tela com todas essas pessoas de todo o país dizendo: ‘OK, quem está fazendo o que? Temos que fazer isso’.

Foi inspirador, ela disse.

“Isso vai parecer esquisito, e eu não me importo: trabalho com um monte de pessoas que se preocupam tremendamente com o que estão fazendo, que realmente querem o melhor para os californianos, que querem fazer a coisa certa pelas pessoas deste país”, disse ela. “Sou grato o tempo todo por trabalhar com essas pessoas – que só querem conseguir.”

Desde então, um juiz federal bloqueou o congelamento de financiamento, embora o escritório de Bonta ainda esteja pedindo ao tribunal que aplique melhor sua ordem, citando falhas do governo para liberar o financiamento da Agência Federal de Gerenciamento de Emergências para a recuperação de incêndios.

Uma guerra legal

Com o Congresso firmemente no controle republicano, a resistência às muitas ações novas e legalmente duvidosas de Trump caiu quase inteiramente àqueles dispostos a desafiar o governo no tribunal – um esforço mais perigoso do que o esperado.

Trump e seus aliados não apenas criticaram decisões legais contra suas políticas, mas pediram que os juízes individuais fossem impeachment por emitir tais decisões. Essas ligações, uma surpreendente afronta ao Estado de Direito de uma administração presidencial, atraíram uma rara repreensão do juiz John G. Roberts Jr., mas isso não os impediu.

Trump também foi atrás de escritórios de advocacia que ajudaram os clientes a desafiar ele ou sua agenda no passado, visando -os para punição, a menos que se alinhem às suas demandas. E ele recentemente surpreendeu o mundo legal ao emitir um memorando presidencial que ameaçava todos os escritórios de advocacia com sanções, compensações de segurança revogadas e outras punições se seu governo determinar que eles processaram indevidamente o governo federal.

O governo também procurou controlar o poder dos estados para processar o governo federal, inclusive em argumentos à Suprema Corte no litígio de cidadania. Especialistas jurídicos dizem que esses processos estaduais expandiram exponencialmente sob administrações recentes de ambas as partes e que há um desacordo legal legítimo sobre sua validade, principalmente nos casos em que os poderes do Estado não estão em jogo.

O procurador -geral da Califórnia é o principal funcionário da aplicação da lei do estado e é acusado de defender os direitos civis e os interesses legais e do consumidor dos residentes da Califórnia e servir como consultor jurídico a funcionários e agências estatais, entre outras coisas.

Segundo especialistas jurídicos, os procuradores -gerais do estado sempre foram capacitados a processar o governo federal, particularmente para desafiar os estatutos ou regulamentos federais que eles acreditam que ultrapassam ou prejudicam a lei estadual. Sua autoridade legal para desafiar as políticas federais por outros motivos, como quando eles prejudicam ou infringem os direitos dos residentes do Estado, é mais confusa, disseram os especialistas.

Bonta, Center, assim como Arndt, à esquerda de Bonta, e Newman, direito de Bonta, é informado por membros de sua seção de aplicação dos direitos civis.

(All J. Schaben / Los Angeles Times)

Tara Leigh Grove, professora da Escola de Direito da Universidade do Texas, que escreveu sobre o estado estadual nesses casos, disse que os procuradores -gerais do estado estão construindo suas capacidades de litígio nos últimos 40 anos, mas processou cada vez mais o governo federal desde que uma decisão do Supremo Tribunal de 2007 foi interpretada dentro da comunidade jurídica como reforçando sua posição.

Bonta disse que não está surpreso que o governo Trump esteja desafiando o poder dos estados a processar agora, dada a pilha de vitórias contra o governo.

“Estamos ativos, organizados, estamos fazendo a diferença. Estamos interrompendo a ilegalidade deles. Estamos defendendo o estado de direito e a Constituição, e eles não gostam, então eles querem reduzir nosso poder e influência”, disse ele.

Newman disse que os advogados de sua equipe de direitos civis certamente estão prontos para a luta. Eles são “de olhos claros” sobre os esforços de retaliação do governo Trump-“sabemos que são obcecados por inimigos e pessoas que estão no seu caminho”, disse ele-mas destemido.

Esse trabalho é “exaustivo e frustrante”, disse ele, mas também incrivelmente gratificante.

“Não há um sentimento melhor no mundo”, disse ele, “do que interromper um abuso de poder com base nos princípios e estratégias legais que você desenvolveu”.