Guerra social O plumitivo e diretor Alex Garland está abordando algumas das maiores questões que cercam seu próximo drama de ação A24: Porque agora? O que ele está tentando proferir com levante filme? E por que exatamente o Texas e a Califórnia são aliados em seu conflito figurado?
Em um pintura da South by Southwest Film & TV no dia seguinte à exibição da estreia mundial do filme, o Ex-máquina e Aniquilação o cineasta quebrou o silêncio sobre esses tópicos e muito mais. Guerra social levantou sobrancelhas pelo seu timing, ocorrendo em meio a um ano eleitoral duvidoso em que o presidente Biden afirmou que “a democracia está em jogo”, oferecido o histórico de tentativas de seu oponente Donald Trump de subverter as leis eleitorais.
“Quando eu trabalhei Ex-máquina, [which was] sobre IA, as pessoas às vezes usam a termo ‘presciente’ ou ‘preditivo’ [to describe the film] e sempre fico um pouco envergonhado quando as pessoas dizem isso, porque na era em que escrevi, havia [already] há um grande debate acontecendo sobre isso”, disse Garland quando questionado sobre o momento do filme. “Acho que todos os tópicos do [Civil War] têm sido segmento de um enorme debate público durante anos e anos. Esses debates têm desenvolvido cada vez mais em volume e consciência, mas zero disso é secreto ou ignoto para quase ninguém. Achei que todo mundo entendesse esses termos e, naquele momento, me senti na obrigação de grafar sobre isso. Se você se lembrar de quando escrevi isso em junho, quatro anos detrás, havia uma eleição chegando e estamos lidando com a Covid – as mesmas conversas de agora. Idêntico. Portanto foi daí que veio.”
Garland acrescentou que o filme não pretende ser especificamente uma sátira aos Estados Unidos. “As divisões da América ecoam quase precisamente em muitos países ao volta do mundo”, disse o cineasta britânico. “No caso da América, existe um transe suplementar oferecido o seu poder e relevância no mundo. A América tem um concepção interno de excepcionalismo que significa que se sente imune a alguns tipos de problemas. Uma das coisas que a história nos mostra é que ninguém está imune. Ninguém é fabuloso. E se não aplicarmos racionalidade, probidade e consideração a estes problemas, em qualquer lugar, isso pode permanecer fora de controle… Não estou tentando localizar [these problems] para a América, isso seria factualmente inexacto. Eu posso te levar de volta para mansão [to Britain] e posso mostrar a você a mesma coisa acontecendo no meu país. Mas as implicações cá são muito maiores.”
Garland acrescentou que a enorme disponibilidade de armas nos Estados Unidos não era necessariamente um fator de risco de guerra social (embora as armas sejam amplamente utilizadas no filme). “Qualquer país pode desintegrar-se numa guerra social, quer haja ou não armas a circunvalar pelo país”, observou ele. “Algumas guerras civis foram travadas com facões e ainda assim conseguiram matar um milhão de pessoas.”
A certa profundeza, Garland apontou com bastante veemência que Guerra social está tentando fabricar uma conversa sobre a partilha política em universal que difama o outro lado; transformar a retórica num debate ético que torna mais fácil ver os outros uma vez que maus – e uma vez que alguém é considerado moralmente inexacto, os seus oponentes podem justificar todo o tipo de medidas extremas para os estagnar.
“Por que estamos falando e não ouvindo?” ele perguntou. “Perdemos a crédito na mídia e nos políticos. E alguns dos meios de informação social são maravilhosos e alguns políticos são maravilhosos – em ambos os lados da partilha. Tenho uma posição política e tenho bons amigos do outro lado dessa partilha política. Honestamente, não estou tentando ser fofo: o que há de tão difícil nisso? Por que estamos fechando [conversation] inferior? Esquerda e direita são argumentos ideológicos sobre uma vez que dirigir um Estado. Isso é tudo que eles são. Eles não são certos ou errados, ou bons e maus. É qual você acha que tem maior eficiência? É isso. Você tenta um, e se não funcionar, você vota e tenta novamente de uma maneira dissemelhante. Isso é um processo. Mas nós transformamos isso em ‘bom e ruim’. Transformamos isso em uma questão moral, e é idiota e incrivelmente perigoso… eu pessoalmente [blame] um pouco disso nas redes sociais. Existe uma interação entre humanos que desaparece quando chega a um fórum público.”
Garland também foi questionado sobre a imprecisão da política da guerra em seu filme. Guerra social imagina uma distopia de um porvir próximo, onde os Estados Unidos foram dilacerados sob o governo dominador de um presidente de três mandatos (Nick Offerman). A história segue uma jornalista (Kirsten Dunst) e seus colegas enquanto atravessam estados hostis e divididos da América. No entanto, o filme evita as típicas divisões entre estado vermelho e estado azul (Texas e Califórnia são aliados). A política do conflito fica quase totalmente inexplicável, deixando o testemunha sem mais pistas sobre o que levou à guerra além do que já foi revelado nos trailers (embora uma das primeiras ações do presidente tenha sido dissolver o FBI, o que parece um gesto para Trump, que apelou ao “desfinanciamento” do Bureau).
“Eu pessoalmente acho que as perguntas são respondeu”, disse Garland. “Há um presidente fascista que destruiu a Constituição e atacou [American] cidadãos. E essa é uma asserção muito clara e respondida. Se quisermos pensar sobre por que o Texas e a Califórnia podem ser aliados e deixar de lado as suas diferenças políticas, a resposta estaria implícita nisso. Portanto eu acho que as respostas estão aí, mas você tem que prosseguir e não esperar ser mantido com essas coisas. Faz suposições sobre o público.
“Os avisos [about the country falling apart] estão todos lá fora, mas por qualquer motivo eles não conseguem qualquer tração”, acrescentou. “[I wondered,] ‘É a polarização? Será que não conseguimos sorver nenhuma informação devido à posição que já assumimos?’ Portanto, fazer um filme que tire a polarização dele.”
A reação do público ao filme foi muito efusiva, com os espectadores chamando-o de uma obra cinematográfica fascinante, perturbadora e magistral (leia as primeiras reações do público e da sátira), enquanto os críticos até agora deram 83 por cento no Rotten Tomatoes (leia O Repórter de Hollywood’revisão).
O momento do filme tem sido manadeira de debate online. “O transe potencial é que [right-wing] grupos não são conhecidos por sua alfabetização ou nuances midiáticas”, escreveu um leitor em um subreddit da Guerra Social Americana antes da estreia do filme no SXSW. “E uma gangue psicótica de caipiras cometendo terrorismo [in the film] ‘possuir os liberais’ pode ser uma sátira óbvia para nós, mas pode ser interpretado uma vez que um protótipo para os grupos MAGA se não for retratado com desvelo.’”
Outros disseram que o tema do filme parece muito próximo de mansão no momento. “A teoria de outra guerra social americana acontecendo hoje na verdade me mantém acordado à noite”, escreveu outro leitor no subreddit da Guerra Social Americana. “Levante é um filme do qual quero permanecer longe. Mesmo que se baseie num cenário político tão distante do nosso. Só não quero fomentar a teoria de um tanto tão horroroso.”
Embora a teoria de uma guerra social moderna possa parecer absurda, uma pesquisa de 2022 realizada pelo YouGov e pelo Economista descobriram que 40% dos americanos acreditam que uma novidade guerra social é “pelo menos um tanto provável nos próximos 10 anos”.
Guerra social também é estrelado por Wagner Moura, Cailee Spaeny, Stephen McKinley Henderson e Sonoya Mizuno. O filme será lançado nos cinemas e IMAX no dia 12 de abril.