Donald Trump é o policial da nova língua #ÚltimasNotícias

Produzido por ElevenLabs e Notícias por áudio (Noa) usando narração de IA. Ouça mais histórias no app Noa.

De todas as pessoas que poderiam vir à mente enquanto assistia Donald Trump proferir o seu discurso inaugural, o pensador pós-modernista francês Michel Foucault não pareceria óbvio. Mas foi Foucault quem teorizou sobre como o “discurso” expressa poder e molda o que consideramos verdade. E não há uso de discurso mais contundente do que a decisão de renomear a montanha mais alta da América ou a nona maior massa de água do mundo.

Muito antes dos pós-modernistas franceses, a Bíblia deixou claro o que o ato de nomear poderia fazer; literalmente criou o mundo. Mas Foucault compreendeu como este poder era exercido nas mãos dos seres humanos enquanto estes se acotovelavam para estabelecer qualquer realidade que mais os beneficiasse.

Nas nossas actuais guerras culturais, a esquerda é acusada de brincar livremente com uma linguagem que é supostamente eterna e universal, distorcendo o significado das palavras para se adequar à sua ideologia. Deseje a alguém “Boas Festas” em vez de “Feliz Natal”, e o que você realmente está tentando fazer, ou assim argumentaria a Fox News, é apagar o nascimento de Cristo. “Vou lhe dizer uma coisa: se for eleito presidente, vamos dizer ‘Feliz Natal’ novamente”, disse Trump no toco em 2016.

Mas se a acusação contra a renomeação de Fort Bragg ou Washington Redskins é que a história não pode ser simplesmente descartada com uma varinha mágica, então é notável que as primeiras ordens executivas de Trump incluam dois desses floreios que alteram o discurso. Ele não está apenas colocando algo de volta como era. Ele está a afirmar a fungibilidade da linguagem e a indicar que o que o mundo MAGA pretende não é tanto desfinanciar a polícia do PC, mas sim capacitar o seu próprio xerife.

“Daqui a pouco tempo, mudaremos o nome do Golfo do México para Golfo da América”, disse Trump no seu discurso. “E restauraremos o nome de um grande presidente, William McKinley, no Monte McKinley, onde deveria estar e onde pertence.” Esses foram os atos mais óbvios de nomeação; outros eram mais sutis e também mais difundidos. Ele afirmou que “existem apenas dois géneros: homem e mulher” e que estava a criar um “Serviço de Receitas Externas”, uma elegante abreviação orwelliana destinada a assegurar aos americanos que, em vez de os tributar, Trump iria usar tarifas para tributar todos os outros. .

Leia: Como o Village People explica Trump

O caso do Monte McKinley oferece uma ilustração particularmente reveladora de como o poder molda a linguagem – e como Trump não está apenas a defender a tradição, mas a reescrevê-la alegremente.

A montanha foi apelidada de McKinley pela primeira vez por um garimpeiro chamado William Dickey em um artigo de 1897 em O sol de Nova York. Dickey tinha um bom motivo, embora egoísta. McKinley tinha acabado de se tornar o candidato republicano à presidência e apoiava o padrão-ouro, que manteria o valor do ouro alto – e a prospecção de Dickey lucrativa. O próprio McKinley nunca havia visitado o Alasca. O nome foi oficializado em 1917. Mas a montanha já tinha um nome, Denali, que era como o povo nativo de Athabaskan sempre se referia a ela.Denali que significa “o mais elevado”. Os habitantes do Alasca continuaram a usar o nome antigo e, em 1975, a legislatura e o governador do estado solicitaram uma mudança de volta para Denali, o que o governo federal negou. Quarenta anos depois, o presidente Barack Obama decidiu tornar Denali o nome oficial da montanha em reconhecimento destes factos (e como forma de recompensar as populações nativas na sua coligação política). Agora, mesmo enquanto Trump procura homenagear um dos seus presidentes favoritos regressando ao Monte McKinley, vale a pena notar que os dois senadores republicanos do Alasca se opõem. O gabinete de Dan Sullivan, um desses senadores, disse a um repórter que ele “prefere o nome que o povo Athabaskan, muito duro, muito forte e muito patriótico, deu à montanha há milhares de anos”.

Quer Trump perceba ou não, com o seu jogo de nomes, ele está seguindo o mesmo manual de que acusou os progressistas de abusar quando tentaram mudar o histórico. O “Golfo da América” é um exemplo ainda mais flagrante, porque o novo nome parece ter surgido de toda a mente de Trump (o que é provavelmente também o motivo pelo qual Hillary Clinton não conseguiu reprimir o riso à sua menção). O que poderia ser isto senão uma derrota simbólica do México – uma força maligna na cosmologia de Trump – sem ter de fazer mais do que mudar uma palavra? Ele está afirmando a magia da linguagem para afetar a percepção e está mudando a percepção para reorganizar a verdade. Como disse Foucault em uma das entrevistas coletadas na antologia Poder/Conhecimento“Cada sociedade tem o seu regime de verdade, a sua ‘política geral’ de verdade: isto é, os tipos de discurso que ela aceita e faz funcionar como verdadeiros.”

Do seu estrado no Capitólio, num discurso destinado a definir o tom para os seus próximos quatro anos no cargo, Trump deu o sinal de uma nova fase na guerra cultural. Ele confirmou algo que já deveríamos saber: ele é pós-moderno. Trump e os seus aliados podem professar lealdade a uma forma de pensar que é mais antiga e mais fundamentalmente americana (eles dizem que querem uma retornar para a grandeza), mas na verdade ele está interessado em escrever sua própria nova realidade, usando um marcador para traçar os limites de qualquer maneira que repercuta em seu poder.

Depois que Trump anunciou pela primeira vez sua intenção de renomear o golfo em uma entrevista coletiva no início deste mês, um meme circulou zombando de seu pensamento mágico com o nome sugerido “Golfo de como isso reduz os preços dos alimentos?” Parte do argumento anti-despertar da direita sempre foi que os progressistas utilizam a linguagem de formas que distorcem o significado natural e auto-evidente – digamos, expandindo categorias de género para além de um binário há muito aceite. O argumento postula que isto é uma espécie de trapaça e que as pessoas já sabem o que sabem. Trump pode descobrir a mesma coisa. Ele pode chamar as coisas por nomes diferentes e esperar que isso mude a maneira como as pessoas pensam. Mas no final, eles sabem o que sabem. E se o preço dos ovos ainda for alto, ele poderia chamar isso de “Golfo de Oz” e isso não terá a menor importância.