Hot News
Um grupo de advogados generais levantou a hipótese sobre o presidente Donald Trump tentando remover juízes de alto escalão, como os juízes da Suprema Corte dos EUA, em uma carta apoiando dois processos federais dos comissários de comissários contra sua própria remoção.
Os comissários Rebecca Kelly Slaughter e Alvaro Bedoya, ambos democratas, estão processando Trump e seu governo, sobre os esforços do presidente para removê -los de seus cargos no mês passado. A dupla argumenta que o presidente não tem autoridade para demiti -los.
Em um resumo da amicus apresentado na sexta -feira, as autoridades jurídicas do Estado Sênior do Estado – incluindo os generais de Washington, Minnesota, Colorado e Illinois – compararam o tiroteio a Trump removendo os juízes do artigo III, um grupo que inclui os juízes do Supremo Tribunal.
A Casa Branca foi contatada por e -mail para comentar.
Por que isso importa
O processo estabelece outro confronto legal entre o governo Trump e os estados democratas sobre o poder do presidente de remover trabalhadores federais seniores.
O que saber
Na carta para presidir a juíza do Tribunal Distrital dos EUA Loren L. Alikhan, o grupo argumentou que o presidente está tentando afirmar “poderes que ele não [have]. “
“O governo afirma essencialmente que, mesmo que o presidente não tenha poder para remover um oficial, ele pode fazê -lo de qualquer maneira, e não há nada que os tribunais federais possam fazer sobre isso”, afirmou. “Isso não é, e não pode ser, a lei.”
O grupo disse que, se o Tribunal considerar que não poderia tomar medidas contra o governo que remove os comissários da FTC que “teria consequências insustentáveis”, usando o cenário hipotético do presidente tentando remover juízes seniores.
Alex Brandon/Win McNamee/AP Photo/Getty Images
De acordo com a Lei da Comissão Federal de Comércio, os comissários só podem ser demitidos se se envolverem em “ineficiência, negligência do dever ou mal infância no cargo”, argumentou o grupo, dizendo que isso não se aplica a Slaughter e Bedoya.
“Por exemplo, todas as partes presumivelmente concordam que o presidente não tem o poder de remover um juiz do artigo III”, dizia a carta, referindo -se aos principais juízes, incluindo juízes da Suprema Corte, que a Constituição afirma “manterá seus escritórios durante o bom comportamento”.
“Assim, se o presidente pretendia remover um juiz do artigo III, essa ação não teria efeito legal e o juiz não precisaria de” reintegração “ao cargo.
“Mas, se o Serviço de Marechal se recusou a permitir que o juiz entre no tribunal, ela poderia, como uma questão prática, precisar de uma declaração reconhecendo que ela permanece no cargo e uma liminar exigindo que o serviço pare de interferir no desempenho de seus deveres.
“Os tribunais federais podem e devem conceder tais injunções”.
A carta das autoridades legais acrescentou: “Em outras palavras, enquanto o presidente pode afirmar que ele tem poderes que não, ele não pode forçar unilateralmente os tribunais federais a cumprir essa afirmação. O Tribunal Distrital tem o poder de reivindicar o esquema estatutário e remediar a tentativa ilegal de remover os comissários”.
Susan Walsh/Tom Williams/AP Photo
O grupo incluiu autoridades legais de DC e estados: Colorado, Havaí, Illinois, Minnesota, Washington, Arizona, Califórnia, Connecticut, Delaware, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Nevada, Nova Jersey, Nova York, Oregon, Rhode Island, Vermont e Wisconsin.
Ele argumenta que se junta ao massacre e a Bedoya em argumentar que a demissão do par foi “uma afronta ao Estado de Direito” porque violou as decisões da Suprema Corte do executor de Humphrey – uma decisão da Suprema Corte de 1935 que determinou a independência das agências federais como a FTC.
No entanto, o governo Trump já disse que está trabalhando para desfazer o executor de Humphrey, o que tornaria legalmente mais fácil para eles demitir trabalhadores federais independentes.
Em uma carta escrita pela Sarah Harris, solicitadora em exercício de Trump, ela notificou o Comitê Judiciário do Congresso de que o Departamento de Justiça está buscando anular esse precedente, pois o vêem como um ônus inconstitucional ao direito do presidente de demitir trabalhadores federais.
A FTC é chefiada por cinco comissários, nomeada pelo presidente e confirmada pelo Senado, cada um cumprindo um mandato de sete anos. Não mais que três comissários podem ser do mesmo partido político, afirma o site da agência. O presidente escolhe atuar como presidente.
Na carta de sexta -feira, o grupo argumenta que o disparo da dupla mina o saldo bipartidário da FTC projetado para defender as leis de proteção ao consumidor e as leis antitruste nos EUA
A carta observa que os estados “trabalham regularmente com a FTC para reunir recursos em investigações e litígios para proteger os consumidores e manter a concorrência na economia americana. Os estados dependem e se beneficiam da experiência e da natureza bipartidária da FTC para proteger seus consumidores.
Acrescentando: “Esta construção cuidadosa resultou em uma agência com um registro de 100 anos de especialização que traz credibilidade substancial às suas ações por meio de decisões baseadas em um julgamento profissional sólido”.
Porta -vozes dos escritórios da AG no Colorado e Illinois se recusaram a comentar mais quando contatados por Newsweek.
O que as pessoas estão dizendo
Comissário da FTC Alvaro Bedoya Em X, anteriormente Twitter, em 18 de março, cerca de seis dias depois de ser informado de que ele estava sendo removido de seu cargo: “A FTC é uma agência independente fundada há 111 anos para combater fraudadores e monopolistas. Nossa equipe não tem medo de Martin Shkrelis e Jeff Bezos do mundo. Eles os levam ao tribunal e vencem.
“Agora, o presidente quer que a FTC se torne um cachorrinho para seus amigos de golfe”.
Sou comissário da Comissão Federal de Comércio. O presidente apenas me demitiu ilegalmente. Esta é a corrupção simples e simples. Minha declaração completa: pic.twitter.com/12hpzsbltp
– Alvaro Bedoya (@BedoyAftc) 18 de março de 2025
Briete do Advogado Amicus: “No fundo, a posição do governo exige assumir que a ação do presidente, mesmo que ilegal, foi eficaz. Não é assim que nosso sistema de governo funciona. O presidente não pode expandir seus poderes por meio de posse adversa”.
Solicitador -General Sarah Harris Em sua carta ao Comitê Judiciário: “O departamento pretende exortar a Suprema Corte a substituir [Humphey’s Executor]que impede o presidente de supervisionar adequadamente os principais oficiais do poder executivo que supervisionam as leis em nome do presidente e que já foram severamente corroídas por decisões recentes da Suprema Corte “.
Donald Trump Conselheiro e CEO da Tesla, Elon Musk Na terça -feira, compartilhou um X Post no qual ele foi citado: “A única maneira de restaurar o governo das pessoas na América é impeachment dos juízes, os juízes ativistas devem ser removidos do banco ou não há justiça”.
O que acontece a seguir
A administração de Trump foi instruída a responder ao Slaughter e Bedoya, o mais tardar em 23 de abril, com os demandantes então concedidos até 5 de maio para responder. Uma audiência está programada para 20 de maio.
Qualquer movimento da administração para remover o executor de Humphrey será observado de perto.
Transforme Sua Relação com as Finanças
No vasto universo da internet, surge uma comunidade focada em notícias financeiras que vai além da informação — ela é uma ferramenta essencial para quem busca valorizar seu dinheiro e alcançar objetivos econômicos.
Economize e Invista com Mais Inteligência
- Economia na Gestão Financeira: Descubra como planejar melhor suas finanças e identificar oportunidades para economizar e investir com segurança.
- Notícias que Valorizam Seu Bolso: Receba insights sobre economia e investimentos para decisões mais assertivas.
- Soluções Financeiras Personalizadas: Explore estratégias para aumentar sua renda com informações exclusivas.
#hotnews #noticias #AtualizaçõesDiárias #FinançasInteligentes #SigaHotnews #InformaçãoAtualizada